Ditemukan 44 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Kfm Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 31
92 — 31
Bahwa Penggugat merasa sangat malu dan kaget ketika mendengar bahkanmelihat Tergugat sering merokok, mabuk,berjudi dan pergi tanpa ijin membuatPenggugat tidak merima sikap dan perbutan Tergugat ini;Bahwa Tergugat sejak bulan Mei 2021,sering melakukan postinngan di akunFB dengan mencaci maki Pengugat,meminta cerai serta melakukanpertengkaran urusan keluarga melalui media sosial membuat Penggugat Maludan tidak ingin melanjutkan hidup bersama sebagai Suami istri lagi (Vide P4);Pengugat sering melihat stori
Register : 16-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 391/Pid.Sus/2020/PN BTA Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
DEBI RESKI PUTRA Bin KARDINI Alm
414 — 351
DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
DEBI RESKI PUTRA Bin KARDINI Alm
414 — 351
menegenakan mukena(pakaian perempua untuk sholat) sambil berjogetjoget dengan diiringimusik dan efek lampu disko dan di bagian atas vidio tersebut di editdengan diberi tulisan yaitu PAS LAGI SHOLAT TIBATIBA ADATETANGGA PUTER LAGU DJ ,DARI PADA NGGA KHUSUK .IAAAAKEBURU ABANG DATANG) (emoji tertawa yang kemudian oleh pelakuvidio yang telah dibuat pelaku itu kemudian disebarkan pelaku di mediaHalaman 20 dari 35 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2020/PN BTAsosial milik Terdakwa yaitu di situs whatsapp (WA) dan stori
Register : 05-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 942/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 43
82 — 43
Bahwa Penggugat membantah dengan tegas dalil jawaban tergugatpada halaman 2 point 3,4 dan 5 dalam pokok perkara ini.Tanggapan:Bahwa memang benar adanya Tergugat berselingkuh dariPenggugat lebih dari sekali berdasarkan stori WA/ Status diWhatsApp yang di Posting Tergugat dan Rekaman pembicaraanmelalui telepon antara Penggugat dan Tergugat dimana isinya adapengakuan langsung oleh Tergugat;Bahwa Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugat karenatidak tahan lagi atas perlakuan yang dilakukan Tergugat
Putus : 20-01-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 15 / PDT G / 2010 / PN JR Tanggal 20 Januari 2011 — DRS. SUTISNA B Sc ,
46 — 58
46 — 58
selisihkurang 4.228.661,54 kg gabah adalahRp.7.463.587.618,. ( tujuh milyar empat ratus enampuluh tiga juta lima ratus delapan puluh tujuhribu) enam ratus delapan belas rupiah, yang menjaditanggung jawab Tergugat I dan Terrgugat IV ;3) Kerugian riil Penggugat akibat pembuatan tandabukti penerimaan gabah ( GDIM ) Fiktif ( tidak adagabah masuk ) GBB Mangli, sebagai dalih penerbitanspp dan dimintakan pembayaran, sebanyak 1.862 tongabah, dengan harga satuan gabah tahun 2006( Harga saat ditemukan kekurangan stori