Sumba Barat Daya;Bahwa saksi kenalPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami Isteri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2008di DesaPero Konda, Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Ali, sedangyang menjadi wali nikah adalah Saudara kandung dari Pemohon II yangbernama Mansur bin Daudserta saksi nikah masingmasing bernamaAhmad Yunusdan Muhammad Story

Sumba BaratDaya;Bahwa saksi kenalPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami Isteri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2008 di DesaPero Konda, Kecamatan Kodi, Kabupaten Sumba Barat Daya ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Ali, sedangyang menjadi wali nikah adalah Saudara kandung dari Pemohon II yangbernama Mansur bin Daud serta saksi nikah masingmasing bernamaAhmad Yunus dan Muhammad Story

Nomortanggal 13 April 2016 sebagaimana yang dikehendaki Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Agama yang ditetapkan berdasarkanKeputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia NomorKMA/032/SK/IV/2006, dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidakada pihak yang keberatan terhadap pernikahan dari kKedua pemohontersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menguatkandalildalil permohonannya dengan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksiyaitu Lukman Salman bin Rawi Salmandan Pua Sunga Story

dipertimbangkan;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan permohonan kedua Pemohon tersebut telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun2008 di Pero, Desa Pero Konda, Kecamatan Kodi, Kabupaten SumbaBarat Daya, Nusa Tenggara Timur dinikahkan oleh Alidan yang menjadiwali nikah adalah Saudara kandung dari Pemohon II yang bernamaMansur bin Dauddengan saksisaksi masingmasing bernama LukmanSalman bin Rawi Salmandan Pua Sunga Story

KIkFacebook saksi FEBRI AYU LESTARI Bin ARPIANSYAH yang bernama FEBRI AYU LESTARI dipergunakan kembali oleh orang yang saksi FEBRIAYU LESTARI Bin ARPIANSYAH tidak ketahui dan baru mengetahui bahwaakun facebook saksi FEBRI AYU LESTARI Bin ARPIANSYAH yang bernama FEBRI AYU LESTARI tersebut passwordnya telah berubah oleh orang lainyang saksi tidak ketahui, kKemudian pada tanggal 17 Juli 2020 sekitar jam13.40 Wib, seseorang yang saksi tidak ketahui kembali memposting keFacebook FEBRI AYU LESTARI ke Story

dengan menggunakanhandpnone merk REDMI 5A warna silver milik Saudari FEBRI AYULESTARI melalui akun facebook Ayu Lestari milik saksi FEBRI AYULESTARI Bin ARPIANSYAH yaitu di status facebook beranda foto saksiFEBRI AYU LESTARI Bin ARPIANSYAH dengan menggunakan Bramembelakangi kamera (Tampak punggung bagian belakang) yang bisa dilihat oleh pengguna aplikasi facebook lain yang berteman dengan = saksiHalaman 4 dari 22 Putusan Pidana Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN KIkFEBRI AYU LESTARI Bin ARPIANSYAH dan di story

Kemudian sekitar jam 22.30 WIB Saksimencoba /ogin ke akun Facebook AYU LESTARI dan langsung menggantipasswordnya dan juga menghapus postingan foto di story akun fecebooktersebut. Kemudian pada tanggal 16 Juli 2020 sekitar jam 12.40 WIB Saksimelalui akun facebooknya yang bernama FEBRI AYU LESTARI mengirimpesan kepada akun Facebook AYU LESTARI dan pada saat itu Saksimengetahui bahwa akun Facebook AYU LESTARI tersebut passwordnyatelah diganti.

Kemudian pada tanggal 17 Juli 2020 sekitar jam 13.40 WIBorang tersebut telah menguploud lagi ke Story Akun Facebook FEBRI AYUHalaman 7 dari 22 Putusan Pidana Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN KIkLESTARI yang telah diaksesnya tersebut yaitu video Saksi yang sedangmenghisap VAPE (Rokok Elektrik);Bahwa orang tersebut sempat Saksi chat melalui messeger Facebookmenggunakan akun facebook AYU LESTARI, dan pada tanggal 16 sampai19 Juli orang tersebut terus mengancam Saksi yaitu akan menyebarkan fotofoto dan video

Kemudian sekitar jam 22.30 WIB Saksi Febri AyuLestari mencoba /ogin ke akun Facebook AYU LESTARI dan langsungmengganti passwordnya dan juga menghapus postingan foto di story akunfecebook tersebut. Kemudian pada tanggal 16 Juli 2020 sekitar jam 12.40WIB Saksi Febri Ayu Lestari melalui akun facebooknya yang bernama FEBRIAYU LESTARI mengirim pesan kepada akun Facebook AYU LESTARI danpada saat itu Saksi mengetahui bahwa akun Facebook AYU LESTARItersebut passwordnya telah diganti.

li>Menetapkan Pemohon berhak untuk mengalihkan hak (balik nama) atas 1 (satu) bidang tanah pertapakan yang terletak di Kelurahan Tiga Runggu, Kecamatan Tiga Runggu, Kabupaten Simalungun, Propinsi Sumatera Utara, sebagaimana dengan Sertifikat Hak Milik No. 423, Surat Ukur tanggal 11 Desember 2008, No. 138/Tiga Runggu/2008, dengan luas 4.919 M², atas nama suami Pemohon yaitu WALMERCIUS SARAGIH menjadi atas nama Pemohon (RASINTA SINAGA) dan anak-anak Pemohon (YENI FERONICA SARAGIH, SUSI STORY

SUSI STORY SARAGIH, lahir di Sinta Raya, pada tanggal 30Juni2001, jenis kelamin perempuan, pekerjaan pelajar, tempat tinggalSinta Raya, Kelurahan Tiga Runggu, Kecamatan Purba, KabupatenSimalungun;3.

WALMERCIUSSARAGIH) yang selanjutnya merupakan milik bersama antara Pemohondengan anakanak Pemohon;Bahwa oleh karena suami Pemohon telah meninggal dunia, dan untukmenjaga kekhawatiran Pemohon akan harta tersebut jatuh ketangan orangyang tidak berhak, maka Pemohon berniat untuk membalik namakanHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2019/PN.Sim12.13.14.15.sertifikat tersebut dari suami Pemohon (WALMERCIUS SARAGIH)menjadi atas nama Pemohon (Rasinta Sinaga) dan anakanak Pemohon(Yeni Feronica Saragih, Susi Story

mengalihkan hak (balik nama) atas 1(satu) bidang tanah pertapakan yang terletak di Kelurahan Tiga Runggu,Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2019/PN.SimKecamatan Tiga Runggu, Kabupaten Simalungun, Propinsi Sumatera Utara,sebagaimana dengan Sertifikat Hak Milik No. 423, Surat Ukur tanggal 11Desember 2008, No. 138/Tiga Runggu/2008, dengan luas 4.919 M, atasnama suami Pemohon yaitu WALMERCIUS SARAGIH menjadi atas namaPemohon (RASINTA SINAGA) dan anakanak Pemohon (YENI FERONICASARAGIH, SUSI STORY

untuk sematamatapenerapan dalam hal legal justice tetapi juga harus mempertimbangkanmengenai social justice demi kepentingan yang terbaik bagi masa depan anakanak Pemohon, Pengadilan juga mempertimbangkan bahwa penetapanperwalian ini merupakan hal yang sangat penting dibutuhkan oleh Pemohon,sebagai salah satu persyaratan untuk balik nama sertifikat hak milik atas namaWalmercius Saragin menjadi nama Rasinta Sinaga bersama dengan 2 (dua)anak yang telah dewasa yaitu Yeni Feronica Saragih dan Susi Story

, atasnama suami Pemohon yaitu WALMERCIUS SARAGIH menjadi atas namaPemohon (RASINTA SINAGA) dan anakanak Pemohon (YENI FERONICASARAGIH, SUSI STORY SARAGIH dan JUAN PRIMA SARAGIH);4. Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yangsampai hari ini berjumlah Rp. 331.000,00 (Tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Simalungun padahari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 oleh kami Mince Setiawaty Ginting, SH.

bertuliskan guanyinwang;

Barang Bukti berupa:=> 1 (satu) buah bungkusan terbuat dari plastik hijau bertuliskanguanyinwang;> Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu berbentuk kristal denganberat bersih 1.661,16 (seribu enam ratus enam puluh satu koma satuenam) gram;1 (Satu) unit timbangan digital warna putih;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam;1 (Satu) lembar baju putih lengan panjang bermotif;1 (Satu) unit handphone Nokia warna biru;1 (Satu) unit handphone Samsung warna hitam;1 (Satu) buah tabung bertuliskan Toy Story

sebagaiberikut:pe AP os1 (Satu) buah bungkusan terbuat dari plastik hijau bertuliskan guanyinwang;Barang bukti diduga Narkotika jenis shabu berbentuk kristal dengan beratbersih 1.661,16 (seribu enam ratus enam puluh satu koma satu enam)gram;1 (Satu) unit timbangan digital warna putih;1 (Satu) unit timbangan digital warna hitam;1 (Satu) lembar baju putih lengan panjang bermotif;1 (Satu) unit handphone Nokia warna biru;1 (Satu) unit handphone Samsung warna hitam;1 (Satu) buah tabung bertuliskan Toy Story

118/Pid.Sus/2021/PN Bknmainan warna merah di dalam kamar, 1 (Satu) bungkus di saku celana warnabiru bertuliskan Supreme pada saku sebelah kiri yang pada saat itu sedangdipakai oleh Terdakwa, 5 (lima) bungkus diduga shabu di kantong baju warnaputih bermotif yang tergantung didalam lemari di dalam kamar, 2 (dua) bungkusdi duga shabu di kantong baju warna putih bermotif yang tergantung di dalamlemari di dalam kamar, 16 (enam belas) bungkus di duga shabu di dalam 1(satu) buah tabung bertuliskan Toy Story

) bungkus shabu di dalam mobil mainan warna merahdi dalam kamar, 1 (Satu) bungkus di saku celana warna biru bertuliskansupreme pada saku sebelah kiri yang pada saat itu sedang dipakai olehTerdakwa, 5 (lima) bungkus shabu di kantong baju warna putih bermotif yangtergantung didalam lemari di dalam kamar, 2 (dua) bungkus di duga shabu dikantong baju warna putih bermotif yang tergantung di dalam lemari di dalamkamar, 16 (enam belas) bungkus di duga shabu di dalam 1 (Satu) buah tabungbertuliskan Toy Story

) bungkusshabu di dalam mobil mainan warna merah di dalam kamar, 1 (Satu) bungkus disaku celana warna biru bertuliskan Supreme pada saku sebelah kiri yang padasaat itu sedang dipakai oleh Terdakwa, 5 (lima) bungkus shabu di kantong bajuwarna putin bermotif yang tergantung didalam lemari di dalam kamar, 2 (dua)bungkus di duga shabu di kantong baju warna putih bermotif yang tergantung didalam lemari di dalam kamar, 16 (enam belas) bungkus di duga shabu di dalam1 (Satu) buah tabung bertuliskan Toy Story

Saksi Korban YESIKA INGGRID LIMBAD dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ada permasalahan antara Saksi Korban dengan Terdakwa yaitumasalah status story di Facebook milik saksi korban dimana didalam storytersebut Saksi Korban memuat gambar Terdakwa yakni Faren ErikaMaindoka sedang merokok di sebuah tempat karaoke di Desa Molibagu,Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan; Bahwa Saksi korban membuat stroy facebook tersebut pada saat Saksikorban berada di Manado pada hari Sabtu tanggal

28 November 2020; Bahwa Saksi korban membuat story tersebut dengan tujuan membuatmasalah kepada terdakwa, karena sebelumnya Terdakwa menjelekjelekandiri Saksi korban di Facebook; Bahwa ada hampir 100 (Seratus) orang yang melihat story tersebut, danada juga yang memberikan komentar saat itu menanyakan siapa orangdalam foto tersebut; Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitarpukul 12.00 WITA di Desa Uuwan, Kecamatan Dumoga Barat, Terdakwamemukul Saksi korban dengan menggunakan

memukul saksi koroban mengena pada pipi bagian kiridan kanan, diatas mata kanan dan dibagian mata kiri; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat Saksi korban sedang berada dirumah milik ADRI MATIALO kemudian datang ibu kandung Terdakwa yakniFAINTI KOMALING untuk mencari saksi korban dan setelah ibu Terdakwaberada di depan rumah ADRI MATIALO berteriak memanggil nama Saksikorban; Bahwa kemudian Saksi korban keluar dari dapur dan menuju ke ruangtamu beradu mulut dengan Ibu terdakwa membahas masalah story

Dibawah bibir sebelah kiri terdapat kemerahanukuran kira kira nol koma tiga kali nol koma dua sentimeter;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan pada luka luka tersebut di atasdisebabkan oleh kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penyebab Terdakwa memukul Saksi korban karena Saksi korbanmembuat status story di Facebock dimana Saksi korban mengunggah fotoTerdakwa yang sedang merokok; Bahwa awalnya pada hari Sabtu

tanggal 28 November 2020 sekitar pukul23.45 WITA, Saksi koroban membuat status story Facebock miliknya yangisinya memuat tentang foto Terdakwa yang sedang merokok dan itu sangatmerugikan diri Terdakwa, kemudian keesokan harinya pada hari minggutanggal 29 November 2020 ibu Terdakwa mengetahui tentang storytersebut kemudian lbu Terdakwa memarahi diri Terdakwa dan kemudian ibuTerdakwa menemui Saksi korban yang kebetulan sedang berada di rumahADRI MATIALO yang tidak jauh dari rumah Terdakwa;Halaman

disampaikan Saudari Martina Santi Alias Santi Bule tersebut dan merasaemosi terhadap Saudari Martina Santi Alias Santi Bule sehingga pada tanggal20 September 2020 bertempat di Komplek Perumahan Puskesmas MauroleDesa Watukamba, Kecamatan Maurole Kabupaten Ende, Terdakwa menulis distatus apikasi media sosial yakni aplikasi Whatsapp milik Terdakwa, tentangsalah satu kekurangan Saudari Martina Santi Alias Santi Bule, Kemudian tanpameminta ijin kepada Saudari Martina Santi Alias Santi Bule, Terdakwamemposting story

atau status tersebut di aplikasi Whatsapp milik Terdakwa,dimana story atau tatus Whatsapp atas nama Terdakwa tersebut ditujukankepada Saudari Martina Santi Alias Santi Bule dan Terdakwa juga mengetahuibahwa dengan menulis lalu memposting story atau status Whatsapp tersebutdapat dilihat banyak orang yang berteman atau terhubung dengan aplikasiWhatsapp milik Terdakwa yakni salah satu diantaranya yakni Saudari FransiskaSare, Saudari Nanda Bheti, dan Saudari Yulia Astuti, dimana story atau statusWhatsapp

puki satu nikayanya berpendidikan kesehatan seorang bidan lagi tapi bodohnyamelebihi anak baru lahir Kemarin, sudah tua sudah ubanan, kalau punyaniat baik panggil orang tu bawa ke dalam, baru tanya, ini macam premansaja, langsung todong pertanyaan di depan orang banyak mau cari muka,mau sok jadi pahlawan, hidup kalang kabut begitu sok mau jadi pahlawan,ini apalagi sampai ajarkan anak2 jangan dekat anak saya, we anak sayatidak tau apa2 babi (hari Senin 21 September 2020 pukul 02.36 Wita);Bahwa atas story

fref=nf&pnref=story, facebookID=304955423290135 dengan e mail akum gmail: Shollitaipbe@gmail.com daneskarioialghazal1234@gmail.com akun media sosial facebook terdakwa dibuatmenggunakan sarana handphone milik terdakwa merk Xiomi Red Mi Note 3 warnahitam dengan tutup belakang warna silver.Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2017 terdakwa membuat tulisan melalui akun shalihinabd yang berbunyi besok berangkat berjuang bela Islam, bela Al Quran bela Ulama,#gak pernah takut ama POLIS!

fref=nf&pnref=story, FacebookID=304955423290135, 1 (satu) buah akun Gmaileskarioialghaza1234@gmail.com, 1 (satu) bundel hasil cetak informasi Elektronik pada akun jejaring sosial facebook dengannama akun Shalihin Abd Salam alamat tautanhttps://www.facebook.com/shalihin.abdsalam?

fref=nf&pnref=story, Facebook ID=304955423290135, 1 (satu) buah akun Gmaileskarioialghaza1234@gmail.com, 1 (satu) bundel hasil cetak informasi Elektronik pada akun jejaring sosial facebook dengannama akun Shalihin Abd Salam alamat tautan https://www.facebook.com/shalihin.abdsalam?fref=ts, Facebook ID=100014535938129. Hal 5 Putusan Nomor 108/PID.SUS/2018/PT.DKIKUHP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 207ll.

fref=nf&pnref=story,ID=304955423290135.1 (satu) buah akun Gmaileskarioialghazal234 @ gmail.com. alamat tautanalamat tautanFacebookHal 6 Putusan Nomor 108/PID.SUS/2018/PT.DKI15. 1 (satu) bundel hasil cetak informasi Elektronik pada akun jejaring sosial facebookdengan nama akun Shalihin Abd Salam alamat tautanhttps://www.facebook.com/shalihin.abdsalam ?fref=ts, FacebookID=100014535938129Dirampas untuk dimusnahkan.4.

fref=nf&pnref=story, FacebookID=304955423290135. 14. 1 (satu) buah akun Gmaileskarioialghazal234 @ gmail.com. 15. 1 (satu) bundel hasil cetak informasi Elektronik pada akun jejaring sosial facebookdengan nama akun Shalihin Abd Salam alamat tautanhttps://www.facebook.com/shalihin.abdsalam ?fref=ts, Facebook ID=100014535938129Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);IV.

telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanberupa ganja, perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekira jam 17.00WIB Terdakwa ADITYA KURNIA PERDANA telah menghubungi Terdakwa IIGUNAWAN DWI PRASTANTO bin MANGKONO dengan cara SMS yang isinyamengajak makan di rumah makan sushi di Gejayan dan Terdakwa II menjawabdengan sms Manut artinya ngikut lalu Terdakwa sms lagi yang isinya Guenunggu di Sushi Story

menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman berupa ganja, perbuatan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekira jam 17.00WIB, Terdakwa ADITYA KURNIA PERDANA telah menghubungi Terdakwa IIGUNAWAN DWI PRASTANTO bin MANGKONO dengan cara sms yang isinyamengajak makan di rumah makan sushi di Gejayan dan Terdakwa II menjawabdengan sms Manut artinya ngikut lalu Terdakwa sms lagi yang isinya guenunggu di Sushi Story

Menimbang bahwa sesuai dengan sms Terdakwa kepada Terdakwa IIdiajak makan di Sushi Story di Jalan Gejayan dan Terdakwa mengatakan menunggu di Sushi Story tersebut, namun Terdakwa Ilmalah aktif mengatakan mau ke rumah Terdakwa di Gapura BakunganNgemplak dan setelah Terdakwa dan Terdakwa II bertemu lalu diperempatan ringroad di Jalan Kaliurang tidak belok ke kiri ke rumahmakan Sushi Story di Jalan Gejayan, tetapi belok ke kanan ke arahperempatan Jombor lalu di perempatan jombor di Jalan Magelang diToko

sesuai dengan sms Terdakwa kepada Terdakwa IIdiajak makan di Sushi Story di Jalan Gejayan dan Terdakwa mengatakanmenunggu di Sushi Story tersebut, namun Terdakwa II malah = aktifmengatakan mau ke rumah Terdakwa di Gapura Bakungan Ngemplak dansetelah Terdakwa dan Terdakwa II bertemu lalu di perempatan ring road diJalan Kaliurang tidak belok ke kiri ke rumah makan Sushi Story di JalanGejayan, tetapi belok ke kanan ke arah perempatan jombor lalu diperempatan jombor di Jalan Magelang di Toko Circle

Bahwa Terdakwa Iltidaklah berusaha menolak perbuatan Terdakwa yang jelas beda tujuanuntuk makan di Sushi Story di Jalan Gejayan, tetapi malah mengikuti bahkanketika di Jalan Jambon Tegalrejo Yogyakarta disuruh oleh Terdakwa mengambil bungkusan plastik warna hitam yang ternyata berisi ganja,Terdakwa II tidak berusaha tanya pada Terdakwa barang itu milik siapa danapa isinya sehingga Terdakwa II mengambil barang tersebut ada di tanganHal. 31 dari 35 hal. Put.

ROVI FEBRIANTO denganharga Rp2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) yang ternyatamerupakan hasil kejahatan;Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2020 Saksi MUHAMMAD JAMALUDIN meminta tolong kepada Saksi untuk membantu menjualkan 1 (satu) buah Handphone merek OPPO Reno 2F warna aurorablue dengan cara memasang iklannya pada story aplikasi whatsapp dariHandphone Saksi:;Bahwa pada saat itu Saksi ada menanyakan perihal kepemilikan handphone tersebut kepada sdr.

MUHAMMAD JAMALUDIN, pada hari Minggu tersebut Saksi langsung memasang gambarhandphone OPPO Reno 2F tersebut melalui story aplikasi whatsapp darihandphone Saksi dan tidak lama setelah memasang tawaran tersebut sdr.ROVI FEBRIANTO berminat untuk membeli handphone tersebut;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020, Saksi sepakatuntuk bertemu sdr.

MUHAMMADJAMALUDIN sejumlah Rp250.000,00;Bahwa keuntungan yang Saksi dapatkan dari menjual handphone tersebuttelah habis Saksi gunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah menjual handphone milik oranglain;Bahwa Saksi belum pernah dihukum sebelumnya;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah handphone yang Saksi dan Terdakwa bantu jualkan kepadaorang lain melalui story aplikasi Whatsapp dari Handphone milik TerdakwaAANG;Menimbang

bawa pulang ke rumah dansetelah mencoba membuka password handphone tersebut namun tidakberhasil juga akhirnya Handphone tersebut Saksi kembalikan kepada Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu, Terdakwa memberikan khabar jika passwordhandphone tersebut telan berhasil dibuka dan siang harinya SaksiPutusan Nomor 398/Pid.B/2020/PN JbgPage 7 of 19bersama dengan Saksi AANG pergi mengambil handphone tersebut danmencoba membantu menjualkan handphone tersebut dengan cara memposting Handphone tersebut melalui story

aplikasi Whatsapp dari handphone milik Saksi;Bahwa tidak lama setelah memposting handphone tersebut di story aplikasi Whatsapp melalui Handphone Saksi, Sdr.

sebelumnya antara keluarga terdakwadengan keluarga korban Asmalinda sudah sering terjadi permasalahandan diselesaikan secara Gampong, namun pihak keluarga korbanAsmalinda yang selalu memancingmancing suasana keributan tanpamemperdulikan surat perjanjian antara kedua belah pihak yang sudahada tersebut, selanjutnya karena emosi dan sakit hati lalu terdakwamembuat Status melalui akun Whatsapp (WA) milik terdakwa sendiriyang bernama MILASHOP dengan nomor selular TELKOMSEL 081264563410 yang mana status / story

lagi lebih dari itu kelakuannyaterhadap keluarga kami, cuman gak terviralkan, Karena ini udah cukupsabar 15 tahun di zolimi dengan orang gak bermora ini, dilarang baikbaik melunjak dia, macam cacing gila di siram air panas, namundibiarkan makin meraja lela menjajah keluarga kami, mungkin denganini baru ada timbul rasa malu di mukak nya itu dimana Status/storyterdakwa tersebut sudah dilihat oleh + 50 (lima puluh) Nomor KontakWhatsapp (WA) yang terdakwa simpan dihandphone milik terdakwadan Status/story

, selanjutnya setelah saksi Delianamendapatkan informasi dari saksi Rosika Melika tentang percemarannama baik korban Asmalinda tersebut ditambah lagi dengan sudahbanyak orang lain yang mengetahui dan mananyakan tentang statusyang dbuat oleh terdakwa di Media social Whatsapp (WA) yangmempermalukan Kelurga besar Korban Asmalinda tersebut, kemudiansaksi Deliana melaporkan kejadian pencemaran nama baik tersebut kePolres Aceh Selatan untuk diproses lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa membuat status / story

terdakwa tersebut sudah dilihat oleh +50 (lima puluh) Nomor Kontak Whatsapp (WA) yang terdakwa simpandihandphone milik terdakwa dan Status/story terdakwa tersebut hilang 1 x 24jam sejak diapload sesuai dengan ketentuan Sisteam pengaturan Whatsapp(WA); Bahwa saksi Pelapor Deliana Binti Ambrin yang merupakan anak darikorban Asmalinda mengetahui perbutan yang telah dilakukan terdakwatersebut dari saksi Rosika Melika pada hari Selasa tanggal 22 April 2020pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagi pada

terdakwa tersebut sudah dilihatoleh + 50 (lima puluh) Nomor Kontak Whatsapp (WA) yang terdakwa simpandihandphone milik terdakwa dan Status/story terdakwa tersebut hilang 1 x 24jam sejak diapload sesuai dengan ketentuan sistem pengaturan Whatsapp(WA);Menimbang, bahwa saksi Pelapor Deliana Binti Ambrin yangmerupakan anak dari korban Asmalinda mengetahui perbutan yang telahdilakukan terdakwa tersebut dari saksi Rosika Melika pada hari Selasa tanggal22 April 2020 pada waktu yang tidak dapat dipastikan

Saksi Faren Erika Maindoka alias Faren dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak memiliki hubungankeluarga atau pun pekerjaan; Bahwa Terdakwa memukul Saksi pada hari Minggu tanggal 29November 2020, jam 12.00 Wita di Desa Uuwan, Kecamatan Dumoga Barat; Bahwa awalnya, pada hari sabtu tanggal 28 November 2020 sekitar jam23.45 Wita, Terdakwa terlebih dahulu membuat story di media sosialfacebook miliknya, yang di dalam menu story tersebut terdapat

kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga atau pun pekerjaan; Bahwa Saksi hadir di persidangan untuk memberikan keteranganmengenai peristiwa pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada SaksiFaren Erika Maindoka alias Faren, pada hari Minggu, tanggal 29 Noveber2020, jam 12.00 Wita, di Desa Uuwan, Kecamatan Dumoga Barat, tepatnyadi depan rumah Saksi Adri Matialo; Bahwa awalnya Saksi ingin menemui Terdakwa yang kebetulan beradadi rumahnya Saksi Adri Matialo untuk menanyakan tentang story

karena satu kampung, namuntidak memiliki hubungan keluarga atau pun pekerjaan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN Ktg Bahwa Saksi hadir di persidangan untuk memberi keteranganmengenai perkelahian yang terjadi antara Terdakwa dengan Saksi FarenErika Maindoka alias Faren yang terjadi pada tanggal 29 November 2020sekitar pukul 13.0014.00 Wita, sepulang gereja, di rumah Saksi Adri Matialo,di Desa Uuwan, Kecamatan Dumoga Barat; Bahwa perkelahian tersebut terjadi karena Terdakwa membuat story

Perkelahian tersebutterjadi akibat dari status yang dibuat oleh Terdakwa di media sosial facebookmiliknya, yang mana berdasarkan dari keterangan Saksi Faren Erika Maindokaalias Faren dan Saksi Chelsy Mauren Senduk Alias Celsi diketahui bahwa difacebook tersebut Terdakwa membuat story yang di dalamnya terdapatgambar Saksi Faren Erika Maindoka alias Faren sedang merokok.

Lebih lanjut,Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 155/Pid.B/2021/PN Ktgdiketahui bahwa Saksi Fainti Kamaling alias Fainti akhirnya mendatangiTerdakwa untuk menanyakan prihal status/story tersebut di rumah Saksi AdriMatialo dan terlibat adu mulut sebagaimana dijelaskan oleh Saksi Faren ErikaMaindoka alias Faren, Saksi Fainti Kamaling alias Fainti dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi diketahuibahwa Terdakwa dan Saksi Faren Erika Maindoka alias Faren terlibatperkelahian, namun

Payment) AtasNama Yuli Astuti / TERMOHON BANDING Sebesar Rp.724.258.780,00, (Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Juta DuaRatus Lima Puluh Delapan Ribu Tujuh Ratus Delapan PuluhRupiah) bukti P3 Yang Di Keluarkan Secara Tertulis OlehPENGGUGAT / PEMOHON BANDING dan di cap stepelbasah oleh PEMOHON BANDING; Bahwa pada kenyataannya setelah PEMOHON BANDINGtelah menerbitkan Riwayat Pembayaran Atau (Story Payment)Atas Nama Yuli Astuti / TERMOHON BANDING Sebesar Rp.724.258.780,00, (Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Juta

DuaHal. 34 Putusan.Nomor 122/PDT/2020/PT SMGRatus Lima Puluh Delapan Ribu Tujuh Ratus Delapan PuluhRupiah) bukti surat P.3 Bahwa Kemudian secara Tibatiba Pada Bulan April 2019PEMOHON BANDING mengirimkan kembali salinan riwayatpembayaran (Story Payment) kepada TERMOHON BANDINGdengan nominal hutang pokok sebesar Rp.924.636.546, 00,(Sembilan Ratus Dua Puluh Empat Juta Enam Ratus TigaPuluh Enam Ribu Lima Ratus Empat Puluh Enam Rupiah).salinan riwayat pembayaran (Story Payment) sangat berbedadengan salinan

riwayat pembayaran (Story Payment) padaMaret 2019 yang menyatakan TERMOHON BANDINGmempunyai sisa hutang pokok sebesar Rp.724.258.780,00,(Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Juta Dua Ratus Lima PuluhDelapan Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh Rupiah).

Sehinggadalam 1 (Satu) bulan TERMOHON BANDING mempunyaitambahan hutang pokok kepada PEMOHON BANDINGsebesar Rp.200.377.766,00, (Dua Ratus Juta Tiga RatusTujuh Puluh Tujuh Ribu Tujuh Ratus Enam Pupuh EnamRupiah); Bahwa Perbuatan PEMOHON BANDING yang melakukanpanagihan sisa hutang pokok yang tidak sepatutnya yangsangat berbeda dengan bukti surat P.3 Riwayat PembayaranAtau (Story Payment) Atas Nama Yuli Astuti / TERMOHONBANDING Sebesar Rp. 724.258.780,00, (Tujuh Ratus DuaPuluh Empat Juta Dua Ratus Lima

Payment) Atas Nama Yuli Astuti /TERMOHON BANDING Sebesar Rp. 724.258.780,00, (TujuhRatus Dua Puluh Empat Juta Dua Ratus Lima Puluh DelapanRibu Tujuh Ratus Delapan Puluh Rupiah) bukti P.3; Bahwa PEMOHON BANDING Berpendapat bahwa Bukti P.3Riwayat Pembayaran Atau (Story Payment) Atas Nama YuliAstuti / TERMOHON BANDING Sebesar Rp. 724.258.780,00,(Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Juta Dua Ratus Lima PuluhDelapan Ribu Tujun Ratus Delapan Puluh Rupiah) tidakmempunyai kekuatan hukum pembuktian; Bahwa padahal

Bahwa pada hari Jumat tgl. 21 Agusuts 2020 sekira jam 12.07 wib, saat sayasedang berada dirumah dan vc dengan YELIZA dan wa ke saya mengatakan :ber, suruh murni lihat story IG dan fbnya. Bahwa saksi melihat story fb murni dengan nama akun murni janua Sari.

Bahwa saksi melihat foto bugil murni yang diposting di story fb milik Murni,kemudian saksi melihat story ig murni dengan nama akun murniJanuasaridan didalam story ig saya melihat foto bugil Murni kemudian saksi lansungmengirmkan pesan ke IG Murni DENGAN MENGATAKAN : murni , murni adaapa mur namun tidak di balas dan saksi mencoba menghubunginya tp tidakdiangkat. Bahwa saksi langsung ke rumah Murni sesampai disana saksi tidak bertemudengan Murni dan saksi bertemu dengan paman Murni an.

Syahri dan saksi aberiahu paman murni ttg postingan story IG dan FB Murni dan mengatakansudah tahu, dan saksi menunggu murni pulang ke rumah pamannya namunmurni tidak juga kunjung pulang dan saksi pulan ke rumah saksi ya. Bahwa yang saksi lihat foto murni yang diposting pelaku adalah saat murnisedang mandi dengna posisi duduk yang mana terdapat 3 foto yangdigabungkan menjadi 1 postingan.

SMS lagi yang isinya Guenunggu di Sushi Story Gejayan dan dibalas oleh Terdakwa Il. Tar gue yang kerumah lo, selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa Il. GUNAWAN DWIPRASTANTO Bin MANGKONO memberitahu dengan cara SMS yang isinyakalau Terdakwa II menunggu Terdakwa di Gapura dekat rumah Terdakwa diBakungan Ngemplak, setelah Terdakwa dan Terdakwa II bertemu lalu pergi kearah Jalan Kaliurang sesampainya diperempatan Ringroad belok kekanan kearah Jombor dan setelah sampai di JI.

ADITYA KURNIA PERDANA telah menghubungi terdakwa II.GUNAWAN DWI PRASTANTO Bin MANGKONO dengan cara SMS yang isinyamengajak makan di Rumah Makan Sushi di Gejayan dan terdakwa II menjawabdengan SMS Manut artinya Ngikut lalu terdakwa I SMS lagi yang isinya Guenunggu di Sushi Story Gejayan dan dibalas oleh terdakwa II Tar gue yang kerumah lo , selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB terdakwa Il.

Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor : 12/PID.SUS/2015/PT YYKTerdakwa Il GUNAWAN DWI PRASTANTO bin MANGKONO melalui sms yangisinya mengajak makan di rumah makan Sushi Story di Jalan Gejayan ;Menimbang, bahwa atas sms dari Terdakwa tersebut, Terdakwa IImenjawab sms manut lalu Terdakwa sms kepada Terdakwa Il isinya Guenunggu di Sushi Story di Jalan Gejayan lalu dibalas Terdakwa II Tar Gue yangke rumah lo ;Menimbang, bahwa Terdakwa II GUNAWAN DWI PRASTANTO binMANGKONO memberitahu dengan cara sms yang isinya

di jalan Gejayandan Terdakwa mengatakan menunggu di Sushi Story tersebut, namunTerdakwa II malah aktif mengatakan mau kerumah Terdakwa di GapuraBakungan Ngemplak dan setelah Terdakwa dan Terdakwa II bertemu lalu diperempatan ringroad di jalan Kaliurang tidak belok kekiri ke rumah makan SushiStory di Jalan Gejayan, tetapi belok kekanan ke arah perempatan jombor lalu diperempatan jombor di Jalan Magelang di Toko Cicle K Terdakwa beli kertaspaper, lalu menuju Jalan Jambon Tegalrejo Yogyakarta.

Bahwa Terdakwa Iltidak berusaha menolak perbuatan Terdakwa yang jelas beda tujuan untukmakan di Sushi Story di Jalan Gejayan, tetapi malah mengikuti bahkan ketikadijalan Jambon Tegalrejo Yogyakarta disuruh oleh Terdakwa mengambilbungkusan plastik warna hitam yang ternyata berisi ganja terdakwa Il tidakberusaha tanya pada Terdakwa barang itu milik Siapa dan apa isinya sehinggasetelah Terdakwa II mengambil barang tersebut tibatiba ditangkap oleh 3 orangpolisi dan saat ditangkap barang tersebut ada

. : Bahwa berawal dari postingan Terdakwa di Story akun Instagram miliknyadengan nama DAPOEREMAKCACA dengan bunyi OPEN (DIBUKA)TANAM SAHAM YANG DIPERUNTUKKAN UNTUK CACAVILLAGE "dengan modal sesuai tabel : No. MODAL JANGKA KEUNTUNGAN TOTALWAKTU1. Rp. 25.000.000, 3 bulan Rp. 11.000.000, Rp. 36.000.000, iRp. 50.000.000, 6 bulan Rp. 22.000.000, Rp. 72.000.000, 3. Rp. 100.000.000, 6 bulan Rp. 44.000.000, Rp. 144.000.000, Halaman 2 dari 15 hal Put.

mendapatkankeuntungan dari tanam modal tersebut sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) per hari dalam tempo 3 (tiga) bulan dengan totalkeuntungan Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah) yang akan dicairkandalam tempo 3 (tiga) kali dan akan berakhir pada bulan April 2020.Kesepakatan perjanjian tersebut kKemudian dituangkan kedalam SURATPERJANJIAN KERJASAMA USAHA CACA VILLAGE bermatrai yang ditandangani oleh Terdakwa LARAS CHYNTIA dan= saksi YUSTIDENTALIA.Bahwa beberapa orang yang membaca postingan di story

Ampenan Kota Mataramatau pada tempattempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMataram, dengan sengaja memiliki dengan melawan hak, sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tanganya buka karena kejahatan, dilakukan dengancaracara sbb. : Bahwa berawal dari postingan Terdakwa di Story akun Intstagram miliknyadengan nama DAPOEREMAKCACA dengan bunyi OPEN (DIBUKA)TANAM SAHAM YANG DIPERUNTUKKAN UNTUK CACA VILLAGEdengan modal sesuai tabel

Bahwa beberapa orang yang membaca postingan di story IG Terdakwajuga tertarik sehingga turut menanamkan modalnya. Namun modal yangditanamkan oleh saksi YUSTI DENTALIA dan kawankawan bukandipergunakan untuk mengembangkan CACA VILLAGE yang bertempat diKuta Mengalun Lombok Tengah, namun dipergunakan Terdakwa untukmembeli furniture untuk usaha caf CACA CRAB di Epicentrum Mataram.

Karena perbuatan terdakwa sudah diluar isi perjanjian/tidakmematuhi isi perjanjian dan tidak sesuai dengan postingan/iklan yang dimuatdi Story IG Dapoer Emak Caca adalah hanya untuk menarik minatmasyarakat untuk menanamkan modal yang ternyata bukan ditujukan untukpembangunan usaha Caca Village merupakan tindakan /perbuatanpenipuan.

Z, sehingga membuatTerdakwa marah, sehingga menggugah foto Anak Korban tanpa busanakedalam story Instagram; Bahwa Terdakwa bisa mengakses akun Instagram milik Anak Korbankarena Terdakwa memiliki password akun facebook dari Anak Korban,yang mana Facebook tersebut terkoneksi dengan akun /nstagram; Bahwa Terdakwa bisa memiliki password akun Facebook milik AnakKorban dari Anak Korban yang mana Facebook tersebut terkoneksidengan akun /nstagram; Bahwa Terdakwa bisa memiliki password akun Facebook milik

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Anak Saksi dihadirkan dalam persidangan terkait masalah fotoasusila Anak Korban yang diunggah didalam akun media sosialInstagram; tetapi Anak Saksi mengetahui tentang postingan di akunFacebook Anak Korban; Bahwa yang mengunggah fofo kedalam akun media sosial Facebookyakni Terdakwa Terdakwa dan yang menjadi korban yakni Anak Korban; Bahwa Anak Saksi mengetahui unggahan foto tersebut pada hariKamis, tanggal 16 Juli 2020, pukul 01.00 WIT (pagi), di story

tersebut pada hari Kamis,tanggal 16 Juli 2020, pukul 01.00 WIT (pagi), melalui akun media sosialInstagram; Bahwa Anak Saksi mengetahui unggahan foto Anak Korban dari temanAnak Korban yang bernama Y; Bahwa setelah mengetahui foto Anak Korban tersebut Saksi membicarakannya dengan Anak Korban, namun Anak Korban memintakepada Saksi agar tidak memberitahukan kepada Siapasiapa; Bahwa Anak Korban melihat unggahan yang diposting Terdakwa melaluiHandphone; Bahwa Saksi melihat foto Anak Korban tersebut di story

Saksi mengetahui bahwa Terdakwa yang mengunggah fotoAnak Korban berdasarkan cerita Anak Korban;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor XX/Pid.Sus/YYYY/PN Sos Bahwa Saksi sebelumnya melihat foto Anak Korban setelah diberitahuteman Anak Korban yaitu Y, Kemudian Saksi I melihat sendiri foto tersebutuntuk memastikannya; Bahwa foto yang diunggah oleh Terdakwa yakni foto tanpa busana; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mengunggah fototersebut di Instagram; Bahwa Postingan yang diunggah Terdakwa di story

Instagram bertahanselama 1 (satu) hari setelah itu Terdakwa menghapusnya; Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak meliki hubungan apaapa; Bahwa yang Saksi tahu bahwa Anak Korban dan Terdakwa mempunyaihubungan sebagai kekasih (pacaran); Bahwa setelah diunggah ada sekitar 6 (enam) orang yang telah melihatdan berkomentar; Bahwa yang melapor ke Kepolisian yakni Anak Korban; Bahwa Saksi I mengetahui handphone yang dipergunakan olehTerdakwa untuk mengunggah foto Anak Korban di story Instagram adalahhandphone milik

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar rok jeans warna biru motif bunga, 1 (satu)lembar baju kaos warna ungu bergambar dan bertuliskancandy story, 1 (satu) lembar celana dalam warna creamdan 1 (satu) lembar BH warna coklat dikembalikan kepadasaksi korban Inda Purnama Sari;4.

Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar rok jeans warna biru motif bunga, 1 (satu)lembar baju kaoS warna ungu bergambar dan bertuliskancandy story, 1 (satu) lembar celana dalam warna creamdan 1 (satu) lembar BH warna coklat, semuanyadikembalikan kepada saksi korban Inda Purnama Sari;6.

pidana terhadap terdakwa John Prima Alssebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanJohn Bin Dedi Zahman Hori dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ditambah dengan dendasebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh uta rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahane Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar rokjeans warna biru motif bunga, 1 (satu) lembar baju kaoswarna ungu bergambar dan bertuliskan candy story

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembarrok jeans warna biru motif bunga, 1 (satu) lembarbaju kaoS warna ungu bergambar dan bertuliskancandy story, 1 (satu) lembar celana dalam warnacream dan 1 (satu) Iembar BH warna coklat,semuanya dikembalikan kepada saksi korban IndaPurnama Sari5.

Terdakwa melihat kontak Whatsapp dari saksiHASMITA kemudian Terdakwa mendownload/ menyimpan foto dari saksiHASMITA tersebut, setelah itu Terdakwa mulai memposting foto darisaksi HASMITA di cerita/story facebook beserta tulisan yang Terdakwatujukan kepada sdri.

HASMITA tetapi Terdakwa lupa apa katakata yangTerdakwa masukkan pada waktu itu, kKemudian setelah munggunggahpostingan tersebut Terdakwa mendapat chat dari nomor yang tidakTerdakwa kenal yang memberikan nama akun facebook dari saksiHASMITA setelah itu Terdakwa membuka facebook milik saksi HASMITAkemudian Terdakwa screen shoot foto yang berada di akun facebookmiliknya tersebut setelah itu Terdakwa memposting lagi cerita/story difacebook milik Terdakwa yang dimana story/cerita milik Terdakwatersebut

memperlihatkan gambar/foto saksi HASMITA tetapi Terdakwalupa katakata yang Terdakwa masukkan pada waktu itu, setelah ituTerdakwa memposting lagi cerita/story di media sosial facebook yangmenampilkan foto dari saksi HASMITA dengan menggunakan bajuberwarna biru, dan adapun katakata pada waktu itu tersebut yaitusangking nda adanya laki laki yg suka sama dia sampai suami orgdi ambilnya, ini nih perempuan yg harganya 150ribu.

Hal 2 dari 17 hal Putusan Nomor 380/PID SUS/2021/PT MKSFacebook Gratis SS =26 Jan 15.37 1 Mil = oc.Nm ignya @g Bahwa selain postingan tersebut di atas, terdapat pula postingan dalambentuk Insta Story pada akun Instagram iqhakawaili berupa foto yang Hati hati dengan inipelakorTernyata sdh banyakorg dia rusakii rumahtangganya orgAlhamdulillah sy masihbisa terselamatkan@riasartikafatimah PELAKORDia cerai samaSsuaminya krn brapa kalidi dpt selingkuh SmsuaminyaAstagfirullah mmng iniPerempuan rusak yahhhtielale

WIRYA SARTIKA masih tetap berusaha untukbertemu dan berkomunikasi dengan suami terdakwa.> Bahwa pada caption yang diposting melalui akun facebook Iqha KawaiiOndenk terdakwa menuliskan jika @riaSartikafatimah (ANDI WIRYASARTIKA) adalah pelakor dan sudah banyak dilakori orang, sedangkanpada caption yang diposting melalui akun Instagram iqhakawali terdakwamenuliskan jika @riaSartikafatimah (ANDI WIRYA SARTIKA) masihganggu rumah tangga terdakwa.> Sementara caption pada postingan foto dalam bentuk Insta Story

Postingan pada akun Instagram iqhawaii sebagaimana tersebutdibawah ini : TS.2F oot Taal = ec Postingan= lahakewaii 2 sukaiqghakawall ini dia wanite pericoahaan Rumah tangga.nama ig nya Griasartikafatioah ... sarmpe detik inidia masih (angqu runnathy tanga Ge) fahekewail > Bahwa selain postingan tersebut di atas, terdapat pula postingan dalambentuk Insta Story pada akun Instagram iqhakawaii berupa foto yang Hati hati dengan inipelakorTernyata sdh banyak orgdia rusakii rumahge ic Pees ag org ae me

Barang bukti berupa :Hal 11 dari 17 hal Putusan Nomor 380/PID SUS/2021/PT MKS12 1 (Satu) lembar hasil cetak (print out) screen capture postingan berupaInsta Story pada akun Instagram Iqhakawaii. 7 (tujuh) lembar hasil cetak (print out) screen capture postingan statuspada akun facebook Iqha Kawaii Ondenk beserta komentarkomentarnya. 3 (tiga) lembar hasil cetak (print out) screen capture postingan status padaakun Instagram Iqhakawail beserta komentarkomentarnya. 7 (tujuh) lembar hasil cetak (print

Oppo ALK Model CPH1923 warna merah IMEI 1:865488041811416 IMEI 2 : 865488041811408, dikembalikan kepadasaksi korban ( Andi Wirya Sartika) 1 (Satu) lembar hasil cetak (print out) screen capture postingan berupaInsta Story pada akun Instagram Iqhakawaii. 7 (tujuh) lembar hasil cetak (print out) screen capture postingan status padaakun facebook Iqha Kawaii Ondenk beserta komentarkomentarnya.Hal 12 dari 17 hal Putusan Nomor 380/PID SUS/2021/PT MKS13 3 (tiga) lembar hasil cetak (print out) screen capture