• SUAMA;3. JUMAATI;8. Bahwa ASTAWI alias P. ARTUO dan BENG keduanya telah meninggaldunia;9. Bahwa ARTUO dalam perkawinannya dengan seorang perempuanbernama JATIM telah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaSIT AISYAH. (Penggugat ll);10.Bahwa SUAMA dalam perkawinannya dengan seoranglakilakibernama ARSO telah dikaruaniai 2 orang anak yaitu : 1. SIT YUNANI,dan 2.

  Suama 3. Jumaati. Adalah orangorang yang dikenal olehee Se PePara Tergugat Dan Para Turut Tergugat ;8. Tidak tahu;9. Tahu;10. Tahu;11. Tahu;Halaman8dari20PutusanPerdataGugatanNomor24/Pat. G/201 7/PN. Sit12. Tidak tahu;13. Tidak tahu;14. Tidak tahu;15. Tidak tahu;16. Tidak tahu;17.

  Suama 3. Jumaati. Adalah orangorang yang dikenal olehee Se PePara Tergugat dan Para Turut Tergugat ;8. Tidak tahu;9. Tahu;10. Tahu;11. Tahu;Halaman10dari20P utusanP erdataGugatanNom or24/Pat. G/20 17/PN. Sit12. Tidak tahu;13. Tidak tahu;14. Tidak tahu;15. Tidak tahu;16. Tidak tahu;17. Tidak tahu;18.19.Bahwa Tergugat Il (Adam alias P.

  Tanah tersebut sekarangdikuasai oleh Siti Aisyah, Pak Artijo, Suama, Jumaati dan sebelah Timurdikuasai oleh Sumaun alias Pak Sum. Sebelum Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat tinggal di atas tanah sengketa, tanah itu dipakai tempatmembuang kotoran sapi dan sampah;Menimbang, bahwa Saksi Saman alias Pak Mulyo menerangkanbahwa tanah yang ditempati oleh Para Penggugat, Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat adalah milik Bu Saniti Asdija sesuai buku Letter C petoknomor 237, persil 98a kelas d.

• .:01 30/Pdt.P/2014/PA.Smpdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, tunai, dan disaksikan oleh banyakorang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Hasin dan Suama;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;3 Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya

  SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Adik PemohonIl; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 02 Mei 1986 di rumah orangtua Pemohon II Dusun Daja, DesaJelbudan, Kecamatan Dasuk, Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Tahwandan maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 10.000, serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Hasin dan Suama

• suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar , atau menyerahkan Narkotika golongan I,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa kejadian berawal pada waktu dan tempattersebut diatas, ketika Saksi LINGGA ARDIYANTO Bin SUKARLAN danSaksi PUTU ARY GUNANATA Anak dari KETUT SUAMA

  Bontang Utara, Kota Bontang sering menjadi tempattransaksi Narkotika jenis Shabushabu, kemudian Saksi bersama AnggotaOpsnal Sat Resnarkoba Polres Bontang langsung melakukanpengembangan.: Bahwa kemudian, Saksi LINGGA ARDIYANTO BinSUKARLAN dan AIPTU ANWAR SAIFUL DAN Saksi PUTU ARY GUNANTAAnak dari KETUT SUAMA melakukan penggerebekan terhadap ruang huniRusunawa Blok B320 Jl. Patimura Rt.41, Kel. Apiapi, Kec.

  Bontang Utara,Kota Bontang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan tanpa hak atau melawan hukum memiltki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa kejadian berawal pada waktu dan tempattersebut diatas, ketika Saksi LINGGA ARDIYANTO Bin SUKARLAN danSaksi PUTU ARY GUNANATA Anak dari KETUT SUAMA

  Bontang Utara, Kota Bontang sering menjadi tempattransaksi Narkotika jenis Shabushabu, kemudian Saksi bersama AnggotaOpsnal Sat Resnarkoba Polres Bontang langsung melakukanpengembangan.= Saksi LINGGA ARDIYANTO Bin SUKARLAN danAIPTU ANWAR SAIFUL DAN Saksi PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA melakukan penggerebekan terhadap ruang huni RusunawaBlok B320 Jl. Patimura Rt.41, Kel. Apiapi, Kec.

  Saksi PUTU ARY GUNANTA anak dari KETUT SUAMA, dibawahSsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi beserta Anggota Opsnal Sat Resnarkoba Polres Bontangtelah mengamankan Terdakwa dan barang bukti berupa 14 (empat belas)bungkus/poket plastic berisi butiran Kristal diduga narkotika jenis shabushabu di Rusunnawa Blok B320 Jl. Patimura Rt.41, Kel.

• Bontang SelatanKota Bontang datang saksi H.M SAIFUL ANAS Bin H.A BILAL (Alm) dan saksi PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA anggota Polisi melakukanpenggeledahan kepada terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) poket shabu diatastanah sejauh 2 (dua) meter dari penangkapan yang telah terdakwa buangsebelumnya karena melihat saksi H.M SAIFUL ANAS Bin H.A BILAL (Alm) dansaksi PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA datang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal

  Bontang SelatanKota Bontang datang saksi HIM SAIFUL ANAS Bin H.A BILAL (Alm) dan saksi PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA anggota Polisi melakukanpenggeledahan kepada terdakwa dan ditemukan 1 (Satu) poket shabu diatastanah sejauh 2 (dua) meter dari penangkapan yang telah terdakwa buangsebelumnya karena melihat saksi HM SAIFUL ANAS Bin H.A BILAL (Alm) dansaksi PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA datang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal

  Saksi PUTU ARY GUNANTA anak dari KETUT SUAMA, di bawah sumpahdan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan;:Bahwa saksi adalah anggota polisi Polres Bontang;Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira jam 22.30 wita diJl. Ahmad Yani Rt 01, Kel. Tanjung Laut, Kec. Bontang Selatan, KotaBontang, saksi bersama dengan anggota polisi lainnya yaitu Sdr.

• meeka terdakwa masuk kedalam kafe namun saatsampai dihalaman kafe mereka terdakwa bertemu dengan saksi Yohanes JawuHagga yang merupakan secuity kafe la love dan terdakwa (1), KETUT AGUSSUPRIYADI ALIAS GUS PEGOK berteriak teriak sambil menanyakan dimanaDek Ari, saksi Yohanes Jawu Hagga mengatakan tidak ada orang yangbernama Dek Ari, terdakwa (1), KETUT AGUS SUPRIYADI ALIAS GUSPEGOK menjadi emosi lalu mengancungkan pedang samurai tersebut kearahsaksi Yohanes Jawu Hagga dan datang terdakwa (Il), Wayan Suama

  aliasKodok memegang terdakwa (1), KETUT AGUS SUPRIYADI ALIAS GUSPEGOK, selanjutnya terdakwa (1), KETUT AGUS SUPRIYADI ALIAS GUSPEGOK menghampiri saksi Raden Ifnu Fajar sambil berteriak teriak danHal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 792/Pid.B/2016/PN Dpsterdakwa (1), KETUT AGUS SUPRIYADI ALIAS GUS PEGOK langsungmenendang saksi korban Raden Ifnu Fajar dengan menggunakan kaki sebelahkanan sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian tangan kanan dan kiri saksikorban dan terdakwa (ll), Wayan Suama alias

  Kodok memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyak 1 (satu) kali danmengenai bibir kiri saksi korban kemudian terdakwa (1), KETUT AGUSSUPRIYADI ALIAS GUS PEGOK pergi meninggalkan halaman kafe La Lovediikuti oleh terdkawa (Il), Wayan Suama ; Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa, saksi korban Raden lfnu Fajarmengalami :Pemeriksaan luka :1.

  lebih 92 cm daridalam mobilnya, kKemudian mereka terdakwa masuk kedalam kafe namun saatsampai dihalaman kafe mereka terdakwa bertemu dengan saksi Yohanes JawuHagga yang merupakan secuity kafe la love dan terdakwa (1), KETUT AGUSSUPRIYADI ALIAS GUS PEGOK berteriak teriak sambil menanyakan dimanaDek Ari, saksi Yohanes Jawu Hagga mengatakan tidak ada orang yangbernama Dek Ari, terdakwa (1), KETUT AGUS SUPRIYADI ALIAS GUSPEGOK menjadi emosi kepada saksi Yohanes Jawu Hagga dan datangterdakwa (ll), Wayan Suama

  alias Kodok memegang terdakwa KETUTAGUS SUPRIYADI ALIAS GUS PEGOK, selanjutnya terdakwa (1) KETUTAGUS SUPRIYADI ALIAS GUS PEGOK menghampiri saksi Raden Ifnu Fajarsambil berteriak teriak dan terdakwa (1), KETUT AGUS SUPRIYADI ALIASGUS PEGOK langsung menendang saksi korban Raden Ifnu Fajar denganmenggunakan kaki sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagiantangan kanan dan kiri saksi korban dan terdakwa (ll), Wayan Suama aliasKodok memukul saksi koroban dengan menggunakan tangan kanan mengepalsebanyak

• Babakan Suama Rt. 001 Rw. 005, DesaJangkurang, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH, SH.dan AAP TUGIAT SUDIRMAN, SH, yang berkantor di JalanSuherman Tarogong Garut, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Juni 2019 , sebagai Penggugat;melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Garut 17 Juni 1994, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKp.

  Surat:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2019/PA.GrtFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 240/12/III/2014 tanggal 05 Maret 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles, KabupatenGarut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bukti P.1;Saksi :xxx , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kp.Babakan Suama RT.001 RW.005 Desa Jangkurang Kecamatan LelesKabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai Ayah KandungPenggugat

  Babakan Suama RT.001 RW.005 Desa Jangkurang Kecamatan LelesKabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagai Adik Penggugat,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2014 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2019/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang

• Jembrana yang diserahkan oleh saksi I MadeAdi Suarna di Warung Pojok Jalan Bay pass Sanur Denpasar dimana kedua mobil tersebutdisewa selarna 1 (satu) bulan, narnun setelah batas waktu yang telah ditentukan mobiltersebut tidak bisa dikembalikan kepada saksi I Made Adi Suama dan sepengetahuan saksiI Made Adi Suama bahwa kedua mobil tersebut telah digadaikan kepada saksi Er. MadeWidiani di Jalan Pulau Adi Blok I No. 23 Desa Dauh Pun Kauh Kec.

  SAKSI I MADE ADI SUAMA : menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi bckerja di Ren Car INDRAS BALI yang beralamat di Jalan Beraban No. 26Banjar Tannin Kerobokan Kuta Utara Badung dan saksi kenal dengan Sdri NIKADEKNIRI LESTARI di Rtncar Indras Bali namun saksi tidak ada hubungan keluarganya dansaksi telah menyewakan dua buah kendaraan diantaranya satu I.nit kendaraan Suzuki APVGX ( Grend ) ama ungu metalik tahun 2006 No. Pol : 1)K 1439 GG. Nomor rangkaMHYGDN41V6J14069.

  Bahwa kedua mobil tersebut telah dipinjarn kepada saksi oleh I Made Adi Suama padatangal 27 Desember 2007 (mobil AVP) dan pada tanggal 17 Desember 2007 (mobil APV)dengan maksud untuk disewakan kembahi dan bekangan saksi ban mengeiahui bahwamobil tersebut disewakan kepada temannya yang bernama saksi Ni Made Niri Lestari.

  Bahwa kedua mobil tersebut telah dikembalikan kepada saksi oleh I Made Adi Suarna padatanggal 9 Februani 2008 yang mana pada saat itu I Made Adi Suama mengajukan pinjampakai terhadap kedua kendaraan tersebut di Polres Tabanan yang tenicait dengan kasuspenipuan dan pernalsuan I3PKB. Dan pada saat salcsi men> ewakan mobil tersehut saksihanya memberikan STNKnya saja sedangkan HPKB yang ashinya ada pada pemiliknya.

  Yang mengajukan pinjam pakai terhadap kedua kcndaraan lersebut di Polnes habananadahah Made .Adi Suama . dan setelah disetujui mobil langulng dikembahikan kepadasaksi dan seteluh itu saksi mengemhalikan mobil tersebut ke pemiliknya.7. SAKSI NI MADE NIRI LESTARI,SP dibawah sumpab didepan persidanganmenerangkan sebagai berikut Saksi kenal dengan Jr Ni Made Widiani pada tanggah lupa.

• dan Pemohon II PEMOHON IItelah menikah sah pada hari sabtu, tanggal 02 Maret 1996 ;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah ARWI bin SUAMA,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di ,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Pernikahan tersebut dilangsungkan di Kecamatan Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo dengan disaksikan oleh dua orang

  lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam dengan PemohonI1 PEMOHON II pada hari sabtu, tanggal 02 Maret 1996 disaksikan oleh duaorang saksi, dengan wali nikah ARWI bin SUAMA

• Suama menerangkan bahwa baika H.Kaeruddin maupun ahli waris Muhadi tidak pernah memguasi tanah tersebut,karena tanah tersebut miliknya alm.

  Suama, menerangkan bahwatanah yang dijual oleh Terdakwa kepada Abd. Azis adalah tanah milik YusufManuntungi merupakan satu hamparan yang sudah dibagi kepada ahli warisYusuf Manuntungi, disebelah selatan tanah tersebut ada 2 bagian yaitu yangdiseberang Jl. Hertasning tanah bagian Tambah bin Yusuf Manuntungi,disebelah selatannya lagi (sebelahnya tanah Tambah) tanah bagian Tahir BinYusuf Manuntungi, sedang di sebelah Utara JI.

  Suama binti Tamba, Muh.49Abbas bin Tamba, Rahmatiah binti Tamba, tertanggal 5 April 2012, karenatidak memasukkan alm. Muhadi dan anakanaknya yang juga adalah ahli warisdari Yusuf Bin Manuntungi ;Menimbang, bahwa apakah dengan surat keterangan waris yang dibuatdan ditandatangani oleh Baeta Dg.

  Suama, yang menerangkan bahwakeluarga alm Muhadi tidak dimasukkan karena keluarga alm. Muhadi sudahbeberapa kali menjual tanah warisan dari Yusuf manuntungi tetapi mereka tidakpernah diberi oleh ahli waris alm. Muhadi, disamping itu saksi Hj. Nuraeni danHj. Suama (keduanya juga ahli waris Yusuf Manuntungi) tidak keberatan apabila53tanah tersebut dijual oleh Terdakwa karena Terdakwalah yang mengurus danmerawat Yusuf manuntungi sampai meninggalnya ;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Baso Dg.

  Suama didukung olehketerangan Baso Dg. Ngalle dan Muhammad Dg. Naba, sehingga berdasarkanpasal 185 ayat (6) KUHAP keterangan Terdakwa dan saksisaksinya adalahbenar ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut asalnya dari Alm. YusufManuntungi yang diberikan kepada Terdakwa/Baeta Dg. Sunggu, karenaTerdakwalah yang mengurus dan merawat orang tuanya/Alm.

• Suama Dg Lunna (Istri Tergugat Il), bertempattinggal (dahulu) Jalan Syech Yusuf No. 165 dan (kini)Jalan Kacong Dg Lalang No. 165, Kelurahan GunungSari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; dalamhal ini ketiganya memberi kuasa kepada Sachruddin.S, SH.MH, dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Onta Lama 88, Makassar; berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 April 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat / ParaPembanding;melawan :H.

  Suama DgLunna (Istri Tergugatll), tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 256 / PDT /2011 / PT.MKS tanggal 15 September 2011 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Makassar No. 291/PDT.G/2010/PN.MKS tanggal 11 April2011, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Makassar sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugatsebagian;2.

• berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Tanoa hak atau melawan hukum menawarkanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Bonuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, Menjadi perantara dalam jualbell, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang manaperbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,awalnya pada hari senin tanggal 23 Nopember 2020 sekitar jam 14.00 witasaksi BRIPTU PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA

  jenis sabu sabu seharga Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) yang kemudian Terdakwa memesankan kepada sdr JERI (DaftarPencarian Orang) narkotika jenis sabu sabu melalui telopon kemudian padawaktu itu sdr JERI (Daftar Pencarian Orang) menelpon Terdakwa danmengatakan bahwa sudah ada barangnya di tempat sampah depan rumahmilik Terdakwa, kemudian ketika Terdakwa mau mengambil narkotika jenissabu sabu di tempat sampah tersebut, sekitar jam 14.30 wita saksiBRIPTU PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA

  Bontang selatan atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan , perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,awalnya pada hari senin tanggal 23 Nopember 2020 sekitar jam 14.00 witasaksi BRIPTU PUTU ARY GUNANTA Anak dari KETUT SUAMA besertaSaksi Bripbka ASMAR

  Saksi PUTU ARY GUNANTA anak dari KETUT SUAMA, di bawah sumpahdan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan; Bahwa saksi adalah anggota Polres Bontang; Bahwa pada hari senin tanggal 23 November 2020 sekira jam 14.30 wita diJalan Mawar IV Rt.36 Kel. Tanjung laut Kec.

• I MADE SUAMA, alamat Br Padang Sumbu;20. NI WAYAN WINASIH, alamat : Br Dinas Serongga; 21. HAMIN BEKTI, alamat Br Pengipian Kerobokan;22. NI LUH ARYANI, alamat Jalan Ayani Peguyangan, Denpasar;23. NI NYMAN SUMERTA, alamat Jalan Ayani, Denpasar;24. I GEDE YASA, alamat Br Tegal Lantang ;25. I MADE SUWINTRA, alamat Jalan Gunung Atena, Padang Sumbu Tengah; 26. I WAYAN KARDA, alamat Br Dinas Baturingit, Padang Sumbu;27. AA KETUT ADI, alamat Lingkungan Umalas Kauh ;28.

  Denpasar;10.1 WAYAN SUDIASA Alamat : Puri Aseman ,2 B Ds, Tibubeneng;11.1 MADE SUWITRA Alamat : Jalan Gunung Athena, Denpasar;Hal 2 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 506/Pid.B/2015/PN Dps*SN mt12.1 GST BAGUS DWI Alamat Br /Ds Munduk Kaliakah;13.1 GEDE EKA DARMA Alamat Patasan Mendoyo, Negara;14.1 KETUT JENGKI Alamat : Br Padang sumbu Denpasar;15.1 PUTU ARNAWA Alamat : Br Dinas Yeh Melet;16.NI MADE SETIAWATI Alamat : Br padang sumbu Kaja17.NI MADE SETIAWATI Alamat : Br Padang sumbu Kaja;18.1 MADE SUAMA

  GEDE KAMAR tanggal realisasi 28102011 jatuh tempo tanggal28102012 utang awal Rp 12,000,000, sisa utang Rp11,840,000, uang yang digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp11,840,000.GEDE PASEK tanggal realisasi 28102011 jatuh tempo tanggal28102012 utang awal Rp 10,800,000,sisa utang Rp 10,643,000,uang yang digelapkan oleh terdakwa sebesar RP 10,643,000 MADE SUAMA tanggal realisasi 21112011 jatuh tempo tanggal21112012 utang awal Rp 17,000,000, sisa utang Rp 16,945,000,uang yang digelapkan oleh terdakwa sebesar

  MADE SUAMA tanggal realisasi 28012012 jatuh tempo tanggal28012015 utang awal Rp 31,000,000, sisa utang Rp 31,000,000,uang yang digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp 31,000,000.

  MADE SUAMA Alamat Br padang Sumbu;20. NI WAYAN WINASIH Alamat : Br Dinas serongga ;21. HAMIN BEKTI Alamat Br Pengipian Kerobokan;22. NILUH ARYANI Alamat : Jalan Ayani Peguyangan, Denpasar;23. NINYMAN SUMERTA Alamat : Jalan Ayani, Denpasaar;24. GEDE YASA Alamat : Br tegal lantang;25. MADE SUWINTRA Alamat : Jalan Gunung Atena, Padang sumbutengah ;26. WAYAN KARDA Alamat : Br Dinas Baturingit, Padang sumbu;27. AAKETUT ADI Alamat : Ling Umalas Kauh ;28.

  MADE SUAMA Alamat Br Padang Sumbu;20. NIWAYAN WINASIH Alamat : Br Dinas Serongga;21. HAMIN BEKTI Alamat Br Pengipian Kerobokan;22. NILUH ARYANI Alamat : Jalan Ayani Peguyangan, Denpasar;23. NINYMAN SUMERTA Alamat : Jalan Ayani, Denpasar;24. GEDE YASA Alamat : Br Tegal LantangHal 22 dari 26 halaman Putusan Pidana Nomor 506/Pid.B/2015/PN DpsoN oa Fo Ph25. MADE SUWINTRA Alamat : Jalan Gunung Atena, Padang sumbuTengah ;26. WAYAN KARDA Alamat : Br Dinas Baturingit, Padang sumbu27.

• Made Suama, bertempat tinggal di Tempat Tinggal Di Banjar PangkungDedari, Desa Melaya, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding VI semula Tergugat V1;.

  KETUT SENTANA ADINOVA TERGUGAT 22) KADEK RENEN TERGUGAT 33) KOMANG RENTA TERGUGAT 44) KETUT SUARKA TERGUGAT 55) Ni Putu Suarni (KK)6) MADE SUAMA TERGUGAT 6Bahwa setelah istri ke1 (pertama) dari WAYAN JUESNA/PAN PATRA yangbernama NYOMAN SURAI meninggal dunia, selanjutnya WAYANHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 156/Pdt/2019/PT DPSJUESNA / PAN PATRA menikah lagi dengan NI KETUT KRINING (alm)dilaksanakan sekitar tahun 1942 dan dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama;1) WAYAN WESTRA (alm) menikah dengan NI

  SPPT NOP : 51 01 010 002 0400072 0 atas nama MADE SUAMA, luas3.290 M2, Kelas 083, Letak Objek Pajak di BR.Pangkung Dedari, selakuTERGUGAT 6;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 156/Pdt/2019/PT DPS6. SPPT NOP : 51 01 010 002 0400001 0 atas nama NGH DIRKA & NYOMAN SUDIANA.A. luas 23.680 M2, Kelas 081, Letak Objek Pajak diBR.Pangkung Dedari, selaku TERGUGAT 7 bersama KOMANGSUDIANA ADITYA selaku TERGUGAT 8;9.

  T.1 berupa SHM No. 4113, luas 3465 M2, terletak di Desa Melaya,tertera atas nama KADE DWI KARDI ANOM (selaku Tergugat I) dan KETUT SENTANA ADI NOVA (selaku Tergugat II);Bukti T.2 berupa SHM No. 4114, luas 3466 M2, Terletak di Desa Melaya,tertera atas nama KADEK RENEN (selaku Tergugat III);Bukti T.4 berupa SHM No. 4115, luas 3465, terletak di Desa Melaya,tertera atas nama KETUT SUARKA (selaku Tergugat V);Bukti T.5 berupa SHM No. 4116, luas 3465 M2, terletak di Desa Melaya,tertera atas nama MADE SUAMA

  dan KETUTSENTANA ADI NOVA (selaku Tergugat Il) adalah tidak sah danbatal demi hukum;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 156/Padt/2019/PT DPSAtauSHM No. 4114, luas 3466 M2, Terletak di Desa Melaya, tertera atasnama KADEK RENEN (selaku Tergugat III) adalah tidak sah danbatal demi hukum;SHM No. 4115, luas 3465, terletak di Desa Melaya, tertera atasnama KETUT SUARKA (selaku Tergugat V)adalah tidak sah danbatal demi hukum;SHM No. 4116, luas 3465 M2, terletak di Desa Melaya, tertera atasnama MADE SUAMA (selaku

• Jembrana yangdiserahkan oleh saksi I Made Adi Suarna di Warung Pojok JalanBay pass Sanur Denpasar dimana kedua mobil tersebut disewaselarna 1 (satu) bulan, narnun setelah batas waktu yang telahditentukan mobil tersebut' tidak bisa dikembalikan kepadasaksi I Made Adi Suama dan sepengetahuan saksi I Made AdiSuama bahwa kedua mobil tersebut telah digadaikan kepadasaksi Er. Made Widiani di Jalan Pulau Adi Blok I No. 23 DesaDauh Pun Kauh Kec. Denpasar Barat oleh terdakwa.

  SAKSI I MADE ADI SUAMA: menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi bckerja di Ren Car INDRAS BALI yang beralamatdi Jalan Beraban No. 26 Banjar Tannin Kerobokan Kuta UtaraBadung dan saksi kenal dengan Sdri NIKADEK NIRI LESTARI diRtncear Indras Bali namun saksi tidak ada hubungankeluarganya dan saksi telah menyewakan dua buah kendaraandiantaranya satu I.nit kendaraan Suzuki APV GX ( Grend ) amaungu metalik tahun 2006 No. Pol : 1)K 1439 GG. Nomor rangkaMHYGDM41V6J14069.

  Suzuki APV GX (Grand) warna ungu metahik tahun 2006dengan nomor Polisi DK 1439 (ig dan pemihik bernama 1)r NiI.uh Wayan Suartini pada tanggal 3 agustus 2006 dan I (satu)buah mobil Toyota avansa 1300 tahun 2004 warna SiP. ermetalik dengan nomor Pohisi 1)K 1579 WI) atas nama pernihikI)cwa Aji (yang ahamatnya saya tidak ketahui) . yang keduakendaraan tersebut dititip kepada saya untukdisewakan . +5255 eee ee ee ee eee eee eee eeeBahwa kedua mobil tersebut telah dipinjarn kepada saksi olehI Made Adi Suama

  Bahwa kedua mobil tersebut telah dikembalikan kepada saksioleh I Made Adi Suarna pada tanggal 9 Februani 2008 yang manapada saat itu) I Made Adi Suama mengajukan pinjam pakaiterhadap kedua kendaraan tersebut di Polres Tabanan yangtenicait dengan kasus penipuan dan pernalsuan I3PKB. Dan padasaat salcsi men> ewakan mobil tersehut saksi hanya memberikanSTNKnya saja sedangkan HPKB yang ashinya ada pada pemiliknya.

  Yang mengajukan pinjam pakai terhadap kedua kcndaraanlersebut di Polnes habanan adahah Made .Adi Suama . dansetelah disetujui mobil langulng dikembahikan kepada saksidan seteluh itu saksi mengemhalikan mobil tersebut kepemiliknya. 7.

• Suama Ardjami;Bahwa Sanima alias B. Nurhati alias Nurhati dkk menguasai tanahsengketa tersebut karena sebagai ahli waris dari ibunya bernamaB. Suama Ardjami sesuai dengan buku kerawangan dan buku Letter Cdesa di Kelurahan Sumbersari, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember;4. Bahwa dari uraian tersebut di atas faktafakta yang terungkap dipersidangan apabila dinubungkan dengan keberatankeberatan PemohonHal. 10 dari 12 Hal.

  Suama Ardjami yang sesuai denganbuku Kerawangan dan buku Letter C, Desa di Kelurahan Sumbersari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaPengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriJember telah tepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukum, sebabputusan dan pertimbangannya telah sesuai dengan hasil pemeriksaan dipersidangan yang menunjukkan

• SUAMA, keduanya bertempat tinggal di Dusun Krajan,Desa Wanesodo, Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso ;9. P.SUKAR, bertempat tinggal di Dusun Krajan, Desa SumberPandan, Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi, para Tergugat/para Terbanding ;dan1. ABDULLAH ;2. MUNAWAR ;3. SUIPA,Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 59 PK/Pdt/2004SURASMI alias BU SUMSADIN ;SUHARYONO alias PAK TITIN ;IMAM HANDOYO / PAK WIWIN ;BURANTI alias BU SUR ;SUJONO ;9.

  Suama (Tergugat VII) ;))a #&Suyati / B. Sutik (Tergugat Ill) ;Kartini / B.Zainab (Tergugat IV),OoHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 59 PK/Pdt/20042. Ruksin, telah meninggal dunia tidak mempunyai anak, tetapi mengangkatanak yang bernama Suipa sejak lahir ;3. Asni / B.Masuni, telah meninggal dunia dengan meninggalkan 8 (delapan)orang anak yaitu :1) Surasmi / B. Sumsadin (Penggugat) ;2) Suharyono / P.

  Suama (Tergugat VIII) ;3. Kartini / B. Zainab (Tergugat VI) ;semua pemindahan tersebut tanopa sepengetahuan dan tanpa seijin paraPenggugat ;Bahwa kemudian tanah sengketa yang dikuasai Tergugat VIIIdipindahtangankan kepada Tergugat IX juga tanpa sepengetahuan dan tanpaHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 59 PK/Pdt/2004seijin para Penggugat.

• Saksi Made Suama, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah sebagaianak kandung dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon yang bernama Ni Luh Wahyu Indrawati dan Ni LuhGede Wahyu Indrawati adalah orang yang sama/satu dengan Pemohon ;Bahwa benar, setahu saksi surat identitas diri dan suratsurat lain milikPemohon tidak saling bersesuaian satu dengan yang lain karenapenambahan nama Pemohon sehingga dokumen pribadi Pemohon berbedapadahal orang yang disebut

  Menimbang, bahwa apa yang termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap termuat kembali dalam Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada intinyamemohon agar Pengadilan menetapkan penegasan nama Pemohon dimanaPemohon yang bernama Ni Luh Wahyu Indrawati dan Ni Luh Gede WahyuIndrawati adalah orang yang sama yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Made Suama

• Saksi ade charge Sugeng Wibowo yang pada pokoknyamenerangkan; : Saksi pernah didatangi oleh saksi Suama, saksi Relahati dan saksiTukinem yang menerangkan bahwa mereka memberikanTerdakwa uang masingmasing sebesar Rp.200.000, untukdiberikan kepada orangorang yang kartu BLTnya dicabut.

  Saksi menerangkan saksi Suama, saksi Relahati dan saksiTukinem sejak memberikan uang kepada Terdakwa tidak pernahlagi bertemu dengan Terdakwa sampai akhirnya diperiksa dikantor Polisi.Semua keterangan saksisaksi dibenarkan oleh Terdakwa;Alat Bukti Petunjuk yaitu:Terdakwa tidak memberikan semua uang yang dititipkan oleh saksi Suama,saksi Tukinem dan saksi Relahati kepada Terdakwa untuk diberikankepada orangorang yang dicabut kartu BLTnya tapi tanpa sepengetahuandan seijin saksisaksi tersebut Terdakwa

• I Wayan Suama;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Wayan Agus Darwata;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Wayan Suama;Dikembalikan kepada Terdakwa Wayan Agus Darwata;4.

Wayan Suama;4. 1 (satu) lembar sim C nomor 690716183473;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2020, sekitar pukul 20.30WITA, Terdakwa mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun dengan nomorpolisi DK 6350 SC di Jalan Raya jurusan AmlapuraKlungkung dari arahAmlapura, tanpa membawa SIM C, STNK, tidak menggunakan helm danlampu utama motor dalam keadaan mati; Bahwa setibanya di depan rumah

Wayan Suama;yang telah disita dari Terdakwa Wayan Agus Darwata, maka dikembalikankepada Terdakwa Wayan Agus Darwata;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membahayakan nyawa orang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa bersikap sopan dan kooperatif dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi

Wayan Suama;Dikembalikan kepada Terdakwa Wayan Agus Darwata;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Amlapura, pada hari Kamis, tanggal 23 September 2021, olehkami, Veni Mustika E.T.O., S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ni KomangWijiatmawati, S.H., R.

• Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasardan minta bantuan saksi bersama dengan NYOMAN SUAMA turutmenyaksikan penggeledahan terhadap terdakwa. Selanjutnya petugas Polisimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan barang berupa15 (lima belas) buah plastik klip masingmasing berisi ristal bening yangdiduga mengandung sediaan Narkotika jenis sabu pada dashboard depansebelah kiri motor yang terdakwa kendarai dan pada saku depan sebelahkanan celana yang terdakwa gunakan.

  Kemudian nama/identitas saksi dan NYOMAN SUAMA dicatatoleh petugas kepolisian lalu saksi berdua dipersilahkan melanjutkan aktivitas.Bahwa benar petugas Polisi tidak menemukan jin dari pihak yangberwenang terkait terdakwa FAISOL RIZAL miliki dan menguasai barangNarkotika jenis sabhu tersebut. Bahwa saksi membenarkan barang bukti saat diperlinatkan dipersidang olehPenuntut Umum ;Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan dibenarkan oleh terdakwa4.

  Saksi NYOMAN SUAMA, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa benar saksi mengaku tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.Hal 15 dari Hal 32 Putusan Perk No. 524/.Pid.Sus./2020/PN.DpsBahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 pukul 06.00 Wita, saksisedang berolahraga di Lapangan Pegok Denpasar, kemudian datangpetugas Polisi yang berpakaian preman meminta saksi menyaksikanpenangkapan dan penggeledahan terhadap seorang lakilaki setelah ditanyabernama FAISOL

  Kemudian nama/identitas saksi dan NYOMAN SUAMA dicatatoleh petugas kepolisian lalu saksi berdua dipersilankan melanjutkan aktivitas.Bahwa benar petugas Polisi tidak menemukan jin dari pihak yangberwenang terkait terdakwa FAISOL RIZAL miliki dan menguasai barangNarkotika jenis sabhu tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti saat diperlinatkan dipersidang olehPenuntut Umum ;Bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa dipersidangan Penasehat Hukum Terdakwa