• /VV/1999 tanggal 12 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar ;Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai Duda Cerai sedangkan Termo hon berstatus Perawan ;Bahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 13 tahun dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniaianak sebanyak 2 orang, yang bernama MERI SUDIANTI

• Sudianti Saantan binti Abd.

• ikatan yang akadnya mistaqan gholidhon (ikatan yangkokok/kuat), oleh karenanya untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti P.1dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSIdan SAKSIll yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaimana terurai dimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat ( Irianti Bekti Sudianti

• Haki dan Sabar binBohar bahwa sawah tersebut milik Penggugat dan Sudianti/Anak Penggugat ;Bahwa setelah sawah dibeli dari alm.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Siswanto bin Yamang) terhadap Penggugat (Sudianti, S.Kep., M.Kes., alias Anti bin Suma Pagalu);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

• SUPIATI dan BAPAK SUGENG (pelawan)AYOM (terlawan I)ARIFIN (terlawan II)SAPIIN (terlawan III)PATMAWATI (terlawan IV)GEMI JUARTI (terlawan V)TITI SAVIATI (terlawan VI)SRI SUMARI (terlawan VII)SUDARMI (terlawan VIII)SUBIAH (terlawan IX)BAMBANG JUNIARTO (terlawan X)ADAM PRAYITNO (terlawan XI)JOKO SUGIYO (terlawan XII)ENDANG SUDIANTI (terlawan XIII)ARIS SUGUANTORO (TERLAWAN XIV)AGUNG RAARDJO (TERLAWAN XV)ASIH SUHARTI (TERLAWAN XVI)MIATI (TERLAWAN XVII)TUMIRAH (TERLAWAN XVIII

  di Banyu Drip KupangKrajan RT 4 RW 1, Sawahan Surabaya, Pekerjaan Swasta, untukSelanjutnya diSeDUt SEDAGAL........ceceeeceeeeeeee een eeees TERLAWAN X ;ADAM PRAYITNO, bertempat tinggal di Candi Lontar ManukanTandes Surabaya, Pekerjaan Swasta, untuk selanjutnya disebutSQDAGAL.....cccccccecececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ease eeeeeeaeaeeeeeeeeaeaeeeteneeaes TERLAWAN XI;JOKO SUGIYO, bertempat tinggal di Desa Tebel Ngoro Jombang,Pekerjaan Swasta, untuk selanjutnya disebutSo 0 > 0 Fe TERLAWAN XII ;ENDANG SUDIANTI

• Kabupaten Bintan yang merupakan wilayah hukum (Yurisdiksi)Pengadilan Agama Tanjungpinang, sehingga secara relatif Pengadilan AgamaTanjungpinang berwenang memeriksa dan mengadili perkara dimaksud;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti bahwa Xxxxxxxxadalah anak dari pasangan suami istri bernama Erwin Arisman dengan SitiHajar yang lahir pada tanggal 26 Juni 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti bahwa Bintara adalahanak dari pasangan suami sietri bernama Suhardi Sadi dengan Sudianti

• Euis Sudianti binti Sudarman (kakak kandung Perempuan),meninggal di Serang karena Sakit, pada tanggal 29 Mei 2019sebagaimana Surat Kematian Nomor: 474.3/039/Pem/2019 tanggal 30September 2019 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Drangong Kec.Taktakan Kota Serang Banten;2. Krisyanto bin Sudarman (adik kandung Lakilaki), meninggal diSerang karena sakit pada tanggal 05 Maret 2017 sebagaimana SuratKematian Nomor ; 464.3/023/Pem/2020 tanggal 02 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Drangong Kec.

• SUDIANTI Binti AHMAT SAHWAN ; Tempat/ tanggal lahir Selebung/31oODesember 1963, pekerjaan ibu Rumah Tangga, alamat di KampungTaman Baru, Desa Bon Jeruk, Kecamatan Jonggat, kabupatenLombok Tengah ;. SUPRIAPTY Binti AHMAT SAHWAN ; Tempat/tanggal lahir Loteng/13Agustus 1964, Pekerjaan PNS/Guru, Alamat KP Lantan, DesaiNLantan, Kecamatan Batu Kliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah.

• Ketut Sudianti binti Ketut Netra, umur 39 tahun, agama Hindu, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Gunung Gede Gang Padang Mekar TimurNo. 3 Padang Sambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Dempasar, yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada intinya sebagai berikut:a.

• Pid.B/2019/PN MijnHal. 16 dari 21Daerah Majene sehingga saksi MUBARAK (korban) langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan tentang peristiwa pemukulan yang saksi MUBARAK (korban)alami;Menimbang, bahwa sebelum kejadian tersebut saksi MUBARAK (korban)dan Terdakwa tidak ada permasalahan;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut, saksi MUBARAK(korban) mengalami terluka pada bagian kepala berupa luka robek danmendapat 4 (empat) jahitan akibat pukulan sebagaimana hasil visum etrepertum atas nama saksi SUDIANTI

• Memberi izin kepada Pemohon (Sulman bin Mansur) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Sudianti binti Manto) di depan sidang Pengadilan Agama Majene;
  3.

• Bangli 80671 ;5 NI MADE TARWI, Pekerja dengan Nomor Induk 6006, beralamat di Br.Kawan Kelurahan Tampak Siring 8055 ;6 NI WAYAN SUDIANTI, Pekerja dengan Nomor Induk 6060, beralamat di Br.Sengguan, Singapadu, Batubulan, Gianyar 80582 ;7 LGUSTI AYU ALIT, Pekerja dengan Nomor Induk 6038, beralamat di Br. Melayang Desa Melayang Tampak Siring Gianyar 8055;Membaca surat dari Kuasa Penggugat tertanggal 26 Nopember 2012 tentangpencabutan perkara No. 10 /G / 2012 / PHI.

• 2 Mei 2011 (bukti P22) dan berorasi di sekitarlokasi pabrik, oleh karenanya mogok kerja yang dilakukan Para Tergugat haruslahdinyatakan mogok kerja tidak sah;Bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali (PK) dahulu Pemohon Kasasi menolakpendapat Majelis pada halaman 47 alinea 5 dan alinea 6 dan halaman 48 paragraf16 dan alinea 1 oleh karena secara fakta keterangan saksi Andi Rohandi, InuNugraha, Tatang, dan Nur Rohmawati secara tegas menyatakan telah terjadimogok kerja kecuali saksi Nanang Ibrahim, Titin Sudianti

  patutputus hubungan kerja tanpa syarat pesangon.3 Bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi secara tegasmenolak pendapat Majelis pada halaman 48 alinea 2 oleh karena Majelis Hakimtidak cermat menyimpulkan perbuatan Para Tergugat yang melakukan mogokkerja tanggal 1415 September 2010 dan tanggal 23 Mei 2011 karena secara faktahukum keterangan saksi Andi Rohandi, Inu Nugraha, Tatang, dan Nur Rohmawatisecara tegas menyatakan telah terjadi mogok kerja kecuali saksi Nanang Ibrahim,Titin Sudianti

  Nomor MGPERS1103 Tanggal 2 Mei 2011 (buktiP22) dan berorasi di sekitar lokasi pabrik, oleh karenanya mogok kerja yangdilakukan Para Tergugat haruslah dinyatakan mogok kerja tidak sah;2 Bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali menolak pendapat Majelis pada halaman47 alinea 5 dan alinea 6 dan halaman 48 paragraf 16 dan alinea 1 oleh karenasecara fakta keterangan saksi Andi Rohandi, Inu Nugraha, Tatang, dan NurRohmawati secara tegas menyatakan telah terjadi mogok kerja kecuali saksiNanang Ibrahim, Titin Sudianti

  secara hukum Para Tergugat patut putushubungan kerja tanpa syarat pesangon;3 Bahwa, Pemohon Peninjauan Kembali secara tegas menolak pendapatMajelis pada halaman 48 alinea 2 oleh karena Majelis Hakim tidak cermatmenyimpulkan perbuatan Para Tergugat yang melakukan mogok kerja tanggal1415 September 2010 dan tanggal 23 Mei 2011 karena secara fakta hukumketerangan saksi Andi Rohandi, Inu Nugraha, Tatang, dan Nur Rohmawatisecara tegas menyatakan telah terjadi mogok kerja kecuali saksi NanangIbrahim, Titin Sudianti

• dari 46 hal.Put.Nomor 187 K/Pdt.Sus/2012subsider para Tergugat haruslah dinyatakan Putus Hubungan Kerja tanpaSyarat Pesangon terhitung 14 Mei 2011;Bahwa, Pemohon Kasasi menolak pendapat Majelis pada halaman 47alinea 5 dan alinea 6 dan halaman 48 paragraf 16 dan alinea 1 olehkarena secara fakta keterangan saksi ANDI ROHANDI, INU NUGRAHA,TATANG, dan NUR ROHMAWATI secara tegas menyatakan telah terjadimogok kerja kecuali saksi NANANG IBRAHIM diduga memihak karenadalam proses PHK. serta saksi TITIN SUDIANTI

  2011.Bahwa, Pemohon Kasasi secara tegas menolak pendapat Majelis padahalaman 48 alinea 2 oleh karena Majelis hakim tidak cermat menyimpulkanperbuatan para Tergugat yang melakukan mogok kerja tanggal 1415September 2010 dan Tanggal 23 Mei 2011 oleh karena secara fakta hukumketerangan saksi ANDI ROHANDI, INU NUGRAHA, TATANG AZIS, danNUR RAHMAWATI secara tegas menyatakan telah terjadi mogok kerja danketerangan saksi NANANG IBRAHIM diduga memihak karena dalamproses PHK sedangkan keterangan saksi TITIN SUDIANTI

• mana dari penyebrang jalan tersebut;Bahwa, Saksi mengetahui akibat kejadian kecelakaan lalulintas tersebutterdapat korban jiwa meninggal dunia yaitu seorang wanita penyebrangjalan tersebut;Bahwa, Jalan lurus, terus beraspal baik, cuaca cerah, arus lalulintas sepi,sebelah kiri jalan arah menuju citeurep berupa pemukiman dan warung;Bahwa, Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3.Saksi Sudianti

• Terdakwa Sudianti Aliwarga,

• 1 (satu) bendel foto copy surat dari kantor BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat Nomor 01.03/314-31.71/I/2020 tanggal 30 Januari 2020 perihal Usulan Pembatalan Penerbitan HGB Nomor 524/Karet Tengsin atas nama Terdakwa Endangsih Tjandrawarga (Tan Siok Moy) yang terletak di Jalan Karet Pasar Baru Barat II RT. 11/06 Nomor 14 Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat yang telah dilegalisir.

• Alamat Kampung Sinagar Rt 014/004 Desa Gunung Endut Kecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi ;

• 1 (satu) kunci kontak;
• 1 (satu) STNK . 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Pop Warna putih tahun pembuatan 2015 No Pol F 4085 Qx No.Ka MH1JFT111FK002519 No Sin JFT1E1002629 An STNK Yati Rohayati Alamat Kampung Sinagar Rt 014/004 Desa Gunung Endut Kecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi ;

Dikembalikan kepada saksi DIAN SUDIANTI