bangunan rumahjumlah yangenam puluhpuluh rupiah);2002; dikirim padatangan; dan yang30 Mei 2002;adalah adanya buktidiberikandari Pemohon denganSertifikat, fotokopirencana; dan apabilaNomor : 131/Pdt.G/2010/PN.Ska.syarat tersebut belum lengkap maka harus dilengkapidulu;Bahwa apabila tanah dalam jual beli, maka untuk permohonanIMB harus dilampirkan akta jual beli;Bahwa nama pemilik dalam PBB dan Sertifikat bisa berbeda,hanya dalam perkara ini nama pemilik dalam sertifikatdan PBB adalah sama;Saksi UNTUNG SUDIYATMOKO

ASIH MUMPUNI, keterangan Saksi43UNTUNG SUDIYATMOKO, S.H., dan keterangan SARDIMAN HS.

tahun 2009 ataspermintaan pihak Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Karimun, hasil pemeriksaan manadituangkan dalam surat laporan hasil perhitungan kerugian keuangan negara Nomor: SR337/PW04/5/2010 tanggal 26 Agustus 2010;Bahwa perhitungan tersebut dilakukan dengan mengacu padabuktibukti/dokumenproyek yang diperoleh melalui Penyidik Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Karimun sertaLaporan Hasil Investigasi Lapangan yang dibuat oleh Ahli Fakultas Teknik UniversitasSumatera Utara;Bahwa benar menurut saksi Sudiyatmoko

e Urugan tanah dan pemadatan belum dapat ditunjukkan.n Menimbang, bahwa ahli Sudiyatmoko di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada bulan Agustus 2010 pihak BPK Perwakilan Riau di Pekanbaru telahmelakukan perhitungan kerugian keuangan Negara dalam pelaksanaan proyekpembangunan Pelabuhan Perikanan di Parit Rempak Kab.

Cahaya Cerah dalam proyek tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana diterangkan oleh Ahli Sudiyatmoko dimanaperhitungan kerugian keuangan Negara yang dilakukan oleh BPKP Perwakilan Riau adalahdidasarkan pada Laporan Hasil Investigasi Lapangan yang dibuat oleh Ahli Yusandy Aswad, ST.MT. dari Fakultas Teknik Universitas Sumatera Utara yang menyatakan adanya kekuranganvolume pekerjaan/fisik proyek maka oleh karena hasil pemeriksaan oleh Ahli Yusandy Aswad,ST.

Suprapto Nomor68 Banjarnegara dalam hal ini memberi kuasa kepadaUntung Sudiyatmoko, S.H. dan kawan, para Pegawai Kantor Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Kabupaten Banjarnegara Jawa Tengah beralamatdi Jalan Letjen.

telahditentukan kedua belah pihak hadir, Penggugat hadirkuasanya : GUNTOYO, SH; Sedangkan Tergugat I, II, tidakhadir dipersidangan atau tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secarasah dan patut sesuai dengan relas panggilan tertanggal 31Januari 2011, tanggal 16 Februari 2011, tanggal 24Februari 2011; Tergugat III hadir kuasanya SAMBODO, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21022011 No.109/Sol/III/11, Tergugat IV hadir sendiri ; Tergugat Vhadir : UNTUNG SUDIYATMOKO

., UNTUNG SUDIYATMOKO, S.H. dan RADIYANTO, S.H.

Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III danTURUT TERGUGAT secara tanggung renteng untuk mebayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDER :Mohon Putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan PENGGUGAT hadir Kuasanya yaitu) FERDINAND ROBOT,S.H., TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III hadirKuasanya yaitu ADIL PRANADJAJA, S.H., sedangkan TURUTTERGUGAT hadir Kuasanya yaitu UNTUNG SUDIYATMOKO, S.H.

Utomo yang dibicarakanmengenai masalah kesepakatan harga tanahtersebut dan uang muka ( DP )= disepakatiRp.200.000.000, dan dibayarkan kira kira bulanMaret 2010 yang saksi tahu penambahan DP yangkedua setelah 1 minggu dari yang pertama yaitudirumah Sugeng Utomo sebesar Rp.500.000.000,dan yang saksi tahu harga sudah deal tinggal46pelunasan yaitu sekitar bulan April 2010 di BankBuana Surakarta ;Bahwa saksi pernah menanyakan tanah tersebutapakah bermasalah tapi dijawab tidak ada masalah33.Saksi: UNTUNG SUDIYATMOKO

SUBAGYA AGUNG WAHYANA dimana kedua saksi tersebutmenerangkan keadaan tanah sebenarnya terletak di Desa Sumberyang saat itu) masih dalam keadaan kosong hal ini sesuai puladengan keterangan saksi UNTUNG SUDIYATMOKO yang menyatakanhingga saat ini SHMnomor 4089 tercatat atas nama Drs.

tanggal 20 April 2010 telah mendatangi Notaris Bambanguntuk menanyakan tentang keberadaan SHM Nomor : 4089 dimanapada waktu itu saksi mendapat jawaban dari Notaris bahwaterhadap objek sengketa telah dilakukan jual beli ;Menimbang, bahwa dari bukti P.11 jelas terlihatpelunasan dilakukan pada 15 April 2010 sedangkanpemberitahuan atau keberatan diajukan pada tanggal 20 april2010 dengan demikian jual beli terjadi sebelum pihak ketigamengajukan keberatan hal ini sesuai pula dengan keterangansaksi UNTUNG SUDIYATMOKO

Untung Sudiyatmoko, S.H., Kepala Sub Seksi Perkara KantorPertanahan Kota Surakarta;3. Radiyanto, S.H., Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik Kantor PertanahanKota Surakarta;Ketiganya beralamat pada Kantor Pertanahan Kota Surakarta, Jalan Ki HajarDewantoro No. 29, Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor600/2423/2011 tanggal 28 November 2011;Pemohon Kasasi I, II dahulu sebagai Terbanding /Tergugat dan Tergugat IIIntervensi;melawan:AR.

., Kepala Sub Bagian Penelaahan Hukum padaBiro Hukum dan Humas BPKP;Sudiyatmoko, S.E., Auditor Muda pada Perwakilan BPKP Provinsi Riau;Wahyu Wibawa, S.H., Pemberi Konsultasi dan Bantuan Hukum pada BiroHukum dan Humas BPKP;Tri Endang Mudiastuti, S.H., Penelaah Hukum pada Biro Hukum dan HumasBPKP;Yani Nurapriyani Mulyani, S.H., Penelaah Hukum pada Biro Hukum danHumas BPKP;Hotma Maya Marbun, S.H., Penelaah Hukum pada Biro Hukum dan HumasBPKP;Nasarudin, S.H., Asisten Pemberi Konsultasi dan Bantuan Hukum

Saksi UNTUNG SUDIYATMOKO,SH : Sebagai pegawai Badan Pertanahan Nasional Surakarta,jabatan saksi adalah Kasubsi Perkara, sedangkan tugasdan tanggung jawab saksi adalah membantu Kasi dalamhal menangani perkara yang masuk di BPN Surakarta; Saksi mengetahui SHM nomor 3218 sekarang ini tercatatatas nama saksi Lucy Hendrawati; Sebelumnya SHMtersebut atas nama saksi Siti Bandiyahyaitu.

., UNTUNG SUDIYATMOKO, S.H.,dan RADIYANTO, S.H., ketiganya adalah pegawai pada Kantor PertanahanKota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 600/1646/2011 tanggal 04 Oktober 2011, selanjutnya disebutSODAGAL..... ee eeeeeeeeesecseceeeeseeesecsseceaecseeeseeeeeeeeseaees TURUT TERGUGAT IT;6.

ARIF ROCHMAN, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23Mei 2011, Tergugat III datang menghadap sendiri, Tergugat IV datang menghadapKuasanya UNTUNG SUDIYATMOKO, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal6 Mei 2011;Menimbang, bahwa setelah kedua belah pihak yang berperkara datang menghadapdi persidangan, maka Majelis Hakim mengupayakan untuk menyelesaikan perkara inidengan jalan perdamaian melalui proses mediasi yang dipimpin oleh mediator : BUDIHERTANTYO, SH, MH Hakim Pengadilan Negeri

,UNTUNG SUDIYATMOKO, S.H. dan RADIYANTO, S.H.

TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TURUTTERGUGAT secara tanggung renteng untuk mebayar semuaHalaman 13 dari 85 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :151/Pdt.G/2010/PN.Ska.biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDER :Mohon Putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan PENGGUGAT hadir Kuasanya yaitu) FERDINAND ROBOT,S.H., TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III hadirKuasanya yaitu ADIL PRANADJAJA, S.H., sedangkan TURUTTERGUGAT hadir Kuasanya yaitu UNTUNG SUDIYATMOKO

GUNTORO, SH, MHum ; TergugatIV dan Tergugat V hadir kuasa hukumnya bernama : PAULUSOENTOENG SUTEDJA, SH dan ALBERTIN SISTINA EKANINGSIH, SH ;sedangkan Turut Tergugat hadir kuasa hukumnya : bernamaUNTUNG SUDIYATMOKO, SH.

menguatkan dalildalil Gugatannya, Pelawan telahmengajukan 7 (tujuh) buah alat bukti surat, yang ditandai dan disebut sebagai alat buktiP sampai dengan alat bukti P dan ditambah dengan 2 (dua) orang Saksi, yaitu SaksiANDI SETIAWAN HENDARTO dan Saksi URIP JATMIKO;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, TerlawanPenyita telah mengajukan 6 (enam) buah alat bukti surat, yang kesemuanya diberi tandasebagai alat bukti TI sampai dengan alat bukti T.I , dan ditambah keterangan SaksiUNTUNG SUDIYATMOKO

Kasubsi Sengketa danKonflik Pertanahan pada Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Banjarnegara, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 6 September 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara Nomor54/Sub/2016 dan yang telah dirubah dengan dengan SuratKuasa Nomor: 575/600.33.04/X/2016 tanggal 6 Oktober2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarnegara Nomor: 62/Sub/2016 tanggal 10 Oktober 2016dalam hal ini diwakili oleh UNTUNG SUDIYATMOKO, S.H.

/NotarisPPAT di Surakarta dan saksi Untung Sudiyatmoko, S.H./Pegawai Kantor Pertanahan Kota Surakarta, yang satu sama lainbersesuaian, yang dihubungkan dengan ketentuanketentuan pasal19 ayat (1) dan ayat (2) huruf c UUPA serta didukung denganHal. 22 dari 27 hal. Put. Nomor 1733 K/Pid/2011ketentuan pasal 32 ayat (1) PP.

ALFAN WIYONO,SH binsrsid675 1542par insrsid474274charrsid6774259 berdasarkan suratkuasabinsrsid474274charrsid6774259 tgl. insrsid474274charrsid6774259 binsrsid474274charrsid6774259 9 Nopember 2009.par pard s17qj li0ri0s1480sIlmult1widctlpartx2 160aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid474274 binsrsid474274 binsrsid6751542 insrsid474274 Turut TergugatI insrsid6751542 insrsid474274 : insrsid6751542 insrsid474274charrsid6774259 dihadiri oleh kuasanya binsrsid474274charrsid6774259 UNTUNG SUDIYATMOKO

PARTOSARDJONO telah meninggal dunia padatanggal 11 Agustus 1999, saksi menyatakan bahwa nama tersebut menjadi satubukan menggunakan alias jadi yang benar adalah SARDJI PARTOSARDJONO ;Bahwa saksi menerangkan bahwa SARDJI PARTOSARDJONO tersebut adalahbenar anak dari TROENAWITANA ;4 UNTUNG SUDIYATMOKO, SH., (saksi ahli pihak JPU) di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi selaku Kasubsi perkara pada Kantor BPN Surakarta,mewakili Kepala Kantor BPN Surakarta untuk memberikan

KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN) KabupatenKaranganyar, Alamat : Jalan Lawu No. 202 Bejen Kecamatan KaranganyarKabupaten karanganyar, sebagai TERGUGAT II ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : Untung Sudiyatmoko, SH,Suwarno, SH, Teguh Sriadi, A.Ptnh, Sri Mujiasin, SH ( Semuanya pegawaipada Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar ), berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Juli 2017 ;Halaman 1 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas

atau sekitar jumlah tersebut, sesuai hasil laporanperhitungan kerugian keuangan Negara... d/s... yang dihitung oleh tim auditBadan Pengawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan PropinsiRiau;Bahwa dari hasil laporan perhitungan tersebut telah Nampak bahwa hasilperhitungan yang dibuat BPKP Perwakilan Propinsi Riau tersebut belum pastijumlahnya dengan menyatakan atau sekitar jumlah tersebut;Bahwa apabila dihubungkan dengan kesaksian AHLI yang nota beneorang yang melakukan audit tersebut yaitu SUDIYATMOKO

No. 752 K/Pid.Sus/2016Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, jelas auditor BPKP perwakilanRiau SUDIYATMOKO telah melanggar Surat Edaran Nomor : SE117/K/1985Tentang : Norma Pemeriksaan Aparat Pengawasan Fungsional Pemerintahdikeluarkan oleh : Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)pada BAB Il, E.

No. 752 K/Pid.Sus/2016Pemeriksaan Aparat Pengawasan Fungsional Pemerintah dikeluarkan oleh :Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) pada BAB Il, E.Norma Pelaksanaan Pemeriksaan, maka hasil audit tersebut haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak dapat dijadikan dasar untuk menentukanadanya kerugian Negara;Bahwa auditor sendiri SUDIYATMOKO menerangkan : Bahwa hasil audit ini merupakan gabungan dari hasil audit yangdilakukan oleh Penyidik polda Riau untuk pimpinan dan Anggota DPRDKab.