1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 5983/ Sei Tapung Atas nama AMAT SUHEMI yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2009;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat menjadi nama Penggugat dikantor

Penggugat:
SITI JAMILA
Tergugat:
AMAT SUHEMI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Suhemi Dalimunthe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapakan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang

Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
SUHEMI DALIMUNTHE

TENGIL bin SUHEMI;

TENGILbin SUHEMI, memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari lupa tanggal 10 Agustus 2010 kurang lebih pukul02.00 wib bertempat di daeler Yamah Agung Motor Jalan Raya Podo No.78, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan terdakwa DURADIals.

./03/2014, yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa I TASURI bin SUMERI dan terdakwa II DURADI als.TENGIL bin SUHEMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat ke4,5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I TASURI bin SUMERI dan terdakwa IIDURADI als.

TENGIL bin SUHEMI masingmasing berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan penjara potong masa tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan agar mereka terdakwa masingmasing membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Yang mana tuntutan selengkapnya telah dianggap termuat dalam putusan ini danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,Para Terdakwa di persidangan mengajukan

TENGIL bin SUHEMI yang mampumenjawab dengan benar setiap pertanyaan yang diajukan dalam persidangan sehinggadapat dibuktikan dan tidak ada alasan pemaaf atau pembenar, dengan demikian unsurpertama ini telah terpenuhi ;Ad.2. Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwapengertian pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa I TASURI bin SUMERIdan terdakwa IT DURADI als.

TENGIL bin SUHEMI mengambil (satu) buah brangkas pada hariSelasa tanggal 10 Agustus 2010 sekira pukul 04.00 wib, bertempat di daeler YamahAgung Motor Jalan Raya Podo No. 78, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalonganmilik saksi korban ONY JAWAHANES yang waktu itu sedang ditaruh di stang sepedamotornya yang diparkir di halaman Pemda Kabupaten Pekalongan tanpa seijinpemiliknya, dengan demikian unsurunsur ketiga ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Pidana-Terdakwa-Rasim Bin Kasmin Madjayidi-Supyan Sori Bin Suhemi-

SUPYAN SORI Bin SUHEMI,dan sdr.

SUPYAN SORI Bin SUHEMI, dan Sdr.SIGOT masuk dalam daftar pencarian orang (DPO) kedapatan sedang melakukan judikartu remi dengan cara sebelum permainan judi remi tersebut dimulai para terdakwa dansdr.

RASIM BIN KASMIN MADJAYIDI dan Terdakwa II.SUPYAN SORI BIN SUHEMI tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum ;2 Membebaskan Terdakwa I. RASIM BIN KASMIN MADJAYIDI dan TerdakwaIl. SUPYAN SORI BIN SUHEMI oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebutdiatas ;3 Menyatakan Terdakwa I.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa AMIRUDIN Bin MAD SUHEMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwan tetap

Terdakwa:
AMIRUDIN BIN MAD SUHEMI

RUSDI BiN SUHEMI; 2. ABDUL CHOLIK Bin SOFYAN ABDUL GHANI;

RUSDI BiN SUHEMI dan terdakwa II. ABDUL CHOLIK BinSOFYAN ABDUL GHANI, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana perjudian secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Primair pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP Jo pasal 55 (1) ke 1 KUHP Jo UU RINo.7 Tahun 1974.2 Menyatakan terdakwa I. RUSDI BiN SUHEMI dan terdakwa II.

RUSDIBiN SUHEMI dan terdakwa II.

RUSDI BiN SUHEMI dan terdakwa II. ABDUL CHOLK BinSOFYAN ABDUL GHANLuntuk diri terdakwa tidak alasan pemaaf maupun pembenar.Dengan demikian unsur ini terbukti.2.

Suhemi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

Suhemi (bukti sesuai dengan asli) ;3... BuktiP 3 : Kwitansi pembayaran tanah garapan di lokasi Cisarua dari Bapak H.Ujang kepada Ibu Hj. Suhemi tertanggal 16111994(bukti sesuaidengan asli) ;4.. BuktiP 4 : Surat Keterangan Kepala Desa Cibeureum Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor No. 593/176Pem, tertanggal 15 Agustus 1994(bukti sesuai dengan asli) ;5. Bukti P 5 : Demah Ukuran tanah seluas 1.621,37 M? (bukti sesuai denganasli) ;6. BuktiP 6 : KTP atas nama Hj.

Suhemi yang dikeluarkan oleh Camat CisaruaKabupaten Bogor (bukti sesuai dengan asi) ;7. BuktiP 7 : Surat Kuasa tertanggal 10 Pebruari 2008 dari Hj. Suhemi selakuPemberi Kuasa kepada H. Buhari Muslim selaku Penerima Kuasa(bukti sesuai dengan asli) ;8. BuktiP 8 : Kwitansi tertanggal 1022008 untuk pembayaran mengurus,menjaga dan mengamankan lokasi seluas 1.623 M7? terletak di BlokJoglo Desa Cibeureum, Cisarua, Bogor (bukti sesuai denganasli) ;9.

Suhemi seluas +1.623 M2berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Garap tertanggal 15 Agustus1994 (vide bukti P2); 3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Cibeureum Nomor593/176Pem yang menerangkan bahwa Hj. Suhemi benar sebagai penggarapatau pengelola tanah garapan seluas +1.623 M2 yang terletak di blok baru JobloKampung Baru Rt 03, Rw 05 tertanggal 15 Agustus 1994 (vide bukti P4);4. Bahwa sertipikat Objek sengketa a quo diterbitkan di atas tanah garapanWibisono.S (vide bukti T2); 5.

Suhemi berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Garap (bukti P2),tetapi pengelolaannya dan penjagaan tetap pada H. Ujang dan Ujangmempercayakan mengelolaannya kepada Eman = sampai dengan tahun2000; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 224tahun 1961 menetapkan bahwa tanah objek landreform dibagikan dengan hak milikkepada para petani yang bersangkutan menurut prioritas sebagai berikut:1. Penggarap yang mengerjakan tanah yang bersangkutan; 2.

Suhemi danWibisono.S; Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan sebagai sebagaiPetani yang lebih berhak memperoleh hak milik dengan alasan bahwa Penggugatsebagai Petani memiliki Surat pernyataan pelepasan hak garap dari Haji Ujangkepada Penggugat yang disaksikan oleh M. Ganda dan H.

Kharisma Hana Tiabdini binti Endang Sunarya, (Anak Kandung Perempuan Pewaris);

3.4. Suhemi binti Asiun (Ibu Kandung Pewaris);

adalah ahli waris Almarhum Endang Sunarya bin Sadini ;

5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145.000.- (seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Pemohon:
1.Holilah binti Tarmidzi
2.Suhemi binti Asiun

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Suharto bin Suparman ) terhadap Penggugat (Hasanah binti Suhemi )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat:
Hasanah binti Suhemi
Tergugat:
Suharto bin Suparman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUHEMI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat atau mendirikan terminal bayangan;
2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.19.000,00 (Sembilan belas ribu rupiah);
3. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) KTP atas nama SUHEMI dikembalikan kepada Terdakwa;
• 1 (satu) lembar uang Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) dirampas untuk

AGUNG
Terdakwa:
SUHEMI

., BAMBANG SRI SUHEMI, SH., vs WALIKOTA TANGERANG SELATAN

BAMBANG SRI SUHEMI, SH., beralamat di Kp. TukangKajang RT.002/08, Desa Kampung Melayu Timur,Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang,Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;melawan:WALIKOTA TANGERANG SELATAN, berkedudukan diJl. Raya Siliwangi No.1 Pamulang, Tangerang Selatan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada : 1. HM. Hilman, SH.,Kepala Bagian Hukum dan Organisasi Kota TangerangSelatan, 2.

BAMBANG SRI SUHEMI, SH.,tersebut tidak dapat diterima ;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan keberatan Hak Uji Materiil ini ditetapkan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Februari 2010 oleh Prof. DR. H. AnmadSukardja, SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Imam Soebechi, SH.

M.Ba.dan Bambang Sri Suhemi, SH., yang beralamat di Kabupatn Tangerang, olehkarena itu termasuk kelompok masyarakat yang dapat mengajukanpermohonan Keberatan Hak Uji Materiil, sehingga memenuhi legal standingsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 4 PERMA No.1 Tahun 2004tentang Hak Uji Materiil ;Hal. 28 dari 28 hal. Put. No. 39 P/HUM/2009

AHMAD SUHEMI JATIN2. S U K E N I

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Suhemi Als.

Penuntut Umum:
LORITA T PANE.SH
Terdakwa:
SUHEMI Als. EMI

Menyatakan terdakwa Suhemi Als. Emi sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 2 KUHP;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa Suhemi Als. Emi denganpidana penjara SeClAMA............ 0c ccc cce eee eee cee cee ee eee cee tae eee eeeeenaeneesterdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kotak kardusDikembalikan pada yang berhak;4.

Mardiana S.Pd; Bahwa pada saat itu Saksi tidak melihat Terdakwa Suhemi Als Emimengambil alat alat peraga tersebut, akan tetapi penjaga sekolah yangbernama Fuad mengatakan kepada Saksi, bahwa ada kotak di kamarmandi, yang mana kotak tersebut sebulmnya berada di perpustakaan,kemudian Saksi memberitahukan ke Kepala Sekolah, lalu Saksi, KepalaSeklolan beserta guruguru yang lain melihat CCTV dan terlihat dalamCCTV tersebut yang mengambil alatalat pegara itu adalah Wanda atauMadon, dan Suhemi Als EMI;

itu adalah Wanda atauMadon, dan Suhemi Als EMI; Bahwa kerugian yang pihak Sekolah alami adalah sebesar Rp.73.000.000 (tujuh puluh tiga juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari Saksi untuk mengambil alatalatpegara IPA dan IPS dan alat olah raga tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan keterangan Saksi adalah benar;3.

Madan saat melakukan pencuriantersebut adalah 1 (satu) buah pilah Parang; Bahwa barangbarang hasil curian tersebut disimpan di rumahTerdakwa Suhemi Als.

Emi;Menimbang, bahwa terhadap terdakwa Suhemi Als. Emi yang telahdiajukan dalam persidangan ini tidak didampingi oleh penasehat hukumdengan demikian unsure barang siapa telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum;Berdasarkan uraian diatas, maka unsur setiap orang telah terpenuhi;dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.2.