CHARLES SILALAHI, VS SUJADI

SUJADI, bertempat tinggal di Jalan KL. Yos Sudarso Nomor20 lingkungan VII, Kelurahan Martubung, Kecamatan MedanLabuhan, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Fachruddin Rifai, S.H., M.Hum., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor pusat di Jalan Bambu II Nomor 1J, Medan,dan berkantor cabang di Taman Permata Indah Il Blok ZNomor 18, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 11 Februari 2019;2. Drs.

MENGADILI :- Menyatakan terdakwa WAHID ARFAI bin SUJADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Menyimpan Narkotika Golongan I Jenis Shabu-Shabu; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

WAHID ARFAI bin SUJADI

Menyatakan terdakwa SARTONO Bin Alm SUJADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan PRIMAIR dan membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;2. Menyatakan terdakwa SARTONO Bin Alm SUJADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum tanpa ada ijin dari penguasa yang berwenang;3.

SARTONO Bin Alm SUJADI

Menyatakan Terdakwa SARTONO Bin Alm SUJADI bersalah melakukan tindakpidana /kut serta bermainan judi di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmember izin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal Bis 303 Ayat (1) ke2 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARTONO Bin Alm SUJADI denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada di dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar tikar warna biru bertuliskan MERAPI dengan ukuran3x2 meter. 3(tiga) set kartu domino.Dirampas untuk dimusnahkan.

Demak tidakdisertai oleh surat izin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa SARTONO Bin Alm SUJADI pada hari Sabtu, tanggal 30April 2016 sekira pukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2016, Bertempat di Jalan Kampung Dk. Karangjati Rt. 01 Rw. 06 Ds. BatursariKec. Mranggen Kab.

uraian tersebut diatas yang dimaksuddengan unsur barang siapa adalah terdakwa SARTONO Bin Alm SUJADI bukanorang lain , yang identitasnya sesuai dengan yang tertulis dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum. dengan demikian unsur ini telah terpenuhi pada diri terdakwa;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa SARTONO Bin Alm SUJADI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan PRIMAIR dan membebaskan terdakwa daridakwaan tersebut;2. Menyatakan terdakwa SARTONO Bin Alm SUJADI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yangdiadakan di dekat jalanumum tanpa ada ijin dari penguasa yang berwenang;3.

NARTA SUJADI X SIUNA

PUTUS ANNomor 311/Pdt.G/2017/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara:NARTA SUJADI, Umur 48 Tahun, beralamat di Jalan Krekot Bunder IV No.34CJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:SIUNA, Umur 41 Tahun, beralamat di Karang Anyar, Jalan C Ill No.1 JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.3171KW28092160006 tanggal28 September 2016 antara Narta Sujadi dengan Siuna, dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, (bukti P3);4. Fotocopy Kartu Keluarga No.317102060190246 tanggal 7 Januari 2014atas nama Kepala Keluarga Siuna, dari Kelurahan Karang Anyar JakartaPusat, (bukti P4);5.

Fotocopy Kartu Keluarga No.3171020312150010 tanggal 14 Juni 2016 atasnama Kepala Keluarga Narta Sujadi, dari Kelurahan Pasar Baru JakartaPusat, (bukti P5);Menimbang, bahwa kesemua bukti yang diajukan oleh Pihak Penggugattersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai,serta telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga menurut ketentuan yangterdapat dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai juncto Pasal 1 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun

cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/ister;f. antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 18 September 2016 dihadapan pemuka agamaKristen bernama Pendeta R .Tinambunan.S.TH., sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.3171KW28092160006 tanggal 28 September 2016 antaraNarta Sujadi

Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, beralasan hukum untuk menyatakanbahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 18 September 2016 di hadapan pemuka agamaKristen bernama Pendeta R .Tinambunan.S.TH., sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.3171KW28092160006 tanggal 28 September 2016 antaraNarta Sujadi dengan Siuna, dari Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta putus karena perceraian dengan

ASMIN ALEXANDER Bin SUJADI

membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimuka persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalamsurat dakwaannya yang telah dibacakan dipersidangan, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ASMIN ALEXANDER Bin SUJADI

Mandiri Jaya I,kemudian Tim Patroli BC 1305 melakukan pemeriksaan terhadap kelengkapan dokumen,awak kapal serta muatan yang diangkut oleh KM Mandiri Jaya I tersebut, setelah dilakukanpemeriksaan diketahui bahwa kapal kayu tersebut bernama KM Mandiri Jaya I dan awakkapalnya berjumlah 4 (empat) orang dengan Tekong/ pemimpin Kapal yaitu terdakwaASMIN ALEXANDER Bin SUJADI serta muatan yang diangkut di atas KM Mandiri JayaI tersebut adalah Kayu Teki/ Bakau sebanyak 4.200 (empat ribu dua ratus) batang

pemberitahuan pabean (manifest) atau penyelundupan.e Bahwa pada waktu ditanyakan dari manadan akan dibawa kemana muatan kayu teki/ bakauyang diangkut di atas KM Mandiri Jaya I tersebut, terdakwa ASMIN ALEXANDER BinSUJADI selaku Tekong (Pemimpin) KM Mandiri Jaya I mengatakan bahwa muatan kayuteki/ bakau yang dimuat di atas KM Mandiri Jaya I tersebut berasal dari Pulau Jaloh Batamdan akan dibawa menuju Jarong Port Singapura.e Bahwa untuk mempertangungjawabkan perbuatannya kemudian terdakwa ASMINALEXANDER Bin SUJADI

pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan :1Menyatakan terdakwa ASMIN ALEXANDER Bin SUJADItelah bersalah melakukan tindak pidana Kepabeanan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 102A huruf (e) UU RI Nomor 17Tahun 2006 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanansebagaimana dalam dakwaan tunggal kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASMIN ALEXANDER Bin SUJADI

HERU SUDIBYO bin SUJADI

PUTUSANNomor 3968 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : HERU SUDIBYO bin SUJADI;Tempat Lahir > Jember;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun/9 Juni 1979;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kandangan Gunung Pertiwi 2B,Kecamatan Benowo, Surabaya;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut ditangkap

Menyatakan Terdakwa Heru Sudibyo bin Sujadi, telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam dakwaan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 3968 K/Pid.Sus/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Heru Sudibyo bin Sujadidengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun serta denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair pidana penjaraselama 1 (satu) tahun

&Menyatakan Terdakwa Heru Sudibyo bin Sujadi, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan penjara

114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa HERUSUDIBYO bin SUJADI

SUJADI HARTONO ,dk; ANDYANTO

SUJADI HARTONO ;2. MULYAWATI TRISYANI, keduanya bertempat tinggal di JalanNiaga No. 71 Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto,Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding ;melawan:ANDYANTO, bertempat tinggal di Jalan Raya Jatisrono No. 25 RT. 03RW.

benar ;Menimbang, bahwa akan tetapi amar putusan Judex Facti harus diperbaikisepanjang mengenai besarnya bunga ganti rugi dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa pembebanan ganti rugi setiap bulan sebesar 2 % dipandang sangatmemberatkan para Tergugat serta dirasa tidak adil sehingga menurut Mahkamah Agungbesarnya ganti rugi yang memenuhi rasa keadilan sebesar 12 % per tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi Sujadi

Sujadi Hartono, 2.Mulyawati Trisyani, tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 651/Pdt/2010/PT.Sby., tanggal 7 Pebruari 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriMojokerto No. 31/Pdt.G/2001/PN.Mkt., tanggal 29 Januari 2002 sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :I. DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Menyatakan Terdakwa WAHYU SUJADI Alias YUDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa WAHYU SUJADI Alias YUDI dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa WAHYU SUJADI Alias YUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa WAHYU SUJADI Alias YUDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

WAHYU SUJADI Alias YUDI

Menyatakan Terdakwa WAHYU SUJADI Alias YUDI tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair pasal 303 ayat (1) kelKUHPidana;2. Membebaskan terdakwa WAHYU SUJADI Alias YUDI dari dakwaan primair pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana;3.

Selanjutnya setelah ditanyakan kepadaterdakwa mengaku bernama WAHYU SUJADI Alias YUDI dan mengaku sebagai tukang tulisyang bertugas menerima pembelian nomor tebakan lalu mengirimkan nomor tebakan judi togeltersebut kepada bandarnya yang bernama BOWO melalui sms dan dari setiap putaran terdakwamendapat bagian / upah 20% dari hasil penjualan.

KRISMAN SEMBIRING : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014 sekitar pukul 15.00 Wib saksi bersamarekan saksi dari kepolisian berdasarkan informasi dari masyarakat melakukan penangkapanterhadap Wahyu Sujadi Alias Yudi Jl. HOS Cokroaminoto No.168 Kel.

DEDY DAMANIK : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Pebruari 2014 sekitar pukul 15.00 Wib saksi bersamarekan saksi Krisman Sembiring, Robinhod Simanungkalit dan Sugeng Suratman melakukanpenangkapan terhadap Wahyu Sujadi Alias Yudi di dalam kedai milik terdakwa di Jl. HOSCokroaminoto No.168 Kel. Pahlawan Kec.

Menyatakan Terdakwa WAHYU SUJADI Alias YUDI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa WAHYU SUJADI Alias YUDI dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa WAHYU SUJADI Alias YUDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;4.

Pemohon:
IMAM SUJADI

PENETAPANNomor 170/Pdt.P/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara perdata Permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :IMAM SUJADI, Lahir di Blitar pada tanggal 01 Desember 1949, JenisKelamin: Lakilaki, Agama: Islam, Pekerjaan:Petani/Pekebun, Alamat: Dusun Tlogo II RT 002RW 002 Desa Tlogo Kecamatan KanigoroKabupaten Blitar, Status Perkawinan Cerai

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 350510011249000e2, tanggal 22Maret 2016, atas nama IMAM SUJADI, selanjutnya diberi tanda ......... P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3505101907062481 atas nama KepalaKeluarga IMAM SUJADI, dikeluarkan tanggal 14 Maret 2019, selanjutnyaCIDEri tANdA 20... eee cee cece eee ee cee cee see ee see eeeeeuaeeeasaeeeetereeeteraee P223.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 472.11/371/409.15.3/2021,tanggal 8 Maret 2021 atas nama IMAM SUJADI, yang dikeluarkan oleh PJ.Kepala Desa Tlogo, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, selanjutnyaof 0s) a In to 00 (= cc4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: 472.12/341/409.15.3/2021I,tanggal 1 Maret 2021 atas nama TALI AHMAD (Alm), yang dikeluarkanoleh PJ.

Menyatakan Terdakwa TEGUH WIJAYA Bin SUJADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelepan dalam pekerjaannya ;-------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TEGUH WIJAYA Bin SUJADI, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;---------------------------------------4.

TEGUH WIJAYA Bin SUJADI

Menyatakan Terdakwa TEGUH WIJAYA Bin SUJADI, bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam kaitannya denganpekeraan atau jabatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal374 K.U.H.Pidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TEGUH WIJAYA Bin SUJADI,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetapGitanan j nn nn ene n nner ncn nce ncn nce cence nce canna nnn na sacs3.

tertulis namun secara lisan mengajukanpermohonan mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas Permohonan lisan dari Terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menerangkan tetap pada Tuntutannya sedangkanTerdakwa tetap pada Permohonannya ;0n nn nenaMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaiberikut :en Bahwa ia Terdakwa TEGUH WIJAYA Bin SUJADI

setidaktidaknya yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, sengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah uang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa ia Terdakwa Teguh Wijaya Bin Sujadi

SUJADI VS ABDUL GANI DK

Menyatakan Terdakwa Satria Mulianegara Bin Agus Sujadi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Satria Mulianegara Bin Agus Sujadi

PUTUSANNomor 238/Pid.B/2018/PN CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai dalamperkara Terdakwa:1.aff &Nama Lengkap : Satria Mulianegara Bin Agus Sujadi;Tempat Lahir : Bogor;Umur/Tanggal Lahir: 60 Tahun/12 Oktober 1957;Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl. Perwira Nomor 10 A Rt 01 Rw 08 KelurahanSawahgede Kec.

Menyatakan terdakwa SATRIA MULIANEGARA Bin AGUS SUJADI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SATRIA MULIANEGARA Bin AGUSSUJADI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi masatahanan, dengan perintah agar terdakwa di Tahan RUTAN;3.

Menetapkan agar terdakwa SATRIA MULIANEGARA Bin AGUS SUJADI Ydibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa di persidangan pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang menyatakan tetap dengan tuntutannya semula dan Terdakwamenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:KESATU:wn Bahwa ia terdakwa SATRIA MULIANEGARA Bin AGUS SUJADI

Menyatakan Terdakwa Satria Mulianegara Bin Agus Sujadi tersebutdiatas, telahterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

SUJADI VS IK LUAN, dkk

Chairijah.............100meter;adalah tanah yang belum dijual atau dilepaskan oleh Tengku Chairijahatau para ahli waris lainnya kepada pihak lain dan kalaupun ada pihak lainyang mengaku telah memperoleh hak dari Tengku Chairijan makapernyataan dari berbagai pihak tersebut adalah tidak benar dan tanah aquo hanya dijual kepada Sujadi (Penggugat d.r/Tergugat d.k) Lahir diKampung Besar, 22 Juli tahun 1973 yang beralamat di KL.Yos SudarsoNomor 20 Lingkungan VII Kota Medan sehingga kepada semua pihakdapat

Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachtVan Gewijsde) sebagaimana Surat Keterangan Inkracht dari PengadilanTata Usaha Medan dengan Nomor W1TUN1/91/AT.02.07/1/2014, tanggal23 Januari 2014 antara Sujadi sebagai Penggugat/Terbanding/PemohonKasasi melawan Kepala BPN Medan sebagai Tergugat/ Pembanding/Termohon Kasasi dan Charles Silalahi cs sebagai Tergugat IlIntervensi s/d XIIl/Pembanding s/d XIII/Pemohon Kasasi II s/d VI;Bahwa selain obyek perkara

Azan Khan, Sujadi, dan Farida Hanum, SH,Notaris dan PPAT di Medan masingmasing sebagai Tergugat ,tergugat II dan Tergugat Ill sebagaimana terdaftar di Pengadilan NegeriMedan dengan register Nomor 514/Pdt.G/2012/PN Mdn, tanggal 13 Mei2013 yang amar putusannya menyatakan bahwa tanah seluas 8.786meter?

Chairijah..............100 meter;adalah tanah yang belum dijual atau dilepaskan oleh Tengku Chairijah ataupara ahli waris lainnya kepada pihak lain dan kalaupun ada pihak lain yangmengaku telah memperoleh hak dari Tengku Chairijah, maka pernyataan dariberbagai pihak tersebut adalah tidak benar, dan tanah a quo hanya dijualkepada Sujadi (Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat d.r/Tergugat d.k),lahir di Kampung Besar, 22 Juli tahun 1973 yang beralamat di Kl.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUJADI tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat tanggal 19 Mei 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Sunarto, S.H., M.H. dan Sudrajat Dimyati, S.H., M.H.

-Menyatakan Terdakwa Ade Aziz Sujadi Bin Dardjatelah terbukti secara sah dan meyaakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, secara bersaka-sama.

-Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Aziz Sujadi Bin Dardjaoleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan, dan Terdakwa dihukum membayar denda, sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan bilamana denda tersebut tidak dibayar maka kepada Terdakwa dijatuhi pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

ADE AZIZ SUJADI Bin DARDJA

Menyatakan Terdakwa ADE AZIZ SUJADI Bin DARDJA tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancampidana dalamPasal 2 ayat (1) Jo.

Akan tetapi Terdakwa ADE AZIZ SUJADI dan saksi SAEPUDINyang mengetahui hal tersebut, tetap membentuk gabungan kelompok tani/Gapoktan bersamasama dengan saksi YUYUN RIDWAN TAJUDIN, untukdiusulkan sebagai penerima Bantuan Sosial Program Dem Area Ubi KayuTahun Anggaran 2013.Bahwa atas inisiatif dan petunjuk lisan dari Terdakwa ADE AZIZ SUJADI dansaksi SAEPUDIN pada saat itu, maka saksi YUYUN RIDWAN TAJUDINkemudian membentuk suatu kelompok yang seolaholah adalah gabungandari 5 (lima) kKelompok tani (

Terdakwa ADE AZIZ SUJADI dan saksi SAEPUDIN,bersamasama dengan saksi YUYUN RIDWAN TAJUDIN, sebagaimana telahdiuraikan diatas, bertentangan dengan ketentuan yang berlaku, yaitu :1.

Terdakwa ADE AZIZ SUJADI, bersamasamadenganSAEPUDIN dan saksi YUYUN RIDWAN TAJUDIN sebagaimana telahdiuraikan diatas, telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya, dimanaTerdakwa ADE AZIZ SUJADI selaku anggota Tim Teknis LM3 Kota Cimahitidak melaksanakan tugasnya dan telah menyalahgunakan kewenangannya,yaitu dalam hal :1.

Bin Dardja tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primairJaksa Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa Ade Aziz Sujadi Bin Dardjaoleh karenanya dari dakwaanprimair Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menyatakan Terdakwa Ade Aziz Sujadi Bin Dardjatelah terbukti secara sah danmeyaakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, secara bersakasama.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Aziz Sujadi Bin Dardjaolehkarenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu

CHARLES SILALAHI LAWAN SUJADI, DKK

Chairijah..................100 meter.adalah tanah yang belum dijual atau dilepaskan oleh Tengku Chairijah atau para ahli waris lainnya kepada pihak lain dan kalaupun ada pihak lain yangmengaku telah memperoleh hak dari Tengku Chairijah, maka pernyataan dariberbagai pihak tersebut adalah tidak benar, dan tanah aquo hanya dijualkepada Sujadi (ic. Tergugat ), lahir di Kampung Besar, 22 Juli tahun 1973yang beralamat di KL.

Chairijah .................. 100 meter.adalah tanah yang belum dijual atau dilepaskan oleh Tengku Chairijah ataupara ahli waris lainnya kepada pihak lain dan kalaupun ada pihak lain yangmengaku telah memperoleh hak dari Tengku Chairijah, maka pernyataan dariberbagai pihak tersebut adalah tidak benar, dan tanah aquo hanya dijualkepada Sujadi (Penggugatd.r/Tergqugat d.k), lahirdi Kampung Besar, 22 Julitahun 1973 yang beralamat di KL.

SH, Mhum masing masingsebagai anggota Hakim Agung mengabulkan Permohonan Kasasi Sujadi danmembatalkan Putusan Pengadilan Trnggi Tata Usaha Negara Medan No. 54/B/2012/PTTUN MDN Tanggal 31 Mei 2012, Mahkamah Agung RI yang amarnyasebagai berikut:Mengadili Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : SUJADI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :45/ B/ 2012/ PT. TUN.

Azan Khan, Sujadi, dan FaridaHanum, SH, Notaris dan PPAT di Medan masing masing sebagaiTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill sebagaimana Terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Register No. 514/ Pdt.

W1 TUN1/ 91/AT.02.07/1/2014, Tanggal 23 Januari 2014 antara Sujadi sebagaiPenggugat/ Terbanding/ Pemohon Kasasi melawan Kepala BPNMedan sebagai Tergugat/ Pembanding/ Termohon Kasasi danCharles Silalahi CS sebagai Tergugat II Intervensi s/d XIll/Pembanding Is/d XIII/ Pemohon Kasasi Il s/d VI;2.8.2.0,2.10.2.11. 37C.

Hadi Suroso Bin Ahmad Sujadi

Menyatakan terdakwa Hadi Suroso Bin Ahmad Sujadi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan yang dilakukan secara bersama sama serta dilakukan secara berlanjut , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 jo Pasal 55 Ayat (1) ke (1) jo Pasal64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kedua.2.

dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan Penasihat Hukum terdakwa yangdiucapkan di persidangan yang pada pokoknya memohon keringanan pidanadengan alasan ia merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya serta karena ia mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan Penasihat Hukum terdakwatersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan, sebagai berikutDAKWAAN :Kesatu :Bahwa terdakwa Hadi Suroso Bin Ahmad Sujadi

Nofriansyah, Arif Sujatmiko dan Feri (masing masing dalam berkas terpisah) serta legiman, ( DPO), pada hariSenin tanggal 21 November 2016, terdakwa langsung melakukan pencurianpotongan besi rel kereta api yang berjumlah 48 (empat puluh delapan) buah,dengan cara memotong besi rel kereta api milik PT KAI yang lama ( sudahrusak) diganti dengan besi rel kereta api yang baru, dimana besi rel yang lama(sudah rusak) diambil terdakwa tanpa ijin dari pihak PT KAI, yang manaTerdakwa Hadi Suroso Bin Ahmad Sujadi

tiga ratus ribu rupiah) dan darihasil pencurian kedua terdakwa mendapatkan bagian Rp, 300,000, ( tiga ratusribu rupiah)Akibat perbuatan para terdakwa tersebut, pihak PT KAI ( Kereta ApiIndonesia ) mengalami kerugian sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah )Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana jo Pasal 64 Ayat 1 KUHPAtauKedua :Bahwa terdakwa Hadi Suroso Bin Ahmad Sujadi

Menyatakan Terdakwa HADI SUROSO BIN AHMAD SUJADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBERSAMASAMA MELAKUKAN PENGGELAPAN YANGDILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITUKARENA ADA HUBUNGAN KERJA SECARA TERUSMENERUS;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa AHMAD SUJADI CASIM Bin SUKIM tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa AHMAD SUJADI CASIM Bin SUKIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan perjudian sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 5.

Ahmad Sujadi Casim Bin Sukin

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1 Nama lengkap : AHMAD SUJADI CASIM Bin SUKIN ;2 Tempat lahir : Cilacap ;3 Umur/tanggal lahir : 49 Tahun/ 06 April 1965 ;4 Jenis kelamin : Lakilaki ;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Dusun Losari RT.01 RW.01 Desa Losari, KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas7 Agama : Islam

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Barang siapa adalahadanya subyek hukum yang dalam hal ini orang sebagai pelaku tindak pidana, dan atastindak pidana yang dilakukannya orang tersebut secara jasmani maupun rohaninyamampu untuk bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa AHMAD SUJADI CASIM Bin SUKIM sebagai subyek hukumselaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimanaHalaman

dipersidangkan, mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan istri ;eMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 414/Pid.B/2014/PN ClpMemperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;67MENGADILI:Menyatakan Terdakwa AHMAD SUJADI

CASIM Bin SUKIM tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukanpermainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum tersebut ;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;Menyatakan Terdakwa AHMAD SUJADI CASIM Bin SUKIM tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja memberikan kesempatan

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa ARDIAN SAPUTRA bin PEPEN SUJADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Primair ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada

ARDIAN SAPUTRA Bin PEPEN SUJADI

Menyatakan Terdakwa ADRIAN SAPUTRA Bin PEPEN SUJADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Pencurian dengan kekerasan" sebagaimana diatur dan diancam denganpidana Pasal 365 Ayat (1) KUH Pidana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan menyesaldan mohon supaya dijatuhi pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun sebagai berikut:DAKWAAN:Primair :soaaaae Bahwa ia terdakwa ARDIAN SAPUTRA Bin PEPEN SUJADI pada hariSelasa tanggal 18 Oktober 2016

dan mempertemukan terdakwa dengan korban,selanjutnya terdakwa mengakui dan berterus terang jika terdakwa yangtelah mengambil barang milik korban.woonso= Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban YULIANA DEWI FATMAWATIBinti SUNARNO mengalami kerugian sebesar Rp. 4.065.000, (empat jutaenam puluh lima ribu rupiah). oooenae Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Aryett (1) KUTA Piceti ich acetic cence nissanSubsidiair :soaaaae Bahwa ia terdakwa ARDIAN SAPUTRA Bin PEPEN SUJADI

AGUS BURHAN VS SUJADI, DKK

SUJADI, bertempat tinggal di Jalan KL Yos Sudarso No mor20 Lk VII Kelurahan Martubung Kecamatan Medan LabuhanKota Medan , dalam hal ini memberi kuasa kepadaFachruddin Rifai, S.H., M.Hum., dan kawan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Bambu ll Nomor1 = J Medan,Kantor Cabang Komplek Taman Permata Indah II Blok ZNomor 18 Jakarta Utara , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Juli 2016;2. Drs.

Supandi, SH, Mhummasingmasing sebagai anggota Hakim Agung yang mengabulkanPermohonan Kasasi Sujadi dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan Nomor 54/B/ 2012/ PTTUN MDN Tanggal 31Mei 2012, Mahkamah Agung RI yang amarnya sebagai berikut:Mengadili; Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: SUJADItersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 45/ B/ 2012/ PT. TUN.

Azan Khan, Sujadi, dan Farida Hanum, SH,Notaris dan PPAT di Medan masing masing sebagai Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat II sebagaimana Terdaftar di Pengadilan Negeri Medan denganRegister Nomor 514/ Pdt. G/ 2012/ PN.

Chairijah 100 meter;Adalah Milik Sujadi (ic. Tergugat 1);Bahwa obyek gugatan Penggugat merupakan bagian dari obyek PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 514/ Pdt. G/ 2012/ PN MDN, yang amarHalaman 17 dari 46 hal.Put. Nomor 507 K/Pdt/2017putusan lengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat I untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi I:1.

Chairijah ..........100 meter,adalah tanah yang belum dijual atau dilepaskan oleh Tengku Chairijah ataupara ahli waris lainnya kepada pihak lain dan kalaupun ada pihak lain yangmengaku telah memperoleh hak dari Tengku Chairijah, maka pernyataandari berbagai pihak tersebut adalah tidak benar, dan tanah aquo hanya dijualkepada Sujadi (Penggugat d.r/Tergugat d.k), lahir di Kampung Besar, 22Juli tahun 1973 yang beralamat di KL.

SUJADI, dkk

SUJADI, bertempat tinggal di Jalan KL. Yos Sudarso Nomor20 lingkungan VII, Kelurahan Martubung, Kecamatan MedanLabuhan, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFachruddin Rifai, S.H., M.Hum dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor Pusat di Jalan Bambu II Nomor 1J,Medan, dan Kantor Cabang di Taman Permata Indah II BlokZ Nomor 18, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Januari 2016;2. Drs.

Azan Khan, Sujadi, dan Farida Hanum, S.H,Notaris dan PPAT di Medan masingmasing sebagai Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat IIl sebagaimana Terdaftar di Pengadilan Negeri Medandengan Register Nomor 514/Pdt.G/2012/PN.MDN, Tanggal 13 Mei 2013yang amar putusannya menyatakan bahwa Tanah seluas 8.786 m?

Sujadi) adalah sebagai Penggugat dalam perkara TUN mendalilkanpenguasaannya atas objek perkara adalah berdasarkan SuratPernyataan Fisik Bidang Tanah Nomor 593.83/102 tanggal 201 Mei2011 yang dibuat dihadapan Lurah Kelurahan Titi Papan bernama EricFadillah STTP;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah Nomor593.83/102 tanggal 201 Mei 2011 yang dibuat dihadapan LurahKelurahan Titi Papan bernama Eric Fadillah STTP yang diajukanTermohon Kasasi (Sujadi) dalam perkara TUN a quo, ternyata suratyang

dipalsukan Termohon Kasasi (Sujadi) dipergunakan dan diajukankepersidangan sebagai alat bukti surat dalam perkara Tata UsahaNegata (TUN) Nomor 65/G/2011/PTUNMDN tanggal 23 Desember2011 Jo.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 348 K/TUN/2012 tanggal22 Januari 2013 yang menjadikan Termohon Kasasi (Sujadi) pihakyang dimenangkan dalam perkara TUN a quo;Bahwa dalam memberikan pertimbangan hukumnya Judex Fakti MajelisHakim tingkat pertama yang dikuatkan Judex Facti Hakim bandingberpedoman kepada bukti TI13 dan TI14 yaitu Putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan Nomor 65/G/2011/PTUNMDN tanggal 23Desember 2011 Jo.