berdasarkan bukti tersebut Majelis Hakimberpendapat, bahwa secara yuridis formil harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalildalil Penggugat tentang ketidakharmonisan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Mega Ria Andriani Binti Hamzah dan SumantoBin

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama : Ridha Wati Binti Ngadi dan Bayu Ridha SumantoBin Sumantri saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuaidengan Pasal 309 R.Bg.

atas rencana pernikahan mereka, namun ketika pihakPemohon menghadap ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggai, untuk menikahkan anak Pemohon tersebut, pihakPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Banggai menolaknyadengan alasan anak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun;Bahwa maksud pihak Pemohon mengajukan dispensasi kawin ke PengadilanAgama Banggai yaitu agar mendapatkan penetapan Dispensasi Kawin dariPengadilan Agama;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya bernama (Adi Sumantobin

Kompilasi Hukum Islam, maka untukmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang kemudiandirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 serta telah dirubah kembalidengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, harus didengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan/ atau orang dekat suami istri;Menimbang, bahwa para saksi dari keluarga dan/ atau orang dekatPenggugat yang dihadirkan dalam perkara ini masingmasing bernama Sumantobin

Setelah sepakat kemudian saksi SUMANTO Bin MUHDASUKI ( suami terdakwa TUTIK SUPASIH Binti SUKADI ) datang menemuisaksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE di Daerah Bekasi, kemudian saksiENDANG SURAHMAN Bin ACE menyerahkan 1 ( satu ) unit Kendaraan merkSuzuki XENIA warna hitam, Nomor Polisi B 1948 KFZ kepada saksi SUMANTOBin MUH DASUKI dengan maksud untuk digadaikan kepada orang lain sebagaijaminan saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE pinjam uang, dan 1 ( satu ) unitkendaraan merk Suzuki XENIA warna hitam, Nomor Polisi

(Dua puluh lima juta rupiah) tersebut, sebesar Rp. 20.000.000.diserahkan oleh terdakwa TUTIK SUPASIH Binti SUKADI dan saksi SUMANTOBin MUH DASUKI kepada saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE.

dari penglihatandan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Sumantobin

BOI Bin PONIJAN, selanjutnya petugas Polisimengembangkan kasus tersebut dengan cara menyuruh saksi SUMANTOBin ARJO JAMAL melakukan transaksi minuman keras jenis arak jowo kerumah Terdakwa, dan setelah saksi SUMANTO Bin ARJO JAMAL berhasilbertemu dengan Terdakwa lalu anggota Polrest Ponorogo langsungmelakukan penagkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa, dandari dalam rumah Terdakwa berhasil diamankan barang bukti berupa : 4botol bekas Aqua @ 1500 ml yang masingmasing berisi minuman kerasjenis arak

MAKFUL, sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan yang tidak dapatdipisahkan dari putusan ini, sehingga dengan demikian Penuntut Umum tidak pernahmenghadirkan saksi BURHANUDIN HARAHAP, Amd bin ZUBAEDI dan tidak pernahdidengarkan keterangannya dipersidangan sebagaimana dikatakan dalam surat tuntutanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa saksi NURYASIN bin HASAN BISRI dan saksi SUMANTObin H.

Bahwa Permohonan ini diajukan demi kebaikan kedua calon mempelaiyaitu Natya Sheril Tooy binti Andi Nurdin Tooy dengan Ahmad Sumantobin Ali Zainal Arifin kelak, dikarenakan hubungan keduanya sudah sangatdekat dan ingin segera membangun rumah tangga;7. Bahwa dari kedua pihak keluarga calon mempelai pria dan calonmempelai wanita tidak keberatan dengan rencana pelaksanaan pernikahanantara kedua anak tersebut;8.

Sumanto sebagai Sumantobin Karimun, hal itu sejalan dengan Kartu Keluarga Bukti PK1yang diterbitkan oleh Pemerintan Kota Balikpapan bahwaSumanto adalah anak dari Alm. Karimun, bukan anak dari Alm.Kariman Sarno;Bahwa Bukti PK5 ini merupakan pengakuan dari keluargabahwasanya Sumanto/Penggugat/Termohon Peninjauan Kembalitidak ada laitannya dengan Alm. Kariman Sarno;IV.

Dharma Polimetal yang dilakukan olehMUHAMAD YUNUS BIN (Alm) AHMAD dan SUMANTO BINPRAPTO SUMARTO.Bahwa , MUHAMAD YUNUS BIN (Alm) AHMAD dan SUMANTOBIN PRAPTO SUMARTO mengambil tanpa seizin dari pemiliknyayaitu PT. Dharma Polimetal.Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut setelahmendapat laporan dari saksi MAMAN karyawan PT. DharmaPolimetal.Bahwa saksi MAMAN mengatakan ada mobil truck colt diesel box No.Pol.

atau seluruhnya kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa barangbarang yang diambil terdakwa tersebutD@MUP a. 1 = on nnn nnn nnn nnn nnn nnn ren nnn nnn nnn ne ne noe nnn nee see nee nennne = 3 (tiga) ekor burung Kacer warna hitam putih.1 (satu) ekor burung Murai Batu warna hitam coklat.1 (satu) ekor burung Cucak Hijau warna Hijau.1 (satu) ekor burung Bethet warna Coklat hitam abuabu.2 (dua) ekor burung Live Bird jenis hijau; adalah milik saksi Sumantobin

perihal dimaksud;Menimbang, bahwa dalil PEMOHON pada posita poin ke (4) serta poinke (5) yang menyatakan bahwa pernikahan antara CALON SUAMI bin danCALON ISTERI binti tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan denganalasan kedua anak tersebut telah berunubungan sangat erat sejak 4 tahun yanglalu dan sulit untuk dipisahkan, dan antara kedua anak tersebut tidak adalarangan secara agama untuk melakukan perkawinan, dikuatkan dengan bukti(P8) dan kesaksian dua orang saksi dewasa, Solikin bin Kasmo dan Sumantobin

sedemikian eratnya, sehingga Pemohon danPemohon II sangat khawatir anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsSuaminya akan terjadi pelanggaran terhadap larangan larangan agama, apabilamereka tidak segera dinikahkan;Bahwa antara Amelia binti XXXXX dan Sumanto bin Suparjo tidak adalarangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, hubungan semendamaupun hubungan persusuan;Bahwa Amelia binti XXXXX berstatus perawan dan sudah siap menjadiseorang isteri atau ibu rumah tangga, demikian pula calon suaminya Sumantobin

SumantoBin Tukiman telah bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana dakwaan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yohanes Soemanto MartoSaputro Als. Sumanto Bin Tukiman dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan.3.

Telah mengambil barang sesuatu berupa I (satu) unit Handphone merk Cross, I (satu)unit Handphone merk MITO dan uang tunai sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah),yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi Sumantobin Sapin dan saksi Guritman bin Setu, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal

SUMANTOBin MAIJO haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 303 bis ayat (1) KUHP Jo.

Pati kunci kontak ditaruh dibawah bantal;Menimbang, Bahwa setelah mobil KBM APV No.Pol : B1518FML yangdiduga diambil oleh ARIF SUMARWO kemudian digadaikan kepada SUMANTObin SUWIKNYO seharga Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah), denganperjanjian 2 (dua) bulan uang akan di kembalikan, setelah saksi SUMANTO binSUWIKNYO menunggu KBM APV merk suzuki warna silver No Pol : B1518FMItersebut tidak diambil oleh ARIF SUMARWO kemudian sekitar bulan September2016 bertempat dirumah saksi SUMANTO bin SUWIKNYO

Dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi korban SUTRISNO BIN MARLAN 1 (satu) ekor ayam Bangkok jantan wama hitam Dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban ENDRO SUMANTOBIN WINOTO (Alm) 1 (satu) ekor ayam betina warna hitam. Dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi korban M. IMRON IFANADI bin RIAFIT 6 (enam) ekor ayam yang terdiri dari 4 (empat) ekor ayam jantan dan 2(dua) ekor ayam betina. Dikembalikan kepada terdakwa.4.

Dikembalikankepada pemiliknya yaitu saksi korban SUTRISNO BIN MARLAN 1 (satu) ekor ayam Bangkok jantan warna hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban ENDRO SUMANTOBIN WINOTO (Alm) 1 (Satu) ekor ayam betina warna hitam. Dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi korban M. IMRON IFANADI bin RIAFIT 6 (enam) ekor ayam yang terdiri dari 4 (empat) ekor ayam jantan dan 2(dua) ekor ayam betina. Dikembalikan kepada terdakwa..

narkotika jenis sabu tersebutdisekitaran tempat tinggal Terdakwa;Bahwa tidak ada orang lain ditangkap yang berhubungan denganTerdakwa;Bahwa Terdakwa bukan merupakan Target Operasi;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah celana pendek warna coklatmerek Kendy adalah celana yang dikenakan oleh Terdakwa saat ditangkapdan ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis Sabu;Bahwa narkotika jenis sabu yang dimiliki oleh Terdakwa tersebut tidak adaizinnya;Bahwa saat Terdakwa digeledah dan ditangkap disaksikan oleh SumantoBin