Kemudian saksi WindaFebriana di bawa saksi SUPRIHANTO dan saksi SUTEKNO untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Purwosari.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Wno1.

Winda Febrianamenceritakan kejadian tersebut; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Oktober 2017 sekira pukul 05.00WIB ketika saksi dan saksi Sutekno sedang dalam perjalanan denganberboncengan menggunakan sepeda motor jenis Yamaha Jupiter miliksaksi dalam rangka hendak melayat orang meninggal di daerah Klepu,Purwosari, SeSampainya di jalan sepi jauh dari pemukiman di Jalur LintasSelatan tepatnya di Dsn. Gabuk, Ds. Giricahyo, Kec.

Winda Febriana; Bahwa saksi yang sedang memboceng saksi Sutekno berhenti untukmemberikan pertolongan, selanjutnya saksi Sutekno melepaskan ikatandi tangan Sdr. Winda Febriana yang saat itu terikat lakban warna hitam;Bahwa Sdr. Winda Febriana menceritakan kepada saksi dan saksiSutekno kalau Sdr.

Winda Febriana; Bahwa saksi dan saksi Sutekno kemudian mengantarkan Sdr. WindaFebriana dengan cara berbonceng tiga menuju Polsek Purwosari untukmelaporka kejadian tersebut;Bahwa menurut keterangan Sdr. Winda Febriana, pelaku mengambilbarangbarang milik Sdr. Winda Febriana tanpa seizin dari Sdr. WindaFebriana dan pelaku mengambil secara paksa serta dengan ancamanmenggunakan senjata tajam jenis pisau;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2.

Saksi Sutekno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada Sabtu tanggal 28 Oktober 2017 sekira pukul 03.30 WIB diJalan JJLS (Jalan Jalur Lintas Selatan) Wilayah Dsn. Gabuk, Ds.Giricahyo, Kec. Purwosari, Kab. Gunungkidul, Sdr. Winda Febrianaatelah mengalami pencurian dengan kekerasan; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Fajar Heri Sutekno bin Waluyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dhanik Risang Argo Pawestri binti --) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar

Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan mempunyai 1 orang anak lakilaki yangbernama Dhenis Arga Hadi Pratama bin Fajar Heri Sutekno, umur 6 tahunpada saat ini ikut Termohon;5.

Memberikan jjin' kepada Pemohon (Fajar Heri Sutekno binWaluyo) untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon(Termohon binti ) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B33/KUA.12.03.05/PW.01/11/2018 tanggal 14 November 2018 yang merujukkepada Kutipan Akta Nikah Nomor 0085/08/IX/2012, tanggal 17 September2012, atas nama Fajar Heri Sutekno dan Termohon yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedongtengen, Daerah IstimweaYogyakarta, bukti surat tersebut telan diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

Kabupaten Bojonegoro,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi I:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiun PLN, tempatkediaman di Dusun Sambong RT. 022 RW. 006 Desa Purwosari KecamatanPurwosari Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Fajar Heri Sutekno

keberadaan Termohon sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun membina rumah tanggadengan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi Il:, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Bakalan RT. 003 RW. 001 Desa Gapluk Kecamatan PurwosariKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Fajar Heri Sutekno

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabutanggal 27 September 2006 di rumah orang tua Pemohon Il, JorongSukorejo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, yangmenjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kasno dandisaksikan oleh Sutekno dan Mursanti dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 11 hal. Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2017/PA TALU2.

dengan Pemohon II pada tanggal 27September 2006; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II, Jorong Sukorejo, Kenagarian Desa Baru, KecamatanRanah Batahan ; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Kasno ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Sutekno

Sutekno bin Palil, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27September 2006; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan PemohonII; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II, Jorong Sukorejo

nikahPemohon dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II telah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari Rabu tanggal 27 September 2006 di rumah orang tuaPemohon Il, Jorong Sukorejo, Kenagarian Desa Baru, Kecamatan RanahBatahan,, , dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kasno,dihadiri oleh dua orang saksi bernama Sutekno

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Kasno , disaksikan oleh dua orang saksi Sutekno danMursanti. Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelaiwanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tanggasekian lama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suamiistri, dan tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon denganPemohon II;4.

IKA KHAIRANI Binti SUTEKNO, lahir pada tanggal 05 Maret 2003;b. RIDO ALFARISKI Bin SUTEKNO, lahir pada tanggal 08 Januari2005;c. ANNISA ZAHARA Binti SUTEKNO, lahir pada tanggal 11 Juni 2012;Anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan balk, tetapi sejak tahun 2007 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHal. 2 dari 18 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutekno bin Parsan)terhadap Penggugat (Misbah A.M.a binti Aspan);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 4 dari 18 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutekno bin Parsan)terhadap Penggugat (Misbah A.M.a binti Aspan);4.

Tiyuh TunasKagungan Ratui, Kecamatan Tulang Bawang Udik, Kabupaten TulangBawang Barat, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istrisah yang menikah di Kecamatan Tulang Bawang Udik, KabupatenTulang Bawang Barat, pada tanggal 18 Oktober 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Akat dan saksi nikah pada saatitu adalah Anmad Sutekno

Tiyuh Panaragan Jaya,Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istrisah yang menikah di Kecamatan Tulang Bawang Udik, KabupatenTulang Bawang Barat, pada tanggal 18 Oktober 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Akat dan saksi nikah pada saatitu adalah Anmad Sutekno

Twgnikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Akat dan saksi nikahpada saat itu adalah Ahmad Sutekno dan Sakimin serta mas kawin berupauang senilai Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, demimendapatkan kepastian hukum;Menimbang bahwa dalam pasal 7 ayat (2) dan (3), point (c) dan (e)Kompilasi Hukum Islam (KHI), dijelaskan bahwa dalam hal perkawinan tidakdapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadilan Agama, dan dijelaskan pula bahwa itsbat nikah yang

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara syariatIslam pada tanggal 18 Oktober 2002, di Kecamatan Tulang Bawang Udik,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Akat dan saksinikah pada saat itu adalah Anmad Sutekno dan Sakimin serta mas kawinberupa uang senilai Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;3.

SUTEKNO (DPO) yang beralamat di DesaJambe Arum Kecamatan Puger Kabupaten Jember untuk membeli NarkotikaGolongan jenis Sabu kemudian berjanjian untuk melakukan transaksi dipersawahan masuk Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember.Setelah Terdakwa mendapatkan 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis Sabutersebut selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020 sekitar pukul 13.00Wib Terdakwa berangkat menuju Kab.

Sutekno padasaat itu Handphone tersebut Terdakwa peganQ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN KrsBahwa terdakwa menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut tidak memilik izin yang sah dari Menteri Kesehatan RepublikIndonesia atau pejabat lain yang berwenang sebagaimana ditentukan di dalamperaturan perundangundangan dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa maupun dalam rangka pengembangan penelitian ilmu pengetahuan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Sutekno padasaat itu Handphone tersebut Terdakwa peganQBahwa terdakwa menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman Jjenis sabusabu tersebut tidak memilik izin yang sah dari Menteri Kesehatan RepublikIndonesia atau pejabat lain yang berwenang sebagaimana ditentukan di dalamperaturan perundangundangan dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa maupun dalam rangka pengembangan penelitian ilmu pengetahuan ; Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN KrsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi

Sutekno yang beralamat di Desa Jambe Arum Kecamatan PugerKabupaten Jember, 1 (Satu) buah kertas bungkus rokok warna Gold dan 1 (Satu)buah lakban warna Hijau untuk membungkus Narkotika jenis Sabu yang ditemukandi dalam saku celana jeans sebelah kanan yang Terdakwa pakai, 1 (Satu) buah kartuATM BCA yang Terdakwa pergunakan untuk menarik uang hasil transferan transaksiSabu dari Sdr.

Sutekno pada saat itu Handphonetersebut Terdakwa pegang ; 22 nne nnn nn nnn nn nnn n nen nn eeeMenimbang, bahwa terdakwa menguasai Narkotika Golongan bukan tanamanjenis sabusabu tersebut tidak memilik izin yang sah dari Menteri KesehatanRepublik Indonesia atau pejabat lain yang berwenang sebagaimana ditentukan didalam peraturan perundangundangan dan tidak ada hubungannya denganpekerjaan Terdakwa maupun dalam rangka pengembangan penelitian ilmupengetahuan ; 229 nn nner n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

SOFYAN bin APNAN;- 1 (satu) buah handphone merek Nokia Tipe 130 warna hitam beserta kartu sim jenis telkomsel dengan nomor 082338277175;- 1 (satu) buah E-KTP (Kartu Tanda Penduduk) palsu atas nama SUTEKNO;- 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) jenis BII palsu atas nama SUTEKNO;- 1 (satu) potong celana panjang jeans merek EMBA;- 1 (satu) potong baju lengan pendek merek TOPTEEN DISTRIC.Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan;6.

.=> 1 (satu) buah SIM (Surat jin Mengemudi) jenis BII palsu atasnama SUTEKNO.=> 1 (satu) potong celana panjang jeans merek EMBA.= 1 (satu) potong baju lengan pendek merek TOPTEENDISTRIC.Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwamengakui dan menyesali serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya

atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, diancam karenapenipuan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekirajam 13.00 Wib terdakwa dengan membawa identitas 1(satu) buah EKTP (Kartu Tanda Penduduk) palsu atasnama SUTEKNO

sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, diancamkarena penggelapan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut :Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 75/Pid.B/2017/PN Rbg.Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2017 sekirajam 13.00 Wib terdakwa dengan membawa identitas 1(satu) buah EKTP (Kartu Tanda Penduduk) palsu atasnama SUTEKNO

Sofyan kemudian untuk barang buktiSIM BII yang membuat teman terdakwa panggilannya Kancil, waktuitu terdakwa hanya punya SIM A, kemudian Kancil menawari untukbikin SIM BII dan biaya membuat SIM BII atas nama Sutekno danKTP atas nama Sutekno sebesar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah);e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin dari saksi Moh. Sofyan selakupemilik Kbm truk saat menggadaikan truk kepada saudara Askar;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Moh.

Sofyan membawa SIMBII atas nama Sutekno, namun tidak terdakwa tunjukkan kepada saksi Moh.Sofyan kemudian untuk barang bukti SIM BII yang membuat teman terdakwapanggilannya Kancil, waktu itu terdakwa hanya punya SIM A, kemudianKancil menawari untuk bikin SIM BII dan biaya membuat SIM BII atas namaSutekno dan KTP atas nama Sutekno sebesar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan memakai nama palsu

Sutekno bin Supardi (saudara laki-laki);3.6. Suratmi binti Supardi (saudara perempuan);3.7. Sutejo bin Supardi (saudara laki-laki);3.8. Yuli Setiyanto bin Gimo (anak angkat);4. Menetapkan harta warisan dari pewaris Sugiyanto bin Supardi adalah :4.1.

Sutekno bin Supardi (saudara laki-laki) mendapat 4/40 bagian;5.6. Suratmi binti Supardi (saudara perempuan) mendapat 2/40 bagian;5.7. Sutejo bin Supardi (saudara laki-laki) mendapat 4/40 bagian;5.8. Yuli Setianto bin Gimo (anak angkat) mendapat 10/40 bagian;6.

Sutekno bin Supardi (Saudara kandung);2.5. Suratmi binti Supardi (saudara kandung);2.6. Sutejo bin Supardi (saudara kandung);2.7. Siti Sumanah binti Juwari (istri);3. Menetapkan harta warisan dari Sugiyanto bin Supardi adalah :3.1. Satu unit bangunan rumah toko (ruko) dengan lima pintu seluas 234m?

Sutekno bin Supardi (saudara lakilaki) adalah 6/40 bagian;4.5. Suratmi binti Supardi (sSaudara perempuan) adalah 3/40 bagian;4.6. Sutejo bin Supardi (saudara lakilaki) adalah 6/40 bagian;4.7. Siti Sumanah binti Juwari (istri) adalah 10/40 bagian;5.

Sutekno bin Supardi saudara (lakilaki);. Suratmi binti Supardi (saudara perempuan);. Sutejo bin Supardi (saudara lakilaki);CON OA fF WP =.

Sutekno bin Supardi saudara (lakilaki), mendapat 4/40 bagian;. Suratmi binti Supardi (saudara perempuan), mendapat 2/40 bagian;. Sutejo bin Supardi (saudara lakilaki), mendapat 4/40 bagian;CON OOF WO DY =. Yuli Setianto bin Gimo (anak angkat), mendapat 10/40 bagian;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 7 tentang dwangsomternyata tuntutan tersebut hanya dicantumkan dalam petitum gugatan tanpamengemukakan dalildalil positanya.

Sutekno bin Supardi (saudara lakilaki);3.6. Suratmi binti Supardi (saudara perempuan);3.7. Sutejo bin Supardi (saudara lakilaki);3.8. Yuli Setiyanto bin Gimo (anak angkat);4. Menetapkan harta warisan dari pewaris Sugiyanto bin Supardi adalah :4.1.4.2.4.3.4A.4.5.Satu unitbangunan rumah toko (ruko) satu lantai lima pintu seluas 234m? (13 mx 18 m) beserta satu bidang tanah seluas 380 m?

Sutekno (DPO) untuk mengambil shabushabukerumah Sdr. Budi (DPO) karena terdakwa tidak mau kemudian Sdr. Sutekno(DPO) menyuruh terdakwa agar terdakwa Il. Maryono yang mengambilPutusan Nomor 283/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 5narkotika jenis shabu tersebut kerumah Sdr. Budi (DPO) kemudian terdakwa pergi kerumah terdakwa Il dan memberitahu terdakwa Il bahwa Sdr. Sutekno(DPO) menyuruh mengambil shabu dirumah Sdr. Budi (DPO) kemudian sekirajam 17.30 Wib terdakwa Il berangkat ke rumah Sdr.

Sutekno (DPO) menelopon dan menanyakan shabushabu yang terdakwa bawa kemudian Sdr. Sutekno (DPO) menyuruh paketan shabu tersebut dibagi2 (dua), yang sebagian akan diambil dan yang sebagian lagi diberikan kepadaterdakwa untuk dihisap bersama terdakwa Il kKemudian terdakwa membagi 2(dua) paket tersebut; Bahwa kemudian sekira jam 18. 45 Wib Sdr. Andi (DPO) datang disuruh olehSdr.

Sutekno (DPO) untuk mengambil shabu yang sebagian tersebut danterdakwa memberikan shabu tersebut dan setelah itu terdakwa mengambilalat untuk menghisap yang terdakwa sembunyikan dibelakang rumahkemudian terdakwa bersama terdakwa Il dan terdakwa Ill menuju rumahkosong milik Sdr.

INTI PALMSUMATRA) Nomor : 13, tanggal 22 Agustus 2006 atas nama Para Penghadap :e Tuan SUTEKNO SATYA ;e TuanEDY;e Tuan EDI DARWIN LIM ;e Tuan SALIM HAKIM ;e Tuan PENDY TAN.Yang dibuat dihadapan SOEPARNO, SH, Notaris di Medan.

Foto Copy Surat Kesepakatan Konvensasi Lahan/Tanaman tertanggal 15Januari 2010 yang dibuat antara HASNAH dengan SUTEKNO SATYAuntuk Ganti Rugi Tanaman/Bangunan diatas Lahan Negara seluas 2 Ha(dua hektar) yang terletak di Desa Sei. Paham, Kec. Sei.

Foto Copy Surat Kesepakatan Konvensasi Lahan/Tanaman tertanggal 15Januari 2010 yang dibuat antara KARTINI dengan SUTEKNO SATYAuntuk Ganti Rugi Tanaman/Bangunan diatas Lahan Negara seluas 2 Ha(dua hektar) yang terletak di Desa Sei. Paham, Kec. Sei.

Foto Copy Surat Kesepakatan Konvensasi Lahan/Tanaman tertanggal 12Pebruari 2010 yang dibuat antara ZEIDAN dengan SUTEKNO SATYAuntuk Ganti Rugi Tanaman/Bangunan diatas Lahan Negara seluas 2 Ha(Dua hektar) yang terletak di Desa Sei. Paham, Kec. Sei.

Foto Copy Surat Kesepakatan Konvensasi Lahan/Tanaman tertanggal 4Maret 2010 yang dibuat antara IRWANSYAH dengan SUTEKNO SATYAuntuk Ganti Rugi Tanaman/Bangunan diatas Lahan Negara seluas 2 Ha(dua hektar) yang terletak di Desa Sei. Paham, Kec. Sei.

Termohon; Bahwasaksi mengetahui sejak terjadi perselisinan dan pertengkaran,tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2016 yangakibatnya Pemohon pamit kepada Termohon dan sekarang Pemohontinggal dirumah orangitua Pemohon yang beralamatkan tersebutdiatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku Ayah Pemohon, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;SUTEKNO

bBl1sy qu aU al syArtinya:" Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil permohonanyadengan bukti tertulis foto copy Kutipan Akta Nikah (Bukti P.1) yangmerupakan bukti autentik, karenanya telah terbukti Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti surat Pemohon telahmenghadirkan bukti saksi bernama SUPARTO bin SARIP dan SUTEKNO

MENGADILI:

1.MenyatakanTerdakwaIAgus Sutriyono Alias Nanus Bin Alm Suparjon,Terdakwa II Imam Khairullah Bin Eman Sulaiman dan Terdakwa III Siska BintiSutekno,terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanKesatu;

2.Menjatuhkan pidana kepadaParaTerdakwa dengan pidana penjara

Buono;

1 (satu) Unit Spm Honda Beat Street warna Silver tanpa plat nomor.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa III SiskaBintiSutekno;

6. Membebaban kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SHs
Terdakwa:
1.AGUS SUTRIYONO alias NANUS bin Alm SUPARJO
2.IMAM KHAIRULLAH bin EMAN SULAIMAN
3.SISKA binti SUTEKNO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutekno bin Projo) kepada Penggugat (Sriyanti binti Kasman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp721.000,00 ( tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak Tergugat (Sutekno bin Projo) atas diri Penggugat (Sriyantibinti Kasman (alm)) dengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sutekno bin Projo) kepadaPenggugat (Sriyanti binti Kasman);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 721.000, ( Tujuh ratus du puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 1JUmadil Awal 1442 H Hijriyah. Oleh kamiDrs. H. Wahid Abidin, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.