• Sutijo bin Toriman;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

  Sutijo binToriman;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  Sutijo bin Toriman, umur 28tahun ;Bahwa anak dia telah saling mencintai dan sulit untuk dipisahkan, sehinggaharus segera dinikahkan ;Bahwa dia sudah bertunangan dengan anak Pemohon sekitar 4 bulan yanglalu ;Bahwa antara M.

  Sutijo bin Toriman dengan anak Pemohon tidak adahubungan mahrom yang dapat menghalangi pernikahan mereka ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Jember atas nama Buhari bin jamu (Pemohon), telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, sebagai bukti P.1;.

  Sutijo bin Toriman), bahkantelah hamil 3 bulan, oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Hakim memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SitiNur Azizah untuk menikah dengan M.

  Sutijo bin Toriman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Hakim TunggalPengadilan Agama Jember pada hari Jum'at tanggal 06 Agustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Zulhijah 1442 Hijriyah, oleh Drs. Moh.

Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi HENDRI WIDODO Bin SUTIJO (Alm).

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000 (tiga ribu rupiah)

Saksi HENDRI WIDODO Bin SUTIJO (Alm), di sidang Pengadilandisumpah menurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadiPada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018, sekira pukul 01.30 Wib, dipinggir jalan raya RT O02 Desa Tangkil Kecamatan Gunung Tujuh,Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi.

(Alm) bersama adik saksi yaitu saksi Hendra Gunawan sedang melansirkarung cabe dan daun sup dari rumah saksi ke pinggir jalan raya gunauntuk dibawa ke pasar semurup;Bahwa benar setelah beberapa karung cabe berada di pinggir jalanraya kemudian saksi Hendri Widodo Bin Sutijo (Alm) bersama saksiHendra Gunawan kembali ke rumah Lek Mu untuk mengangkut lagibarang dagangan guna dibawa ke pinggir jalan raya;Bahwa benar saat saksi Hendri Widodo Bin Sutijo (Alm) bersama adiksaksi yaitu saksi Hendra Gunawan

(Alm)bersama adik saksi yaitu saksi Hendra Gunawan sedang melansirkarung cabe dan daun sup dari rumah saksi ke pinggir jalan raya gunauntuk dibawa ke pasar semurup, setelah beberapa karung cabe beradadi pinggir jalan raya kemudian saksi Hendri Widodo Bin Sutijo (Alm)bersama saksi Hendra Gunawan kembali ke rumah Lek Mu untukmengangkut lagi barang dagangan guna dibawa ke pinggir jalan raya;Menimbang, bahwa saat saksi Hendri Widodo Bin Sutijo (Alm)bersama adik saksi yaitu Saksi Hendra Gunawan berjalan

(Alm)dan atas kejadian tersebut HENDRI WIDODO Bin SUTIJO (Alm)mengalami kerugian sebesar sekitar +Rp. 2.345.000 (dua juta tiga ratusempat puluh lima ribu rupiah), sesuai dengan harga cabe sekarang yaituRp. 35.000 (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) per kilo gram;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4.

Terdakwa IPI GUSTIA Alias IPI BinSAMANDIAH.Barang bukti tersebut adalah milik saksi HENDRI WIDODO Bin SUTIJO(Alm).

• Sutijo alias Sutiyo Bin Nasimin, suami / duda;

  2.2. Muji Prayitno, SE Bin Sutijo alias Sutiyo, anak laki-laki;

  2.3. Darmawan, ST Bin Sutijo alias Sutiyo, anak laki-laki;

  2.4. Andi Wijaya Bin Sutijo alias Sutiyo, anak laki-laki;

  3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• FAJAR SANTOSO bin SUTIJO dan terdakwa 2. RIZKI ADITYA alias ACIL bin MUKSIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. FAJAR SANTOSO bin SUTIJO dan terdakwa 2.

  Penuntut Umum:
  DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
  Terdakwa:
  1.FAJAR SANTOSO BIN SUTIJO.
  2.RIZKI ADITYA ALIAS ACIL BIN MUKSIN.

  Pekerjaan: Fajar Santoso Bin Sutijo.: Jakarta: 27/15 Juni 1993: Lakilaki: Indonesia: Kp. Beting RT.009/009 Kelurahan Semper Barat,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara.: Islam: Sopir: Rizki Aditya Alias Acil Bin Muksin.: Bandar Jaya: 28/5 Februari 1993: Lakilaki: Indonesia: JI. Chairil Anwar Gg.

  Menyatakan terdakwa FAJAR SANTOSO bin SUTIJO dan terdakwaRIZKI ADITYA alias ACIL bin MUKSIN, terbukti bersalah secara sah menuruthukum melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal114ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAJAR SANTOSO bin SUTIJOdan terdakwa RIZKI ADITYA alias ACIL bin MUKSIN berupa pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) tahun potong tahanan dengan perintahuntuk tetap ditahan.3.

  UtrSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Para Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Para Terdakwa dan Penasihat HukumPara Terdakwa secara lisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :coecen cen neenenn Bahwa terdakwa FAJAR SANTOSO bin SUTIJO dan terdakwaIl

  Bahwa terhadap narkotika tersebut para Terdakwa tidak memiliki izina=dari pihak yang berwenang; Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Fajar Santoso Bin Sutijo: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta siapmemberikan

  FAJAR SANTOSO bin SUTIJO danterdakwa 2. RIZKI ADITYA alias ACIL bin MUKSIN tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual BeliNarkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. FAJAR SANTOSO binSUTIJO dan terdakwa 2.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rifaatus Saudah binti Abdul Manan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Edwin Herdian bin Sutijo;

  3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa dalam waktu secepatnya Pemohon hendak menikahkan anakkandung Pemohon bernama Rifaatus Saudah tersebut dengan calonsuaminya bernama Edwin Herdian bin Sutijo, tempat/tanggal lahirBondowoso, 20 Februari 2001 (19 tahun 7 bulan), Agama Islam, pekerjaan Petani,alamat di Dusun Krepekan RT.02 RW. 01 Desa Jampit Kecamatan Sempol KabupatenBondowoso;3.

  Bahwa Anak kandung Pemohon bernama Rifaatus Saudah telah siap menjadiseorang isteri dan atau ibu rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonsuaminya bernama Edwin Herdian bin Sutijo;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon bernama Rifaatus Saudah dengan calonsuaminya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut hukum;6. Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Petani dengan penghasilan sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) setiap hari ;7.

  Penetapan No. 1053/Pdt.P/2020/PA.Bdw.melakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Edwin Herdian bin Sutijo) telah berusia19 tahun 7 bulan dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Petani denganpenghasilan bersin Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) setiap hari, sedangkan calonpengantin wanita (Rifaatus Saudah binti Abdul Manan), dilihat dari segi postur tubuhnyatidak menunjukkan bahwa ia masih berumur 15 tahun 1

  bulan, akan tetapi sudah sepertiorang dewasa, dan di depan persidangan menyatakan telah siap lahir batin untuk menikahdengan calon suaminya bernama Edwin Herdian bin Sutijo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan ditambahdengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon memohon dispensasi untuk anak Pemohon yang bernamaRifaatus Saudah untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Edwin Herdianbin Sutijo

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Rifaatus Saudah binti Abdul Manan)untuk menikah dengan calon suaminya (Edwin Herdian bin Sutijo);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 196.000, (Seratus sembilan puluh enamribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini tetapkan di Bondowoso pada hari Selasa, tanggal 20Oktober 2020 bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1442 H oleh HAITAMI, S.H.

• PENETAPANNomor 4/Pdt.P/2019/PA.Min2 Niet 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Pemohon I, tempat/tanggal lahir Agam/01 Juli 1962, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan terakhir Sekolah Dasar, bertempat tinggal diJorong Sutijo, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan

  IV Koto,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I.Pemohon Il, tempat/tanggal lahir, Sutijo/25 Februari 1985 agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan teraskhir SekolahLanjutan Tingkat Pertama bertempat tinggal di Jorong Sutijo,Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Februari

  Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Sutijo, Kenagaraian KotoGadang, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agama sampai sekarang;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah bergaul layaknya suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak yang bernama Zetri Yeni, lahir pada tanggal2 Agustus 2018;. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan tidak sesuan, serta telah dilaksanakan sesuai dengan syariatIslam;.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 92/66/VII/2000 tertanggal 25 Juli 2000 yang benar adalah Syamhadi bin Miskan tempat dan tanggal lahir Jember, 18 Desember 1978;

  3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 92/66/VII/2000 tertanggal 25 Juli 2000 yang benar adalah Sasik Endang Haryani binti Sutijo, tempat tanggal lahir Jember, 16 Juni 1985;

  PENETAPANNomor 1022/Pdt.P/2019/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Syamhadi bin Miskan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Janggleng RT.013 RW. 004Desa Randuagung Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Sasik Endang Haryani binti Sutijo, umur 34 tahun, agama

  NAWATI, tempat tanggal lahirJember, tahun 1983;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan NomorB.0238/Kua.15.32.6/Pw.01/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe, Kabupaten Jember,identitas Para Pemohon yang benar adalah: Nama Pemohon adalah SYAMHADI BIN MISKAN tempat dan tanggal lahirJember, 18 Desember 1978; Nama Pemohon II adalah SASIK ENDANG HARYANI BINTI SUTIJO, tempattanggal lahir Jember, 16 Juni 1985 ;4.

  lahir Jember, than 1983, menjadi SASIK ENDANGHARYANI BINTI SUTIJO, tempat tangga! lahir Jember, 16 Juni 1985;4.

  Bahwa nama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :92/66/VII/2000 tertanggal 25 Juli 2000 yang benar adalah Sasik EndangHaryani binti Sutijo, tempat tanggal lahir Jember, 16 Juni 1985;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus

  Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :92/66/VII/2000 tertanggal 25 Juli 2000 yang benar adalah Sasik EndangHaryani binti Sutijo, tempat tanggal lahir Jember, 16 Juni 1985;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe, KabuputenJember;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 416000.

• HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG dariRSUD Tengku Rafian Siak Sri Indrapura berdasarkan pemeriksaan tanggal13 Februari 2018 diperoleh hasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebagaiberikut :Telah diperiksa seorang perempuan bernama JULIA Binti SUTIJO, bagianleher, dada, perut dan punggung tidak ada kelainan signifikan/tidak adatandatanda kekerasan.

  Saksi korban Julia Binti Sutijo (oberumur 15 tahun, lahir tanggal 17 Oktober2003), di bawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa korban kenal dengan terdakwa yang merupakan pacar korban; Bahwa korban mengenal terdakwa sekira kurang lebih 1 (Satu) minggusebelum akhirnya disetubuhi oleh terdakwa sekira bulan Januari 2018;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2019/PN.

  Saksi Sutijo Bin (Alm) Sunardi, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah korban; Bahwa saksi dipanggil ke sekolah korban pada hari Senin tanggal 12Februari 2018 sekira pukul 08.00 wib oleh guru bimbingan konselingpada sekolan SMP N 1 Koto Gasib kemudian Saksi diajak masukkeruangan guru oleh salah seorang guru yang Saksi ketahui bernamaibu NETI kemudian ibu NETI bertanya kepada Saksi ...pak tahukankenapa dipanggil saat sekarang ini?...

  Pada saat itukorban merasa sakit pada kemaluannya namun korban tidak tahu apakah adadarah dari kemaluannya atau tidak karena korban buruburu mengenakancelananya kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor445/RSUD/05 tanggal 14 Februari 2018 atas nama JULIA Binti SUTIJO yangdibuat dan ditandatangani dr.

  SakTelah diperiksa seorang perempuan bernama JULIA Binti SUTIJO, bagian leher,dada, perut dan punggung tidak ada kelainan signifikan/tidak ada tandatandakekerasan.

• PENETAPANNomor 072/Pdt.P/2016/PA.Min> yeni y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:Sapnizon bin Bakar, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPensiunan BUMN, tempat tinggal di Pondok, Jorong Sutijo,Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam, sebagai

  Pemohon ;Lensi Susanti binti Bais, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Pondok,Jorong Sutijo, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IV Koto,Kabupaten Agam, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan permohonannyabertanggal 02 September 2016 yang telah terdaftar pada tanggal yang

  Halaman Penetapan Nomor 072/Pdt.P/2016/PA.Minkarena jarak yang jauh dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamadan dengan mahar berupa Seperangkat Alat Shalat;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda yang cerai diPengadilan Agama Jakarta Utara yang dibuktikan dengan Akta Cerai nomor:114/AC/2006/PA.JU dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga semula di Tanjung Priuk, Jakarta Utara selama 7 tahun, kKemudianpindah ke Pondok, Jorong Sutijo

  Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Nurdin dan Fii;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa seperangkat alat shalat;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda yang cerai diPengadilan Agama Jakarta Utara pada tahun 2006 dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Tanjung Priuk, Jakarta Utara selama 7 tahun, kemudian pindahke Pondok, Jorong Sutijo

  Pemohon II telah meninggaldunia;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Nurdin dan Fi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaberupa seperangkat alat shalat;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda yang cerai diPengadilan Agama Jakarta Utara pada tahun 2006 dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II membina rumahtangga di Tanjung Priuk, Jakarta Utara selama 7 tahun, kemudian pindahke Pondok, Jorong Sutijo

• Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu (satu) bilah dodos ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama dengan Sutijo alias Tejo ;e Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa adalah 1 (Satu) buah keranjanggandeng, 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit X No. Polisi BK 3049 ZN, 1(Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Tanpa plat No.

  Labuhanbatu Selatan ;Bahwa alat yang digunakan yaitu (satu) bilah dodos ;Bahwa pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Sutijo aliasTejo ;Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa adalah 1 (Satu) buah keranjanggandeng, (Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit X No. Polisi BK 3049 ZN, 1(Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Tanpa plat No.

  Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa benar alat yang digunakan yaitu (satu) bilah dodos ;e Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Sutijo aliasTejo ;e Bahwa benar barang bukti yang disita dari terdakwa adalah 1 (Satu) buah keranjanggandeng, (Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra Fit X No. Polisi BK 3049 ZN, 1(Satu) unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 Tanpa plat No.

  Sei Baruhur dan terdakwa melakukan perbuatannya dengan menggunakanalat berupa 1 (satu) bilah dodos yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan caradengan cara menyenter buah kelapa sawit yang masak dengan menggunakan sentermancis dan setelah dapat buah yang masak kemudian terdakwa langsung mendodosbuah kelapa sawit dari pohonnya berulang kali dan kemudian Sutijo alias Tejobergantian dengan terdakwa mendodos buah sawit dengan cara yang sama dan setelahbuah sawit banyak terkumpul kemudian Sutijo

• persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon hadir sendiri menghadap;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Asli Surat Keterangan Nomor:Kk.15.0505/Pw.01/016/2014 tanggal 24 Februari2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang, dengan materai cukup (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUTIJO

  aslinya dan cocok (bukti P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XXX/IV/1996 tanggal 30 April1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok (bukti P.4);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 350816 091209 0003 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, denganmaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, (bukti P.5);Fotokopi Ijazah Atas atas nama SUTIJO

  : SUSIATI binti MADLANIT;tanggal lahir : Lumajang, 29 tahun;bahwa biodata yang benar adalah nama Pemohon I : PEMOHON I; tanggallahir, Situbondo, 25 Juli 1968; nama Pemohon II : PEMOHON II; tanggallahir : Lumajang, 16 September 1965;SAKSI IJ, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKABUPATEN SITUBONDO;bahwa saksi adalah kakak Pemohon I;bahwa terdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikahtertulis nama Pemohon I: BURAMO;bahwa nama Pemohon I yang benar adalah SUTIJO

  ; bahwa nama Pemohon I dirubah menjadi BURAMO sebab saat ituPemohon I mengalami sakit dan setelah dirubah dari Sutijo menjadiBuramo Pemohon I sembuh;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai di

• PUTUSANNomor 131/Pdt.G/2021/PA.MinZS ae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, tempat/tanggal lahir Sutijio 17 Februari 1988, umur 33 tahun, NIK1306051702880001, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanTukang Ojek, tempat tinggal di Pondok Jorong Sutijo, KenagarianKoto Gadang, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, NomorHandphone

  Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon di Jorong Ranah, Kenagarian Sungai Landia,Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam selama kurang lebih 6 bulan, kemudianpindah ke rumah kontrakan di dekat rumah orang tua Termohon di JorongRanah, Kenagarian Sungai Landia, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agamselama kurang lebih 5 bulan,Kemudian pindah kerumah orang tua PemohonPondok Jorong Sutijo, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IV Koto, KabupatenAgam selama sampai

  Pada saat itu orang tuaTermohon langsung menjemput Termohon ke rumah orang tua Pemohon diPondok Jorong Sutijo, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IV Koto,Hal. 2 dari 21 Hal. Putusan No.131/Padt.G/2021/PA.MinKabupaten Agam dan setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi menjalin komunikasi;7. Bahwa semenjak kejadian tersebut, Pemohon dan Termohon tidak pernahtinggal serumah lagi yang sampai sekarang kurang lebih 1 bulan lamanya;8.

  Saksi 1 Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jorong Sutijo,Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, telahHal. 6 dari 21 Hal. Putusan No.131/Padt.G/2021/PA.Minmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2.

  Putusan No.131/Padt.G/2021/PA.Min Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah sekitar 10 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di Jorong Ranah Kenagarian Sungai Landia Kecamatan IVKoto Kabupaten Agam dan kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon Pondok Jorong Sutijo, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IVKoto, Kabupaten Agam; Bahwa saksi

• Sutijo alias Sutiyo Bin Nasimin, suami / duda;

  2.2. Muji Prayitno, SE Bin Sutijo alias Sutiyo, anak laki-laki;

  2.3. Darmawan, ST Bin Sutijo alias Sutiyo, anak laki-laki;

  2.4. Andi Wijaya Bin Sutijo alias Sutiyo, anak laki-laki;

  3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sutijo bin Bruden) dengan Pemohon II (Muntina binti Saijan) yang dilaksanakan tanggal 25 Desember 1969 di Desa Tanggulangin Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso

  PENETAPANNomor 0454/Pdt.P/2019/PA.BdwbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sutijo bin Bruden, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanBelum Sekolah, tempat kediaman di Dusun Karang ArenRT.01 RW. 01 Desa Tanggulangin Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso, sebagai

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Sutijo bin Bruden) NIK :3511130802460001 tanggal 05 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh kantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

  Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso Nomor : B435/Kua.13.6.8/PW.01/11/2019, tanggal 12 Nopember 2019, yangmenerangkan bahwa pernikahan Sutijo bin Bruden dan Muntina binti Saijantidak terdaftar di KUA KEcamatan Tegalampel, yang bermaterai cukupsetelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P5;Hal 3 dari 10 hal Pen.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sutijo binBruden) dengan Pemohon II (Muntina binti Saijan) yang dilaksanakantanggal 25 Desember 1969 di Desa Tanggulangin KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso;A.

• Mentri LHK No.3065/MENHUTVII/KUH/2014 tanggal 23 April 2014 dan masuk kawasanRTK 1 Gunung Rinjani;Bahwa kemudian kayukayu tersebut diolah menjadi usuk ukuran 4x6,papan 2x20 dan dalam bentuk bahan 6x12 oleh saksi AWALUDIN AliasAWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO dengan upah Rp.225.000,00 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) setiap kubiknya;Bahwa selama proses kayu tersebut di somil atau diolah menjadi ukurantertentu, diawasi oleh Para Terdakwa;Bahwa yang memberikan ukuran kayu yang akan di

  olah kepada saksiAWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO adalahTerdakwa IMRAN Alias MERAN;Bahwa selama proses penyomilan sudah ada kayu yang dijual olehTerdakwa IMRAN Alias MERAN di daerah Lombok Tengah denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil PickUp merk Suzuki Futurawarna hitam Nopol DR 9680 DB;Bahwa Terdakwa SAHRI Alias SAH telah menjual ke saksiHAMDAN IRAWAN Alias HAM sebanyak 64 batang kayu Sengon denganukuran 6x12x400 dan 78 batang kayu olahan ukuran 4x6x400 denganharga

  saksiAWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO adalahTerdakwa IMRAN Alias MERAN;Bahwa selama proses penyomilan sudah ada kayu yang dijual olehTerdakwa IMRAN Alias MERAN di daerah Lombok tengah denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil PickUp merk Suzuki Futurawarna hitam Nopol DR 9680 DB.

  Unsur Yang diambil atau pungut secara tidak sah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa kayu yang diolahsaksi AWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO, dankemudian dijual atau di order oleh Para Terdakwa adalah milik saksi SENIRIAlias IRI dan saksi HARI AMANTOSA Alias OCA yang didapat dari kawasanhutan Negara di Desa Pesorongan Jukung Desa Lebah Sempaga KecamatanNarmada Kabupaten Lombok Barat berdasarkan SK.

  saksiAWALUDIN Alias AWAL dan saksi SUTIJO HADINATA Alias TIJO adalahTerdakwa IMRAN Alias MERAN;Bahwa selama proses penyomilan sudah ada kayu yang dijual olehTerdakwa IMRAN Alias MERAN didaerah Lombok Tengah denganmenggunakan kendaraan 1 (satu) unit mobil PickUp merk Suzuki Futurawarna hitam Nopol DR 9680 DB.

• Kebonharjo,Samigaluh, Kulonprogo, DIYAgama : IslamPekerjaan : Perangkat desaSusunan Persidangan :WANDA ANDRIYENNI, S.H.MK0),............0.0. 0.0 ccc cece cee eee eee sere ee eeeee Hakim;SUTIJO, S.H...,... 0... ete etter testers eee Pantera Pengganti;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Di depan persidangan telah dibacakan Catatan Tindak Pidana yangdidakwakan dalam berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik pada KepolisianSektor Samigaluh, dimana atas dakwaan tersebut

  Hakim Pengadilan Negeri Wates dandiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh SUTIJO, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Wates, dihadiri Penyidik pada Kepolisian Sektor Samigaluhdan di hadapan Terdakwa.PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTttd ttdSUTIJO, S.H SULARDI WANDA ANDRIYENNI, SH.,MKn

• sebanyak 100 Kg @Rp 55.000,00 sehinggatotalnya mete 400 Kg seharga Rp 20.600.000,00Bahwa saksi tidak tahu bahwa mete tersebut hasilpenipuan Terdakwa MUSRINI istri dari SUTIJO aliasBOWO.+)5)Bahwa selain saksi, yang juga ikut membeli meteantara lain SRI HARTUTIK , Sdri.

  Wonogiri, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa MUSRINI, namuntetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi telah membeli mete dari SUTIJO,alias BOWO suami dari Terdakwa MUSRINI, sebanyak 4kali sebanyak 1 Kwintal (95 Kilogram) pada hari dantanggalnya lupa awal bulan hingga akhir Agustus 2010sebanyak 95 kg @ Rp 49.000,00 Rp 55.000,00sehingga total seharga Rp 5.005.000,00Bahwa benar pada saat membeli mete kepada sdr.

  Bowoselalu) dibayar secara kontan, yang menawarkan danyang menerima pembayaran adalah SUTIJO alias BOWOsuami MUSRINI.Bahwa saksi tidak tahu bahwa mete tersebut hasilpenipuan Terdakwa MUSRINI istri dari SUTIJO aliasBOWO.5)6)11.27Bahwa selain saksi, yang juga ikut membeli meteantara lain SRI HARTUTIK , Sdri. HJ. SUTINI,MARIYAH, semuanya pedagang dalam pasar Baturetno,dan juga Sdri. ENDANG SULISTYOWATI pedagang' metewarga Janglot Baturetno, Wonogiri.Bahwa semua mete yang dibeli dari.

  Bowo selalu dibayar secara kontan, yangmenawarkan dan yang =menerima pembayaranadalah SUTIJO alias BOWOsuami MUSRINI.4) Bahwa saksi tidak tahu bahwa mete tersebuthasil penipuan Terdakwa MUSRINI istri dari5)6)12. SaksilahirDagang,SUTIJO alias BOWO.Bahwa selain saksi, yang juga ikut membelimete antara lain SRI MHARTUTIK , Sdri. JH.SUTINI, MARTINI, semuanya pedagang = dalampasar Baturetno, dan juga Sdri.

  SUTIJO alias BOWO sebesar Rp2918.000.000,00 dans iketika saya memberikanuang yang datang dan menerima uang DPtersebut Terdakwa MUSRINI.4) Bahwa pada saat membeli mete dari Sdr. BOWOselalu dibayar secara kontan, yangmenawarkan dan yang =menerima pembayaranadalah SUTIJO alias BOWOsuami MUSRINI.5) Bahwa saksi tidak tahu bahwa mete tersebuthasil penipuan Terdakwa MUSRINI istri dariSUTIJO alias BOWO.6) Bahwa selain saksi, yang juga ikut membelimete antara lain SRI MHARTUTIK , = Sdri.

• PUTUSANNomor 032/Pdt.G/2017/PA.Minqua all Wag WageDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jualan,tempat tinggal di Kampuang Baru Jorong Sutijo, Kenagarian KotoGadang, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kampuang Baru Jorong Sutijo, KenagarianKoto Gadang, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam selama 1 minggu,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Sawah Paduan Simpang LandbaouKota Bukittinggi sampai pisah rumah;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul layaknyasuami isteri, telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Alzena Fatin,lahir tanggal 23 Januari 2015;.

  Veteran No 67,RV/Rw 003/002, Kelurahan Puhun Tembok, Kecamatan Mandiangin KotoHalaman 2 dari 12 halaman Perkara Nomor:032Pdt.G/2017/PA.MinSelayan, Kota Bukittinggi, sedangkan Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kampuang Baru Jorong Sutijo, Kenagarian Koto Gadang,Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak satu tempat tinggal lagi yang sampai sekarang sudah lebihkurang 2 tahun lamanya;7.

  Kantor Urusan Agama Kecamatan WV Koto,Kabupaten Agam, tanggal 20 Juni 2014, yang telah bermaterai cukup,bernazegelen dan dilegalisir oleh Panitera dan telah diperiksa oleh Majelisternyata telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Bahwa, Penggugat telah pula menghadirkan bukti satu orang saksi dantelah memberikan keterangan di persidangan, sebagai berikut;Yuli Afriani binti Sawir St Marajo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kampuang BaruJorong Sutijo

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Niwari binti Sutijo) dengan Pemohon II (Musrifa bin Riwan) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember pada tanggal 10 Mei 19983. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;4.

  PENETAPANNomor 0673/Padt.P/2018/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Niwari binti Sutijo, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Tegalan II RT.002 RW. 014Desa Slateng Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Musrifa bin Riwan, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Niwari binti Sutijo) dan Pemohon II(Musrifa bin Riwan) yang dilangsungkan pada 10 Mei 1998 di KecamatanLedokombo Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Niwari binti Sutijo) denganPemohon II (Musrifa bin Riwan) yang dilaksanakan diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember pada tanggal 10 Mei 19983. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;4.

• 27 Pebruari 2014sekitar jam 20.00 Wib dirumah saksi yang beralamat di Rt.015 Rw.008 DusunPinang Baru Desa Kampung Baru Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;Bahwa sepeda motor sebelum hilang, terparkir diteras rumah, dan kuncikontaknya saksi gantung digantungan yang berada didinding dalam rumah danmudah terjangkau oleh para penghuni rumah, sedangkan saksi saat itu sedangtidak berada di rumah;Bahwa ketika saksi datang dan melihat sepeda motor tidak berada ditempatnya,saksi bertanya kepada saksi Fran Sutijo

  Saksi FRAN SUTIJO BIN SUMIJO Bahwa saksi tinggal dirumah saksi Subur Santoso bersamasama dengan saksiLasno dan terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Pebruari 2016dirumah saksi Subur Santoso ;Bahwa saksi melihat terdakwa mengambil kunci kontak yang digantung didinding rumah kemudian dengan menggunakan kunci kontak tersebut, terdakwamenghidupkan sepeda motor dan pergi meninggalkan rumah saksi Subur SantosoBahwa sepeda motor sebelumnya terparkir diteras rumah;Bahwa pemilik

  di rumah saksi Subur Santoso yang beralamat diRt.015 Rw.008 Dusun Pinang Baru Desa Kampung Baru Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya;Bahwa sepeda motor sebelum hilang, terparkir diteras rumah, dan kuncikontaknya saksi Subur gantung digantungan yang berada didinding dalam rumahdan mudah terjangkau oleh para penghuni rumah, sedangkan saksi Subur saat itusedang tidak berada di rumah;Bahwa ketika saksi Subur datang dan melihat sepeda motor tidak beradaditempatnya, saksi Subur bertanya kepada saksi Fran Sutijo

  menghidupkan sepeda motor denganmenggunakan kunci kontak sepeda motor menuju arah Kabupaten Sintang;e Bahwa benar, rumah saksi Subur memiliki pagar disekitarnya;e Bahwa sepeda motor sebelum hilang, terparkir diteras rumah, dan kuncikontaknya saksi gantung digantungan yang berada didinding dalam rumah danmudah terjangkau oleh para penghuni rumah, sedangkan saksi saat itu sedangtidak berada di rumah; Bahwa ketika saksi datang dan melihat sepeda motor tidak berada ditempatnya,saksi bertanya kepada saksi Fran Sutijo