secara terus menerusdan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan permohonanPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediatortanggal 28April 2011 Mediasi dinyatakan gagal/tidakberhasil; eee e er e eeMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah antara Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri telah terus menerus berselisih danbertengkar dan sudah tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan masalah ekonomi danketidak taatan

sejakOktober 2011 Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersamahingga sekarang sudah 1 tahun dan sudah tidak pernah salingberkomunikasie Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupunoleh Majelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, dan terbuktipula Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan faktor ekomnomi dan ketidak taatan

terus menerusdan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisah dankomunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya, dengandemikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihnan dan pertengkaran sudahsedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumah tangganya,karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

Denpom IV/4 Palembang guna diusut sesuai ketentuan hukumyang berlaku.Berpendapat :Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam :Pertama : Pasal 87 ayat (1) jo ayat (2) KUHPM.Kedua: Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 104Palembang tanggal 16 Maret 2009 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Ketidak taatan

kembali, hal ini disebabkan karena Termohon sering meminjamkanuang pada orang lain dengan bunga 20%;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisinan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

Pengertian nusyuz bagi isteri adalah suatuperkataan dan/atau perbuatan penentangan, ketidak taatan atau kedurhakaanterhadap suami mengenai pelaksanaan kewajiban menurut ketentuan syara;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan prilaku Pembanding yang selalupulang ke rumah orang tuanya dapat dimaknai bahwa yang demikian tentuberada pada ketentuan sebab akibat, ternyata Pembanding beralasan yang sah,tidak betahnya hidup bersama dengan keluarga Terbanding karena ingin hidupmandiri yang tidak terpenuhi sehingga

Tentang nafkah terhutang/lampau Penggugat RekonpensiMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi tentangnafkah lampau Rp.25.000, perhari x 926 = Rp.23.150.000, dalam jawabannyaTergugat Rekonpensi menyatakan bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensisangat tidak beralasan karena selama ini Tergugat Rekonpensi tetapmenjalankan kewajibannya sebagai kepala keluarga, dan yang menjadipenyebab retaknya rumah tangga adalah ketidak taatan PenggugatRekonpensi.

Dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak terdapatfakta yang jelas jika yang menjadi penyebab retaknya rumah tangga adalahketidak taatan Penggugat Rekonpensi, dengan demikian PenggugatRekonpensi tidak termasuk istri yang nusyuz dan masih berhak menerimanafkah dari Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap nominal dan lamanya nafkah lampau yangharus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi Majelis Hakim memberi pertimbangan21bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi tidak mampu membuktikan apapekerjaan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

terus menerus dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

secaraterus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membinarumah tangganya kembaili;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisahdan komunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya,dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkaransudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumahtangganya, karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

tahun lamanya;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon telah terikat hubungansuami istri merupakan landasan hukum sekaligus dasar untuk mengajukanpermohonan perceraian ;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 tahun karena antar keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Termohon yang tidakmendengar nasehat Pemohon, , dan tidak mau lagi berkumpul dengan Pemohonsikap seperti itu menunjukkan ketidak taatan

telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebut tidakberhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 9 $2222 2 22222222 22 ===Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Tergugat mengakui pada posita sampai 4 terkait perkawinan tempat tinggaldan tentang keturunan ;e Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat bukan karena masalah nafkah, akantetapi masalah ketidak taatan

melalui orang tuaTermohon untuk mengajak Termohon kembali pada Pemohon, namun Termohontidak mau;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri hidup berpisah dankomunikasi tidak terjalin baik atau tidak berjalan sebagaimana mestinya, dengandemikian akibat yang ditimbulkan dari perselisinan dan pertengkaran sudahsedemikian rupa dan berpengaruh pada keutuhan kehidupan rumah tangganya,karena itu Majelis Hakim menilai ketidak taatan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Militer, yangmenolak atau dengan sengaja tidak mentaatisuatu perintah dinas, atau dengan semaunyamelampaui perintah sedemikian itu, diancamkarena ketidak taatan yang disengajasebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 103 Ayat (1) KUHPM.b. Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi PidanaPenjara selama 6(enam)bulan.c.

hal itu juga telah sesuai pula dengan Tuntutan(Requisitoir) dari Oditur Militer dalam menuntut perkaraTerdakwa, maka dakwaan alternatif Kesatu atau Alternatif KeduaMajelis Hakim tidak perlu membuktikannya lagi selanjutnyaMajelis Hakim akan secara langsung mengemukakanpendapatnya terhadap Dakwaan Ketiga Pasal 103 Ayat (1)KUHPM tersebut yaitu : Militer, yang menolak atau dengansengaja tidak mentaati suatu perintah dinas, atau dengansemaunya melampaui perintah sedemikian itu, diancam karenaketidak taatan

Unsur kedua : Yang menolak atau dengan sengaja tidakmentaati atau. dengan semaunyamelampaui suatu perintah dinas diancamkarena ketidak taatan yang disengaja Bahwa kata menolak telah mengandung unsur dengansengaja, oleh karenanya unsur dengan sengaja tidakditempatkan lagi mendahului kata tersebut. Bagaimana caramenolak, undangundang tidak menentukan.

berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan pembuktian yang diperoleh di persidangan, MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanadalam Dakwaan Ketiga Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan tindak pidana :Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaatisuatu perintah dinas, atau dengan semaunya melampauiperintah sedemikian itu, diancam karena ketidak taatan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Grievaldi Gryan Rismoyo, Sertu NRP 21140094140395, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Ketidak taatan yang disengaja

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:

Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 10 (sepuluh) hari. menetapkan selama waktu Terdakwa berada