Tahmrin, S.Ag., M.H. dan Rahmiwati Andreas,S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Nasaruddin, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Thamrin, S.Ag., M.H. H. Sulaiman, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Rahmiwati Andreas, S.H.I.Panitera Pengganti,Drs.

Tahmrin Nurdin, Msc, dan Nuriah,sertifikat pengganti 208/Kel.

Tahmrin Nurdin dari tangan Haris(Penggugat) dan Saksi tidak pernah melihat sertifikat An.

Tahmrin Nurdin, Msc dan Nuriah sertifikat penggantiNo.208 tersebut di baliknamakan ke atas nama pribadi; Bahwa kemudian pada tanggal 6 Juli 1999 Tergugat , Il dan Ill secarabersamasama telah memecah sertifikat Hak Milik No.208 menjadi 2 (dua)bagian yaitu SHM No.646 dan SHM No.647; Bahwa sertifikat Hak Milik No.646 oleh Tergugat , Il dan Ill dilakukanpemecahan menjadi SHM No.777 dan SHM No.778 sedangkan Sertifikat HakMilik No. 647 dipecah menjadi SHM No.648 dan SHM No. 1294.

Tahmrin,bertempat tinggal sebagaimana dalam surat gugatan yang merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun, sehingga pengajuan gugatanini telah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimunberwenang untuk mengadilinya;Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat

keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Ramlan bin Lawi dan Tahmrin

Sahirwan hanya dijanjikan oleh Tahmrin (DPO)uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang rencananya akanSahirwan bagi dua dengan Umar, namun uang tersebut belum kamiterima; Bahwa Sahirwan sudah lama kenal dengan Thamrin (DPO);Bahwa Sahirwan tidak mengetahui dari mana Thamrin (DPO)mendapatkan shabushabu; Bahwa Edi Saputra, Khairul Zaki, Umar dan Sahirwan mengaku bukanorang yang bekerja dibidang medis dan tidak memiliki izin dari pihakberwenang terkait narkotika tersebut; Bahwa Sahirwan menyesal

memanggil Sahirwan yang sedang bekerja sebagaitukang bangunan yang tidak jauh dari rumah Umar untuk datang kerumah, setelah tiba di rumah langsung dilakukan penangkapan terhadapSahirwan;Bahwa Edi Saputra dan Khairul Zaki baru pertama kali pesan narkotikajenis shabushabu kepada Umar;Bahwa Umar baru 1 (satu) kali menyuruh Sahirwan mencarikannarkotika jenis shabushabu;Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2021/PN RhlBahwa Umar mendapatkan imbalan shabushabu gratis dari KhairulZaki, dan dari Tahmrin

Pol BK1876WY yang dikendarai oleh terdakwa telah dekat denganpejalan kaki yaitu korban (alm) Murli yang berada disebelah lajur kiri yangsaat itu Sedang berjalan beriringan dengan saksi Tahmrin searah denganlaju kecepatan mobil Toyota Avanza No. Pol BK1876WY yang dikendaraioleh terdakwa, kemudian terdakwa terkejut serta tidak dapatmengendalikan kecepatan mobil Toyota Avanza No.

Tahmrin Bin Hadi, yang dibacakan pada pokoknya menerangkanmenerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi tindak pidana pada hari Selasa tanggal 02 Desember2014, sekira Pukul 11.00 Wib bertempat di belakang rumah Saksi diRt.01 Dsn IV Desa Lubuk Harjo Kec.Bayung Lincir Kab. Muba;Bahwa pelakunya adalah sdr. Safarudin Abu Bakar Bin Munir sedangkanSaksi Korbannya adalah sdr.

Husni Tahmrin Kel.SelawanKec.Kota Kisaran Timur Kab.

terletak di Pasar Pakuan Jaya, Bogor JawaBarat;Halaman 6 dari 19 Halaman Putusan Nomor 2152/Pat.G/201 5/PA.JB.5) 5 (lima) Unit Toko yang terletak di XXXXXXpada lantai 1 Blok 1 kios,antara lain : Nomor : XXXX, Nomor XXXX, Nomor XXXX Nomor XXXX dan; Nomor 571 dimana dari kelima toko tersebut ada yang dimilikibersama dan ada yang disewa ;6) 1 (satu) Unit Toko yang terletak di Thamrin City Jakarta Pusat yangtelah dibeli dan merupakan milik Pribadi It 2 blok 2A no.1;7) 1 (satu) Unit Toko yang disewa di Tahmrin

Setelah itu, Aseng Nainggolan dan Dedi Nofendramenyuruh Umar memanggil Sahirwan yang sedang bekerja sebagaitukang bangunan yang tidak jauh dari rumah Umar untuk datang kerumah, setelah tiba di rumah langsung dilakukan penangkapan terhadapSahirwan;Bahwa Edi Saputra dan Khairul Zaki baru pertama kali pesan narkotikajenis shabushabu kepada Umar;Bahwa Umar baru 1 (satu) kali menyuruh Sahirwan mencarikannarkotika jenis shabushabu;Bahwa Umar mendapatkan imbalan shabushabu gratis dari KhairulZaki, dan dari Tahmrin

Sahirwan hanya dijanjikan oleh Tahmrin (DPO)uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang rencananya akanSahirwan bagi dua dengan Umar, namun uang tersebut belum kamiterima; Bahwa Sahirwan sudah lama kenal dengan Thamrin (DPO);Bahwa Sahirwan tidak mengetahui dari mana Thamrin (DPO)mendapatkan shabushabu; Bahwa Edi Saputra, Khairul Zaki, Umar dan Sahirwan mengaku bukanorang yang bekerja dibidang medis dan tidak memiliki izin dari pihakberwenang terkait narkotika tersebut;Bahwa Sahirwan menyesal

Tahmrin Jakarta. Bahwaterdakwa tambah yakin bahwa uang tersebut di gunakan untuk melakukanaksi terorisme setelah terdakwa menanyakan kepada USTAD ROFIQ danoleh USTAD ROFIQ jelaskan bahwa HENDRO FERNANDO yang di tangkapoleh aparat kepolisian tersebut adalah orang yang terdakwa dikirimkan uangmelalui rekening tersebut.

Tahmrin Jakarta.

Tahmrin No.1 Jakarta Pusat ;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu TurutTermohon Kasasi/Terlawan III/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonKasasi/Pelawan/Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung R.I. No.2403Hal.1 dari 17 hal. Put.

XXXXX, Rt 002, Rw 005, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Jepara. dalam hal ini memberikan kuasakepada Simon Kartono, S.H..Mh, Advokat yang berkantor di JI.Mh Tahmrin No 7 Jepara berdasarkan surat kuasa khusustanggal23 Juli 2019 sebagai Penggugat;melawanXXXXX, tempat dan tanggal lahir Malang, 28 Juni 1985, agama Islam, pekerjaanWiraswasta ( usaha meubel ), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa XXXXX, Rt 003 Rw007, Kec.XXXXX, Kab Jepara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

memanggil Sahirwan yang sedang bekerja sebagaiHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2021/PN Rhltukang bangunan yang tidak jauh dari rumah Umar untuk datang kerumah, setelah tiba di rumah langsung dilakukan penangkapan terhadapSahirwan;Bahwa Edi Saputra dan Khairul Zaki baru pertama kali pesan narkotikajenis shabushabu kepada Umar;Bahwa Umar baru 1 (satu) kali menyuruh Sahirwan mencarikannarkotika jenis shabushabu;Bahwa Umar mendapatkan imbalan shabushabu gratis dari KhairulZaki, dan dari Tahmrin

Sahirwan hanya dijanjikan oleh Tahmrin (DPO)uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang rencananya akanSahirwan bagi dua dengan Umar, namun uang tersebut belum kamiterima; Bahwa Sahirwan sudah lama kenal dengan Thamrin (DPQ);Bahwa Sahirwan tidak mengetahui dari mana Thamrin (DPO)mendapatkan shabushabu; Bahwa Edi Saputra, Khairul Zaki, Umar dan Sahirwan mengaku bukanorang yang bekerja dibidang medis dan tidak memiliki izin dari pihakberwenang terkait narkotika tersebut;Bahwa Sahirwan menyesal

berikut :1213Primair :Bahwa ia Terdakwa DUDI EFENDI Bin SAPUAN pada hari Kamis tanggal 12 Juni2008 sekitar jam 09.00 Wib atau pada waktuwaktu lain setidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2008, bertempat didalam rumah Terdakwa Dudi efendi Bin Sapuan di desa Alai KecamatanLembak Kabupaten Muara Enim atau di tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Muara Enim, melakukan kekerasan fisik dalam lingkungan rumahtangga yaitu terhadap istrinya yang bernama Wasdayana binti Tahmrin

2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa DUDI EFENDI Bin SAPUAN pada hari Kamis tanggal 12 Juni2008 sekitar jam 09.00 Wib atau pada waktuwaktu lain setidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2008, bertempat didalam rumah Terdakwa Dudi efendi Bin Sapuan di desa Alai KecamatanLembak Kabupaten Muara Enim atau di tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Muara Enim, melakukan penganiayaan terhadap istrinya yangbernama Wasdayana binti Tahmrin

Setelah itu, Aseng Nainggolan dan Dedi Nofendramenyuruh Umar memanggil Sahirwan yang sedang bekerja sebagaitukang bangunan yang tidak jauh dari rumah Umar untuk datang kerumah, setelah tiba di rumah langsung dilakukan penangkapan terhadapSahirwan;Bahwa Edi Saputra dan Khairul Zaki baru pertama kali pesan narkotikajenis shabushabu kepada Umar;Bahwa Umar baru 1 (satu) kali menyuruh Sahirwan mencarikannarkotika jenis shabushabu;Bahwa Umar mendapatkan imbalan shabushabu gratis dari KhairulZaki, dan dari Tahmrin

Sahirwan hanya dijanjikan oleh Tahmrin (DPO)uang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yang rencananya akanSahirwan bagi dua dengan Umar, namun uang tersebut belum kamiterima; Bahwa Sahirwan sudah lama kenal dengan Thamrin (DPQ);Bahwa Sahirwan tidak mengetahui dari mana Thamrin (DPO)mendapatkan shabushabu; Bahwa Edi Saputra, Khairul Zaki, Umar dan Sahirwan mengaku bukanorang yang bekerja dibidang medis dan tidak memiliki izin dari pihakberwenang terkait narkotika tersebut;Bahwa Sahirwan menyesal

Rozak yang dalam hal ini telah mengoperkan tanahobjek gugatan kepada Bambang Haryanto (Tergugat I)berdasarkan akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No. 13tanggal 29 April 2006 di hadapan Notaris Thamrin, SH.f Notaris Tahmrin, SH. yang dalam hal ini adalah notaris yangmembuat Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak No. 13 tanggal29 April 2006.g Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan ProvinsiSumatera Selatan yang dalam hal ini adalah pejabat yangmenerbitkan Surat Keputusab (SK) Pemberian Haknya.20Seharusnya

shabushabu yang terbuat dari wadah/tempat airmineral dalam bentuk gelas dari plastik, 1(satu) buah kaca pirek dan 3 (tiga) buah plastik beningyang diduga sisa pembungkus Narkotika Gol.I jenis Shabushabu yang telah dipakai/digunakanyang berada di lantai kamar Kafe yang ditempati oleh terdakwa kemudian saksi Renomenemukan 4 (Empat) paket kecil Shabu yang terselip di dinding kamar yang terbuat dari kayu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;3 Saksi: JUNAIDI Als MEDI Bin TAHMRIN

Bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangandalam perkara a quo menyatakan dibawah sumpah, pemilik daribangunan di Jalan Tahmrin Nomor 115 dahulu Jalan Bingei Nomor IDkota Binjai adalah Tumini;d.Bahwa keterangan dari saksi yang diajukan oleh PenggugatIntervensi yang bernama Idy Yanto, dalam kesaksiannya dibawahsumpah menerangkan pemilik dari bangunan yang menjadi objekperkara ini adalah Tumini.

BinMARTOWIYOTO.Kemudian, kredit dicairkan dengan menggunakan Nota Pencairan UM 06yang ditanda tangani Saksi FREDY VICTORY BAY Bin BUYAMIN (selakuMaker), Saksi FIRDAUS Bin SUKARNA MADHARI (selaku Cheker)dan saudara TAHMRIN (selaku Signer) dengan jumlah kredit sebesarRp. 10.100.000, (sepuluh juta seratus ribu rupiah) dengan NomorRekening EKO SUSANTO : 028501030677108 yang dipindah bukukanke rekening IA PT.

Bank Rakyat Indonesia (BRI)Persero Tbk dengan Nomor Rekening : 028501 000320309.Kredit dicairkan dengan menggunakan Nota Pencairan UM 06 yangditanda tangani Saksi FREDY VICTORY BAY Bin BUYAMIN (selakuMaker), Saksi FIRDAUS Bin SUKARNA MADHARI (selakuCheker) dan saudara TAHMRIN (selaku Signer) dengan jumlahkredit sebesar Rp. 10.100.000, (sepuluh juta seratus ribu rupiah)dengan Nomor Rekening EKO SUSANTO : 028501030677108yang dipindah bukukan ke rekening IA PT.