Ditemukan 203 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 954/Pdt. G/2015/PA Bjm Tanggal 1 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,sejak tanggal 20 Januari 2015, bahkan sampai anak kedua dariPenggugatdan Tergugat lahiroun, Tergugat tidak memberi nafkah;10.Bahwa sejak tanggal 20 Januari 2015 sampai dengan anak kedua darihasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat lahir dan sampaisekarang, yang memenuhi kebutuhan jasmani dan rohani anak adalahPenggugat sendiri bersama keluarga dari Penggugat, tanpaa bantuandari pihak Tergugat;11.Bahwa, berdasarkan poin 10, Penggugat
Register : 27-06-2005 — Putus : 29-09-2005 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1315/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 29 September 2005 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan karena Tergugat telah menyeleweng dengan wanita lainyang bernama NING (asal kota Bandung), kemudian Tergugat pergi danmembiarkan Penggugat tanpaa nafkaah selama 2 tahun; 6. Bahwa akibaat perbuatan Tergugat, Penggugat merasa menderita dantidak terimay Shree InHn Gp GP Gr SS Ge7.
Register : 09-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 112/Pdt.G/2011/PA.Ska Tanggal 5 Juli 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
sempurna dan mengikat, telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya antara keduanya terdapat hubungan hukum sehingga Pemohon dapatmenceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Termohon telahpergi dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya Termohon sejak bulan Oktober 2001 pergimeninggalkan Pemohon tanpaa
Register : 26-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 277 / Pdt. G / 2012 / PA. Amb Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 9tahun 8 bulan serta belum pernah bercerai ; e Bahwa terbukti sejak Januari 2008 telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang ditandai dengan kepergian Tergugatmeninggaalkan Penggugat tanpaa
Register : 02-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Putusan No.344/Pdt.G/2019/PA.Pal edi atas tanpaa oPPerag@tigat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPalu adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalammasa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapikeduanya
Register : 29-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1972/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxsesuai dengan Duplikat BukuNikah Nomor : Xxxxxxxxxxxx tanggal 28 Mei 2019; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian di rumah kediamanbersama, dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a.XXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan cukup kepadasilannya tidakdengan tanpaa
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 10_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
selama tidak dibuktikankepalsuannya,;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan keluarga dekat Penggugat dan tetangga dekatTergugat sehingga dapat mengetahui sifat dan penyebabpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan alat alat bukti tersebut diatas, maka dapat ditemukanfakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tanggal 29 Agustus1999; e Bahwa setelah akad nikah, tanpaa
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 234/Pid.B/2017/PN Prp Tanggal 23 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
NURUL Br SILALAHI Binti CARLOS SILALAHI
22 — 12
22 — 12
Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) buah dompet warna merah sebesar Rp. 2.600.000,- (dua juta enam ratus ribu rupiah)- 1 (satu) unit HP (Handphone) merk Advan;Dikembalikan kepada pemiliknya;- 1 (satu) buah helm warna merah merk Yamaha;- 1 (satu) helai celana lejing berwarna hijau bunga-bunga;- 1 (buah) dompet warna merah maron;Dimusnahkan;- 1 (satu) sepeda motor merk Yamaha Mio tanpaa Nopol;Dirampas untuk Negara;6.
No. 234/Pid.B/2017/PN.PrpDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) sepeda motor merk Yamaha Mio tanpaa Nopol;Dirampas untuk Negara;4.
No. 234/Pid.B/2017/PN.Prp 1 (satu) unit HP (Handphone) merk Advan;Dikembalikan kepada pemiliknya; 1 (satu) buah helm warna merah merk Yamaha; 1 (satu) helai celana lejing berwarna hijau bungabunga; 1 (buah) dompet warna merah maron;Dimusnahkan; 1 (satu) sepeda motor merk Yamaha Mio tanpaa Nopol;Dirampas untuk Negara;6.
Register : 17-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALU Nomor 733/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Putusan No.733/Pdt.G/2019/PA.Pal baik bagi Penggugat maupun Tergugat, karena ituPnjadi jalan keluar dari kKemelut rumah tangga tersebut; edi atas tanpaa oPPerag@tigat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan,maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPalu adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas
Register : 12-12-2005 — Putus : 11-01-2006 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2617/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 11 Januari 2006 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi sejak masaperkenalan/pacaran yang disebabkan karena perilaku Termohon yaitu: Sering membuat hutang tanpaa sepengetahuan Pemohon sebagai suaminya; Termohon adalah seorang pemboros; Namun oleh karena Termohon bersedia untuk memperbaiki perilakunya maka Pemohonbersedia menikahi Termohon,; 5.
Register : 04-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 191/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat vs tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada bulan Juli 2011, tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpaa alas an yang jelas, dan penggugat tidak mengetahukepergian tergugat, sehingga berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah kurang lebih 6 bulan lamanya, tanpa saling menjalankankewajibannya sebagai sumi isteri.7.
Register : 18-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 449/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 23 Agustus 2017 — ASRUL BIN JUPRI
36 — 4
36 — 4
kontrakan Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 449/Pid.B/2017/PN Trgterdakwa, setelah sampai di rumah terdakwa, terdakwa membukaplat, juga membuka stikerstiker yang adaa di sepeda motir tersebutdengan maksud agar orang lain tidak mengetahui sepeda motor hasilcurian terdakwa tersebut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih No Pol KT 2517 OS untuk dijual;Bahwa dalam mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih No Pol KT 2517 OS tanpaa
motortersebut agak jauh dari amsjid dan membawanya kerumah kontrakanterdakwa, setelah sampai di rumah terdakwa, terdakwa membukaplat, juga membuka stikerstiker yang adaa di sepeda motir tersebutdengan maksud agar orang lain tidak mengetahui sepeda motor hasilcurian terdakwa tersebut; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih No Pol KT 2517 OS untuk dijual; Bahwa dalam mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih No Pol KT 2517 OS tanpaa
Register : 09-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 374/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 8 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Futihat sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh para Pemohon tanpaa hadirnya Termohon;Ketua MajelisttdDra. Hj. Hulailah, MHHakim Anggota Hakim AnggotaAgus Faisal Yusuf, S. Ag. Muhammad Ridho,S.Ag.M.Sy.,Panitera PenggantiDra. FutihatHal. 9 dari 10 halaman Put. 374/Pdt.G/2019/PA. SrgPerincian Biaya Perkara :123456. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya Materai> Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 225.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,.
Register : 10-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 36/Pdt.G/2014/PA Una Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
muka.Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA Una. halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaika Penggugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya itu bukan karena sesuatu halangan yang sahsehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpaa
Register : 28-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Tte Tanggal 23 April 2014 — GEMINASTITI PORA Alias EMI
23 — 10
23 — 10
Reg Perkara : PDM 10/Terna/Epp.2/02/2014,yang adalah sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa GEMINASTITI PORA Alias EMI , pada hari Senin tanggal 20Desember 2013, sekitar pukul 14.15 Wit, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa di Lingkungan Koloncucu Kel.ToboleuKec.Kota Ternate Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ternate,berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya Tanpaa
terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa GEMINASTITI PORA Alias EMI , pada hari Senin tanggal 20Desember 2013, sekitar pukul 14.15 Wit, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa di Lingkungan Koloncucu Kel.ToboleuKec.Kota Ternate Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ternate,berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya Tanpaa
Register : 01-02-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 105/Pdt.G/2011/PA Skg. Tanggal 13 Juni 2011 —
5 — 2
5 — 2
Hasmawiyati sebagai Panitera pengganti yang dihadiri oleh penggugat tanpaa tergugat.Angeota METERAI ia.) Ketua Majelisa TEMPEL Sy; fae ten Te 6000 Bia C1 jut 1. Johan, $.H., MH. LS, SH. M.H
Register : 09-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PALU Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pal 4 tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpaa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,ohon mempunyai alasan serta tidak bertentangan' berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
selama tidak dibuktikankepalsuannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan keluarga dekat Penggugat dan tetangga dekatTergugat sehingga dapat mengetahui sifat dan penyebabpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan alat alat bukti tersebut diatas, maka dapat ditemukanfakta sebagai berikut= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tanggal 29 Agustus 1999;7 Bahwa setelah akad nikah, tanpaa
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0783/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
danTergugat sudah tidak saling berhubungan sebagaimana layaknya suami istriMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut telah nyatabersesuaian antara satu dengan lainnya dan sangat relevan serta mendukungdalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR. sehingga keterangan saksi tersgiae Peninieekekuatan pembuktian dan dapatwnah memberi ETergugat tidak perati ngq anak bawaangaisets kali fmaygealy dengan tanpaa
Register : 06-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1734/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Saksi 1, Nama SAKSI I PEMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, ataspertanyaan majelis di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahtetangga dengan pemohon;e Bahwa , pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada 3 tahun yang lalu , dan hingga kini belum dikarunia anak ; e Bahwa pemohon dengan termohon, sudah berpisah tempat tinggal sekitar 3tahun lamanya, karena termohon telah pergi tanpaa pamit sampai sekarangtidak