Padat Karya, Kelurahan Tarau,Kecamatan Yapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Pedagang pakaian), pendidikan SD, alamat Jl.

Padat Karya(belakang musolah Darul Furgon), Kelurahan Tarau,Kecamatan Yapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para pihak di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serui padatanggal 3 September 2020 dengan register perkara Nomorxx/Pdt.G/2020/PA.Sri, mengemukakan

Ul awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serui yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam sidang perkara Cerai Gugatantara:Dee, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, pendidikan SMA (Sekolah Menengah Atas),alamat Jalan Patimura, Kelurahan Tarau, KecamatanYapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen,selanjutnya disebut, disebut Penggugat;Melawana, Unur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (bengkellas), pendidikan

SMA (Sekolah Menengah Atas),alamat Jalan Patimura, Kelurahan Tarau, KecamatanYapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Agustus 2020 telah mengajukan cerai gugat secara online (ecourt), yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Hal. 3 dari 14 halaman.1 ow 41 tahun, agama KristenProtestan, pendidikan SMU, pekerjaan Karyawan Laundry, alamat JalanPadat Karya, Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen Selatan, KabupatenKepulauan Yapen. Di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut:a. Bahwa, saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat.b. Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;c. Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat, namun mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuam1 istri;d.

Padat Karya kelurahan Tarau sedangkan Tergugatmasih tetap tinggal di jl. Patimura;.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin bin Hali) dengan Pemohon II (Neko Tarau binti Yakop Tarau) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 1993 di Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala ;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II biaya perkara sejumlah Rp91.000, (sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Neko Tarau Binti Yakop Tarau, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urt, tempat tinggal Desa Tovia Tambu, Kecamatan.Balaesang, Kabupaten Donggala, Selanjutnya disebutPemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal O02 Agustus 2018 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , (Udin bin Hali) denganPemohon Il, (Neko Tarau binti Yakob Tarau) yang dilaksanakan padatanggal 12 April 1993 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaesang,Kabupaten Donggala;3.

Hal. 1 dari 11 hal.Luwuk Utara, Kabupaten Banggai dengan wali nikah (Wali Hakim) bernamaMuhlis Tarau, S.Pd., yang dinikahkan oleh Imam Masjid bernama AbdulSamad, S.Pd.I karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Ramli Hi. Patta dan Misra denganmaskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;1. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;2.

Patta dan Muhlis Tarau,S.Pd;e. Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;f. Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Pemohon Ilmenikah tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;g. Bahwa, Saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada halangan atau larangan untuk menikah menurut hukum Islam,yaitu : ada pertalian nasab, hubungan semenda dan bukan saudarasesusuan;h.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 4 Februari2014 di Kelurahan Kilongan Permai, Kecamatan Luwuk Utara, KabupatenBanggali, dengan wali nikah (Wali Hakim) sekaligus yang menikahkan bernamaAbdul Samad, S.Pd.l, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Rami Hi.Patta dan Muhlis Tarau, S.Pd., dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai;2.

Simpatik Cahaya Abadi PLN Rayon SOFIFI),bertempat tinggal di RT.004 / RW.002, Kelurahan Tarau,Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Nomor0203/Pdt.G/2016

Bahwa setelah menikah yang kedua kali Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Tarau,Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate, selama 2 (dua) tahun dantelah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama AL FARIZ IBRAHIM,umur 1 (satu) tahun, dan anak tersebut sekarang berada dalampemeliharaan Tergugat;7.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Tarau, Kecamatan Kota Ternate Utara,Kota Ternate, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun pada tanggal 11 Maret 2016 rumah tanggaHal. 2 dari 15Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.TTE.Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan akan hidup rukun kembali faktor penyebabnyaadalah:7.1.

.001Kelurahan Salero, Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Erliyanti, karenaPenggugat adalah adik dari ibu kandung saksi, kenal Tergugatbernama Mochammad Aditya;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;> Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;> Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Tarau

di Kelurahan Gambesi, Kecamatan Kota TeranteSelatan Kota Ternate;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Erliyanti, saksi kenalTergugat bernama Aditiya;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;> Bahwa saksi tidak tahu, kapan Penggugat dan Tergugat menikah,karena disaat akad nikah saksi tidak hadir;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Tarau

MAHA ESAPengadilan Agama Serui yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan oleh Hakim tunggal(berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung R.I No. 105/KMA/HK.05/09/2018,tanggal 28 september 2018, Perihal Izin untuk melaksanakan Persidangandengan Hakim Tunggal) telah telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak antara:Pemohon, Umur 47 tahun (Serui, 29 Maret 1975), agama Islam, pekerjaanWiraswasta (Pedagang Kios), pendidikan SMA,tempat kediaman (i (iTKelurahan Tarau

Muh Yamin Kelurahan Tarau Kecamatan Yapen SelatanKabupaten Kepulauan Yapen dan Termohon bertempat tinggal di Jl.Hasanuddin Kelurahan Muare Kabupaten Timika ;Bahwa sejak berpisahnya Pemohon dan Termohon selama 6 (enam) tahun,maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinyaPutusan Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Sri. Hal. 2karena sejak saat itu Termohon tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai istri terhadap Pemohon;9.

Ei, eur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal ci Keluranan Tarau,Kecamatan Yapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen, Provinsi Papua,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah lbu Kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami Istridan tinggal bersama terakhir di Serui ; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Pemohon

Kelurahan Tarau, KecamatanYapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen, Provinsi Papua,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon sejak tahun 2014;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami Istridan tinggal bersama terakhir di Serui ;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa, Pemohon dengan

Padat Karya, RT. 004 RW 002,Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen Selatan, KabupatenKepulauan Yapen, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan calon suami darianak Pemohon serta saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serui dalam register Nomor06/Pdt.P/2019/PA.Sri., mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Padat Karya, RT. 004RW 002, Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen Selatan, Kabupaten KepulauaanYapen, dengan calon suaminya, bernama Muslimin binti Sukino, Umur 26tahun, tempat tanggal lahir Kaeranganyer, 29 Agustus 1993, Pendidikan SMP,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN (Security Bank BRI), TempatKediaman di Jl.

Padat Karya, RT. 001 RW 001, Kelurahan Tarau, KecamatanYapen Selatan, Kabupaten Kepulauaan Yapen, sebagai Calon Suami, yangrencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatHal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 06/Pdt.P/2019/PA. Sri.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Yapen Selatan dalam waktusedekat mungkin;.

B. 335/Tarau an. Christian Payawa;Sertipikat HGB No. B. 337/Tarau an. Christian Payawa;Sertipikat HGB No. B. 336/Tarau an. Luther A. Payawa;Sertipikat Hak Milik No. B. 265/Tarau an. Melkias Payawa;Sertipikat HGB No. B. 259/Tarau an. Edy Erari;Sertipikat HGB No. B. 557/SK an. Tientje Wairisal:;Sertipikat Hak Milik M. 32/Banawa an. Gatot Bowonseet;Sertipikat HGB No. B. 233/SJ an. Benyamin Worabai;Sertipikat HGB No. 402 an. Drs. Joseph De Haan ;Sertipikat Hak Milik No. 134/SK an. Drs.

B. 335/Tarau an. Christian Payawa;46b. Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.29/HT/2004 dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor 73/2004 tanggal 13 April 2004 dengan ObyekHak Tanggungan Sertipikat HGB No. B. 337/Tarau an. Christian Payawa; c. Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.23/HT/2004 dan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor 70/2004 tanggal 7 April 2004 dengan ObyekHak Tanggungan Sertipikat HGB No. B. 336/Tarau an. Luther A. Payawa; d. Surat Kuasa tanggal 9 Desember 2003 dari Luter A.

B. 335/Tarau an. ChristianPayawa; Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.29/HT/2004 dan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 73/2004 tanggal 13 April 2004 denganObyek Hak Tanggungan Sertipikat HGB No. B. 337/Tarau an. ChristianPayawa; Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.23/HT/2004 dan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 70/2004 tanggal 7 April 2004 dengan50Obyek Hak Tanggungan Sertipikat HGB No. B. 336/Tarau an. Luther A.Payawa; Surat Kuasa tanggal 9 Desember 2003 dari Luter A.

B. 265/Tarau an.Melkias Payawa; Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.32/HT/2004 dan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 79/2004 tanggal 13 April 2004 denganObyek Hak Tanggungan Sertipikat HGB No. B. 259/Tarau an. Edy Erari; Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.27/HT/2004 dan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 69/2004 tanggal 7 April 2004 denganObyek Hak Tanggungan Sertipikat HGB No. B. 557/SK an.

B. 335/Tarau an. ChristianPayawa; Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.29/HT/2004 dan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 73/2004 tanggal 13 April 2004 denganObyek Hak Tanggungan Sertipikat HGB No. B. 337/Tarau an. ChristianPayawa; Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.23/HT/2004 dan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) Nomor 70/2004 tanggal 7 April 2004 denganObyek Hak Tanggungan Sertipikat HGB No. B. 336/Tarau an. Luther A.Payawa; Surat Kuasa tanggal 9 Desember 2003 dari Luter A.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Tarau selama 3 tahun dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan belum dikarunia keturunan;4.

Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak tanggal 16 Juni 2018 hingga sekarang selamakurang lebih 8 Bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal / berpisah ranjang karena tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat bertempat tinggal di Kelurahan Tarau dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Salero dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;6.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor :8271035010850005, dariKelurahan Tarau, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermaterai cukup, lalu diberi kode P1;2.

Gatot Bowonseet);Perjanjian Accesoir yaitu:Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 28/HT/2004 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 72/2004 tanggal 13April 2004 dengan Obyek Hak Tanggungan Sertifikat HGB NomorB. 335/Tarau an. Christian Payawa;Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 29/HT/2004 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 73/2004 tanggal 13April 2004 dengan Obyek Hak Tanggungan Sertifikat HGB NomorB. 337/Tarau an.

Christian Payawa;Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 23/HT/2004 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 70/2004 tanggal 7April 2004 dengan Obyek Hak Tanggungan Sertifikat HGB NomorB. 336/Tarau an. Luther A. Payawa;Surat Kuasa tanggal 9 Desember 2003 dari Luter A. Payawakepada Christian Payawa yang berisi pemberian kuasa untukmenandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) terhadap sertifikat HGBNomor B. 336/T an.

Nomor 450 PK/Pdt/2018Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 74/2004 tanggal 13April 2004 dengan Obyek Hak Tanggungan Sertifikat Hak MilikNomor B. 265/Tarau an. Melkias Payawa; Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 32/HT/2004 dan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 79/2004 tanggal 13April 2004 dengan Obyek Hak Tanggungan Sertifikat HGB NomorB.259/Tarau an.

PUTUSANNomor 0019/Pdt.G/2012/PA.SriBISMILLAAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serui yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan Putusan Cerai Talakdalam perkara antara:Pemohon, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta (SecurityToko), Pendidikan SMA, Alamat Kelurahan Tarau, KecamatanYapen selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen selanjutnya disebutsebagai Pemohon;LAWANTermohon, Umur 24 tahun, Agama

Saksi 1, umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen selatan, Kabupaten Kepulauan Yapendibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, yakni Pemohonadalah anak kandung saksi dan Termohon adalah istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah di Masjid Babus Salam Serui, dan saksi hadir dalam acarapernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon

bersama Pemohondan membina rumah tangga dengan baik, namun kerukunan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi karena adanyaperselisihan dan pertengkaran lagi yang mana penyebabnya adalahPemohon melihat Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa setelah pisah, Pemohon bertempat tinggal bersama saksi di Seruisedangkan Termohon sampai sekarang saksi tidak diketahui tempattinggalnya;BeSaksi 2, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, Tempat tinggalKelurahan Tarau

Tarau Kec.KotaTernate Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Anggota Polri;Pendidikan : SMA (Tamat);Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 30 Agustus 2016 Nomor95/Pid.Sus/2016/PN Tte, dalam perkara terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 25 Mei 2016 Nomor Register Perk : PDM31/TERNA

Tarau Kec.

WA HASNAH Binti LA TARAU denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Desember 2010 sekitar pukul07.30 wita, ketika saksi korban WA HASNAH Binti LA TARAUpergi ke Pasar Pure menjual bersama suaminya, terdakwa LAODE SAFARUDDIN Als.

WAHASNAH Binti LA TARAU mengalami kerugian sebesar Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalildalil dakwaannya,di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan 2(dua)orangSaksi yang memberikan keterangan :Saksi 1,

WA HASNA binti LA TARAU, di bawah sumpah menurutagamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungankeluarga tetapi sudah jauh akan tetapi tidak mempunyaihubungan kerja; Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan padatingkat penyidikan adalah benar; Bahwa Saksi kehilangan barang bertempat di dalam rumah(kios) di Kel.

mild,1 (satu) bungkus rokok Marlboro, 2 (dua) bungkus rokok Nuu milddan 1 (satu) botol krating daeng yang diminum langsung didalamKios, 8 (delapan) bungkus rokok XMild, 6 (enam) bungkus rokokmarlboro,6 (enam) bungkus rokok gudang garam merah, 5 (lima)bungkus rokok DL, 5 (lima) bungkus rokok Laksmi, 5 (lima)bungkus rokok Nuu Mild, 7 (tujuh) bungkus Kuku Bima Energi, 20(dua puluh) bungkus energen dan 1 (satu) botol spirite yangdiminum langsung didalam Kios adalah milik saksi korban WAHASNAH binti LA TARAU

Nasir bin Lahapi) terhadap Penggugat(Darmawati binti Tarau);

Agama Serui yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, pendidikanterakhir SD, alamat di Jalan Silas Papare, KelurahanTarau, Kecamatan Yapen selatan, KabupatenKepulauan Yapen, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan,pendidikan terakhir SLTA, dahulu alamat di Jalan SilasPapare, Kelurahan Tarau

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Klaten selama kurang lebih 5 (lima) hari,kemudian pindah ke Tegal di rumah orang tua Tergugat, kemudian padabulan November tahun 2006 Penggugat pindah ke Serui di Tarau rumahpaman Penggugat kemudian pada bulan Februari 2007 Tergugat pindah keSerui dan tinggal bersama Penggugat di Tarau, kKemudian pada tahun 2014Tergugat pergi dengan ijin mau pulang kampung di Tegal namun tidakdiketahui alamatnya yang pasti

Yamin, Kelurahan Tarau,Kecamatan Yapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.

Yamin, Kelurahan Tarau, Kecamatan/Distrik Yapen Selatan,Kabuaten Kepulauan Yapen.

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Nomor 470.3/1404/KTX/2019dari Kelurahan Tarau Serui yang menerangkan bahwa nama SITTI ARAFAH adalahsatu orang yang sama dengan nama SITTI LAMASI SIGA yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kelurahan Tarau PITER O. TANAWANI, S.E tertanggal16 Oktober 2019, (bukti P4);5.

PUTUSANNomor: 0018/Pdt.G/2012/PA.Sri.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serui yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen Selatan, KabupatenKepulauan Yapen, sebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek,tempat tinggal

di, Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen Selatan,Kabupaten Kepulauan Yapen, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serut Nomor:0018/Pdt.G/2012/PA.Sri. mengemukakan halhal sebagai berikut:

Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatmerupakan anak kandung saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah dan sudah dikarunia 2 orang anak, masingmasing bernama Anak1 dan anak 2

YULENS AYOMI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Imam Bonjol RT 000 RW 000, Tarau, DistrikYapen Selatan, Kabupaten Kepulauan Yapen, pekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ridwan Syaidi Tarigan,S.,H., M.H., C.L.I., C.R.A, dan kawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat, pada Kantor Hukum Ridwan SyaidiTarigan & Patners, beralamat di Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 010/RSTP/SKK/IX/2020, tanggal12 Oktober 2020;6.

Diponegoro Kelurahan Tarau,Distrik Yapen Selatan, Kab. Kepulauan Yapen, pekerjaanAnggota DPRD Kabupaten/Kota;4. FREDY. F. TAREK, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Hang Tua, Kelurahan Anotaurei, DistrikAnotaurei, Kab. Kepulauan Yapen, pekerjaan Wiraswasta;5.

BITJA, beralamat diKel. tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. Maluku Utara.Sebidang tanah yang di atas ada bangunannya seluas 630 M2 denganNomor sertifikat 99, nama pemilik SHANTY HAIRUDDIN, beralamat diKel. Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. Maluku Utara.Sebidang tanah yang di atas ada bangunannya seluas 806 M2 denganNomor sertifikat 103, nama pemilik CHAERUL A. BITJA, beralamat diKel. tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop.

Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. Maluku Utara.Sebidang tanah yang di atas ada bangunannya seluas 630 M2 denganNomor sertifikat 99, nama pemilik SHANTY HAIRUDDIN, beralamat diKel. Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. Maluku Utara.Sebidang tanah yang di atas ada bangunannya seluas 806 M2 denganNomor sertifikat 103, nama pemilik CHAERUL A. BITJA, beralamat diKel. Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop.

Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. MalukuUtara.5.7. Sebidang tanah seluas 540 m2 dengan Nomor sertifikat 602, namapemilik SHANTY HAIRUDDIN, beralamat di Kel.Jati, Kec. KotaTernate Selatan, Prop. Maluku Utara.5.8. Sebidang tanah yang diatas ada bangunannya seluas 648 m2 denganNomor sertifikat 100, nama pemilik SHANTY HAIRUDDIN, beralamatdi Kel. Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. Maluku Utara.5.9.

Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. Maluku Utara.Hal. 157 dari 181 hal. Put. No. 1869 K/PID.SUS/20105.10.5.11.5.12.5.13.5.14.5.15.5.16.5.17.5.18.5.19.Sebidang tanah yang diatas ada bangunannya seluas 630 m2 denganNomor sertifikat 99, nama pemilik SHANTY HAIRUDDIN, beralamat diKel. Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. Maluku Utara.Sebidang tanah yang diatas ada bangunannya seluas 806 m2 denganNomor sertifikat 103, nama pemilik CHAERUL A. BITJA, beralamat diKel. Tarau, Kec.

Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. Maluku Utara.Sebidang tanah yang diatas ada bangunannya seluas 630 m2 denganNomor sertifikat 99, nama pemilik SHANTY HAIRUDDIN, beralamat diKel. Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop. Maluku Utara.Sebidang tanah yang diatas ada bangunannya seluas 806 m2 denganNomor sertifikat 103, nama pemilik CHAERUL A. BITJA, beralamat diKel. Tarau, Kec. Kota Ternate Utara, Prop.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (HERMAN BIN RUSDI CF) terhadap Penggugat (MIFTAHUL FIRGA AULIA BINTI TARAU);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 640.000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);