Ditemukan 50 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : target tarema takrim tanaem tanker tarkim tarkam tarkum tarsem taskem tarjem
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 04-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1072/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • TARKEM binti WIARTA, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Rt. 03 Rw. 02 Desa Cindaga Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya telah memberikanaketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat melangsungkanrumah tangga terakhir di rumah Orangtua Penggugat;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikarunial
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3952/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 19 Nopember 2012 — penggugat tergugat
6 — 0
  • TARKEM, tertanggal 27 Oktober 2010,dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1; Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, Nomor:706/73/V V2006, tertanggal 18 Juni 2006, Bukti P.2; Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:1.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 09-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0095/Pdt.P/2019/PA.Mtw
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
  • berdasarkan bukti P4 terbukti bahwa Aenahalias Aena Safitri binti Carmadi adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 14 tahun 3 bulan, serta berdasarkan bukti P5 harus dinyatakanterbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUAKecamatan Teweh Tengah, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebutmenolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukupuMUTr,;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan dua orang saksi yaitu Robini bin Kromo Slamet dan Tarkem
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 14-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1480/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAMIARTO bin NAWIKRAMA) terhadap Penggugat (TARKEM binti TUMIARJI) ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 10-10-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0485/Pdt.P/2020/PA.Pbg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
  • Dengan calon suaminya :Nama Wahyono Bin Taram Tarjuki, tempat tanggal lahir Banyumas, 23071999/ usia 21 tahun, O2 bulan, NIK.3302192307990001, agamaIslam, status jejaka, Pendidikan SD, Pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Rt.01/Rw. 03, Desa Wiradadi, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas;Anak dari seorang Ibu,bernama:Nama Tarkem Binti Mireja, tempat tanggal lahir Banyumas, 0609121969 / usia 51 tahun, NIK.3302194609690003, agama Islam, pendidikantidak tamat SD, pekerjaan mengurus rumah tangga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2321 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — SUMI HARSONO Alias DARUSMAN, , DK VS DADANG SUHAMAN
58 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Selatan: Sartem, Sanmangun, Pasum, Tarkem;d.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 196/Pid.B/2020/PN Pwt
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ENGGAR DIAN RUHURI, SH.
Terdakwa:
ASSAD WIJAYA Als DASA Bin SUYANTO ADMOJO
113 — 24
  • pada malam harinya;Bahwa ternyata terdakwa tidak datang lagi dan belum melunasihutangnya Ssampai saat ini;Bahwa saksi tidak mengetahui 1 (satu) unit sepeda motor HondaKharisma warna hitam Nomor Polisi R2732MD milik siapa, tetapi padasaat itu dibawa oleh terdakwa sehingga saksi mengira bahwa sepedamotor tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa saksi membenarkan dan mengetahui barang bukti yang diajukandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat : keterangansaksi tersebut benar;Tarkem
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 63/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 18 Maret 2015 — SUMI HARSONO alias DARUSMAN, dkk melawan DADANG SUHAMAN
32 — 25
  • tidak pernah menyuruh kepadapetugas untuk melakukan pemalsuanpemalsuan surat apapun,karena menurut Tergugat dengan adanya buktibukti jual beli yangberupa kwitansikwitansi tersebut sudah bisa dijadikan syarat untukproses sertipikat dimaksud.e Bahwa batasbatas tanah tersengketa sebelah Utara, Timur danSelatan tidak benar, yang benar yaitu:Sebelah Utara: Bakir, Timan, Ranadikara dan Bagio, Samun,BuSantiSebelah Timur: Sanarja Supan, JIn Masuk dan pak PondokSebelah Selatan: Sartem, Sanmangun, Pasum, Tarkem
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2013 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 68/Pdt.G/2013/PN Clp
Tanggal 6 Nopember 2014 — Dadang Suhaman sebagai Penggugat lawan Sumi Harsono Alias Darusman, Dkk sebagai Para Tergugat
77 — 19
  • .= Bahwa batasbatas tanah tersengketa sebelah Utara, Timur dan Selatan tidakbenar, yang benar yaitu:Sebelah Utara: Bakir, Timan, Ranadikara dan Bagio, Samun, BuSantiSebelah Timur: Sanarja Supan, JIn Masuk dan pak PondokSebelah Selatan: Sartem, Sanmangun, Pasum, Tarkem dan TimanBahwa dalildalil Penggugat posita angka 7, 8 dan 9 adalah tidak benar, karenatidak berdasar secara hukum, dan dalildalil gugatan tersebut hanya didasarkanpada informasi terkait putusan kasasi perkara No.59/Pid.B/2012/PN.CIp
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 621/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : H. API KARPI Diwakili Oleh : ZUDIRMAN, S.H., Dkk.
Terbanding/Tergugat I : DARSONO
Terbanding/Tergugat II : H. IMAM SUPRIANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : CAMAT Kecamatan Kroya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA TANJUNGKERTA
120 — 384
  • Khariri, persil 118 Kohir (c) 1592 luas 8708 M2 ;Supinah bin Tora, persil 115 Kohir (c) 475 luas 3063 M2 ;Nursa, persil 116, Kohir (c) , luas 1400 M2 ;Awol dan Agus, persil 116, Kohir (c) 51, luas 5930 M2 ;Sela, persil 140, Kohir (c) 1108, luas 4040 M2 ;Rokiya, persil 116, Kohir (c) 998, luas 5407 M2 ;Wasan, persil 116, Kohir (c) 623, luas 5270 M2 ;Karija bin Karini, persil 116, Kohir (c) 524, luas 2529 M2 ;Awing, persil 116, Kohir (c) 50, luas 2730 M2 ;Tarkem Dedi, persil 118, Kohir (c) 1179, luas