M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arbain bin Masdan) dengan Pemohon II (Jainiah binti Tasliman) yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 1991 di Desa Ranggang Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Kantor Kecamatan Takisung,Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Arbain bin Masdan, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Ranggang RT.004 DesaRanggang Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, disebutsebagai Pemohon ;Jainiah binti Tasliman

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Tasliman yang akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu tidak resmi yang bernama Arpandim yang dihadiri dan disaksikanoleh saksi yang masingmasing bernama:1) Jasman (almarhum).2) Bulhasani (almarhum).Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan..

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Arbain bin Masdan) denganPemohon Il (Jainiah binti Tasliman) yang dilaksanakan pada tanggal 06September 1991 di Desa Ranggang Kecamatan Takisung Kabupaten TanahLaut3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung KabupatenTanah Laut;4.

Unsur Mengambil barang sesuatu :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sutono Bin Tasliman dan saksiTeguh Antoro, SH bin Munawir serta keterangan terdakwa Muhamad Ali Hai Bani bin Nasirsendiri dipersidangan serta adanya barang bukti, maka terungkap fakta bahwa Terdakwa padahari Rabu, tanggal 27 Juni 2012 sekira pukul 01.30 Wib, tempatnya di Parkiran WarungMakan Sego Rakyat Sorogenen di Jalan H. Agus Salim Kel.

Unsur Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sutono Bin Tasliman dan saksiTeguh Antoro, SH bin Munawir serta keterangan terdakwa Muhamad Ali Hai Bani bin Nasirsendiri dipersidangan serta adanya barang bukti, maka terungkap fakta bahwa Terdakwa padahari Rabu, tanggal 27 Juni 2012 sekira pukul 01.30 Wib, tempatnya di Parkiran WarungMakan Sego Rakyat Sorogenen di Jalan H. Agus Salim Kel.

Unsur Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sutono Bin Tasliman dan saksiTeguh Antoro, SH bin Munawir serta keterangan terdakwa Muhamad Ali Hai Bani bin Nasirsendiri dipersidangan serta adanya barang bukti, maka terungkap fakta bahwa Terdakwa padahari Rabu, tanggal 27 Juni 2012 sekira pukul 01.30 Wib, tempatnya di Parkiran WarungMakan Sego Rakyat Sorogenen di Jalan H. Agus Salim Kel.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Tasliman Hasibuandikarenakan ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Rajab Hsb danCanra Wahyudi, dengan mahar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dibayartunal;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Lawas di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan No.411/Pat.P/2021/PA.Sbh7 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, Karenasaksi Saudara kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaSabarimba, Kecamatan Barumun Baru, Kabupaten Padang Lawas,pada tanggal 11 Oktober 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Tasliman

beralamat di DesaSosopan, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi saudara seibu Pemohon ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaSabarimba, Kecamatan Barumun Baru, Kabupaten Padang Lawas,pada tanggal 11 Oktober 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Tasliman

dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 11 Oktober 2015 di Desa Sabarimba, Kecamatan Barumun Baru,Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Tasliman

Nama ; TASLIMAN,42. Nama : NALL43. Nama : SIMIN,Gresik. Selanjutnya disebut sebagai ...... Penggugat 36 ;Pekerjaan petani, tempat tinggal Dusun Karang Pundut,Desa Punduttrate, Kecamatan Benjeng, KabupatenGresik. Selanjutnya disebut sebagai ...... Penggugat 37 ;Pekerjaan petani, tempat tinggal Dusun Karang Pundut,Desa Punduttrate, Kecamatan Benjeng, KabupatenGresik. Selanjutnya disebut sebagai ......

sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.35.25.050.021.0140244.0 dengan batasbatas :Sebelah Utara : TASLIMAN ;Sebelah .............Sebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat11: WUJUD, PONIJAN ;: PONIJAN ;: KANDIM, HASAN ;2.8 Bahwa SAKEH (Penggugat 8) menguasai dan mengerjakan tanah seluas + 2657M?

sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No. 35.25.050.021.0140240.0dengan batasbatas :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: TASLIMAN ;: SUNARTO ;: TASRI ;: MISKAN ;2.43 Bahwa SIMIN (Penggugat 43) menguasai dan mengerjakan tanah seluas + 3700M?

sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.35.25.050.021.0140244.0 dengan batasbatas :Sebelah Utara : TASLIMAN ;Sebelah Timur : WUJUD, PONIJAN ;Sebelah Selatan : PONIJAN ;Sebelah Barat : KANDIM, HASAN ;Bahwa SAKEH (Penggugat 8) menguasai dan mengerjakan tanah seluas +2657 Md?

sesuai bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan No.35.25.050.021.0140240.0 dengan batasbatas :Sebelah Utara : TASLIMAN ;Sebelah Timur : SUNARTO ;Sebelah Selatan : TASRI ;Sebelah Barat : MISKAN ;Bahwa SIMIN (Penggugat 43) menguasai dan mengerjakan tanah seluas +3700 M?

Sidoarjo danditanyakan oleh para saksi darimana Terdakwa mendapatkan 1 (Satu) paketNarkotika jenis sabu tersebut dan menurut Terdakwa 1 (satu) paketNarkotika jenis sabu tersebut dari DELA ADEN PRASETYA Bin TASLIMAN(Penuntutan dilakukan terpisah) dengan cara membeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), dan Narkotika jenis sabu tersebutmerupakan pesanan dari MOCHAMMAD CHAFIDZUN NAFIK BinMARIYONO (penuntutan dilakukan terpisah).

Dengan cara awalnya padahari Minggu tanggal 28 Juli 2019 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa dihubungimelalui telephon WA oleh saksi MOCHAMMAD CHAFIDZUN NAFIK(Penuntutan dilakukan terpisah) yang isinya minta tolong kepada Terdakwauntuk dibelikan pocket sabu seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah)dan Terdakwa menyanggupinya sehingga langsung menghubungi saksiDELA ADEN PRASETYA Bin TASLIMAN (Penuntutan dilakukan terpisah).Setelah Terdakwa menerima 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dari saksiDELA

ADEN PRASETYA Bin TASLIMAN (Penuntutan dilakukan terpisah)dan menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)sebagai pembayaran 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut, Terdakwalangsung menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut kepadaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1018/Pid.Sus/2019/PN SDAsaksi MOCHAMMAD CHAFIDZUN NAFIK Bin MARIYONO (Penuntutandilakukan terpisah) di depan rumah Terdakwa yang terletak di Dusun.Prumpun Desa.

ADEN PRASETYA Bin TASLIMAN (Penuntutan dilakukan terpisah)dan menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)sebagai pembayaran 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu tersebut, TerdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1018/Pid.Sus/2019/PN SDAlangsung menyerahkan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut kepadasaksi MOCHAMMAD CHAFIDZUN NAFIK Bin MARIYONO (Penuntutandilakukan terpisah) di depan rumah Terdakwa yang terletak di Dusun.Prumpun Desa.

SALINAN PENETAPANNomor 0056/Pdt.P/2013/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara :SUHARTONO bin TASLIMAN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Usaha penggilingan padi, bertempat tinggal di DusunGabus, RT.04, RW. 01, Desa Banjarejo, Kecamatan Guntur,Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebaut sebagai

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon yangbernama Suhartono bin Tasliman dan Sugiarti binti Suwatno terhadap anakperempuan bernama Faiza Hasna Putri, lahir di Demak pada tanggal 24September 2012 ;3 Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.286.000; (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhkan di Demak pada hari Selasa tanggal 01Oktober 2013 M, bertepatan dengan tanggal

strong>MAT Bin YUSRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Percobaan Pencurian dengan Kekerasan ;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Matali bin Tasliman) terhadap Penggugat (Niswanikah binti Kasemin) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 376000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu ) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Matali bin Tasliman)terhadap Penggugat (Niswanikah binti Kasemin) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Matali bin Tasliman)terhadap Penggugat (Niswanikah binti Kasemin);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal18 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Faidhiyatul Indah sebagai KetuaMajelis, H.

Chamim Tasliman bin Tasliman) terhadap Penggugat (Diyah Wahyuning Prastiwi binti Soebiyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangditetapkan, untuk Penggugat hadir menghadap sendiri, danuntuk Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut oleh Sunardi,SH Juru SitaPengganti pada Pengadilan Agama Bantul pada tanggal 22Juli 2010 dan 23 Agustus 2010 melalui Radio PersatuanBantul dan panggilan langsung ditempat oleh Tasliman juruSita pengganti Pengadilan Agama

perkawinan yang syah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kartu TandaPenduduk (bukti P.1) dan keterangan para saksi terbuktibahwa Penggugat adalah penduduk Kabupaten Bantul, danberdasarkan pada ketentuan pasal 73 UndangUndang Nomor: 7tahun 1989, serta penjelasan pasal 49 ayat 2 angka 9UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989, maka perkara ini baiksecara kompetensi relatif maupun absolut telah menjadiwewenang Pengadilan Agama Bantul; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi syah dan patut oleh Tasliman

Saksi kedua : WIJO bin TASLIMAN, umur 65 tahun: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Bogor selama 5 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat di Desa Petanjungan Kecamatan Petarukan KabupatenPemalang selama 10 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 3 orang anak danketiga anak tersebut sekarang ikut bersama Penggugat ; Bahwa saksi melihat

orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebut terbukti pulasesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti Tergugat telahpergi dari Desa Petanjungan Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalangsampai sekarang tidak diketahul dengan jelas alamat serta tempat tinggalnya diINGONCSI1a 22222 n neon nnn ene n nnn nn en een nn enn ene nnn ene nnn enennnneenennnsMenimbang, bahwa saksi ATUR SLAMET bin CASTRO alias CARTOdan WIJO bin TASLIMAN

Memberi izin kepada Pemohon (Maman Tasliman alias Tasliman bin Winadi) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Anih alias Anih Yuningsih binti Astu) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.340.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

Tasliman, umur 35 tahun4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Onni Listiyani binti Samiran untuk menikah dengan Amat Sukur Bin Tasliman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Hasyim binDermorejo (Ayah Termohon), Halimah binti Tasliman (IbuPemohon) dan Asdi bin Sukarji (tetangga) , masingmasing dibawah sumpahnya di persidangan, telahterungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah tidak harmonis, disebabkanmenurut keterangan M.

Bagitu) pula menurut keterangan saksi Halimahbinti Tasliman, karena selama ini Pemohon tidak pernahpulang, dan saksi tidak tahu kemana Pemohon pergi.Halaman 30 dari 46 halaman Putusan Nomor : 1410 / Pdt.G / 2011 /PA.KrsNamun kemudian Pemohon diketahui bermain asmara denganWIL, sehingga antara keduanya sering terjadi cek cok,hingga akhirnya terjadi pisah rumah selama 2 bulanlebih.

M.Halaman 35 dari 46 halaman Putusan Nomor : 1410 / Pdt.G / 2011 /PA.KrsHasyim bin Dermorejo, Halimah binti Tasliman danSyamsuddin bin Tasliman, semuanya menyatakan bahwaselama berumah tangga antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi tidak memiliki harta gonogini. Sedangkan rumah beserta tanah yang ada dibawahbangunan rumah, serta tanah disebelah utaranya bukanmerupakan harta gono gini antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi.

Hasyim bin Dermorejo danHalimah binti Tasliman, hanya saksi M. Hasyim binDermorejo yang mengetahui bahwa selama siberbisniskerupuk, Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimemiliki hutang pada orang tua Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 100.000.000, . Sedangkan saksi MHalimahbinti Tasliman hanya mengetahuinya dari nota yangdiperlihatkan oleh Penggugat Rekonpensi kepadanya,sehingga keterangan saksi ini belum memenuhi unsurmateriil.

TASLIMAN (Terdakwa dalam berkas perkara lain), MUKHLIS(belum tertangkap), MAHBUK (belum tertangkap), SORI (belum tertangkap)pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 08.00 WIB atausetidaktidaknya pada bulan Februari tahun 2016, bertempat di MakamKembang Kuning Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yang disertaiatau diikuti dengan kekerasan

TASLIMAN (Terdakwa dalam berkas perkara lain), MUKHLIS(belum tertangkap), MAHBUK (belum tertangkap), SORI (belum tertangkap)pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 08.00 WIB atausetidaktidaknya pada bulan Februari tahun 2016, bertempat di MakamKembang Kuning Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan

TASLIMAN (Terdakwa dalam berkas perkara lain), MUKHLIS(belum tertangkap), MAHBUK (belum tertangkap), SORI (belum tertangkap)pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 08.00 WIB atausetidaktidaknya pada bulan Februari tahun 2016, bertempat di MakamKembang Kuning Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Fatatun Malikhah binti Tasliman untuk menikah dengan Muchammad Daris bin Sumitro;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

ANTO saksi korban TASLIMAN NASUTIONPGL.TASLIM mengalami kerugian lebih kurang Rp.10.750.000.

jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah).wonnnnne= Perbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan itu, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi : TASLIMAN

Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil dalam unsur iniadalah mengambil untuk dikuasai dan barang tersebut sudah berpindah tempatdan beradadalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa saksi Tasliman Nasution menerangkandipersidangan bahwa Pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira Pukul 08.00Wib saksi mempunyai keponakan yang bernama Mhd.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dipersidangan bahwa sepeda motor Honda beat warna putin yangtelah diambil oleh para terdakwa adalah milik Tasliman Nasution dengandemikian unsur ke tiga ini telah terbukti ;Ad.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Jumaedi bin Tarmuji) terhadap Penggugat (Riyana binti Tasliman);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah)

SAKSI:1 : Nuryakin bin Tasliman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat di Jalan Sitarda RT.001 RW.005 Desa Bolo, Kecamatan Ujungpangkah, Saksi 1, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II akan merubahbiodata dalam kutipan akta nikah, karena mempunyai biodata yangberbeda, yaitu Pemohon tertulis (Abdullah Rohim bin Supr'i), yangbenar adalah (PEMOHON

yang tercantumpada Akta Nikah Nomor 437/59/X/2002, tanggal 17 Oktober 2002 terdapatkesalahan yaitu Pemohon tertulis (Abdullah Rohim bin Supi'l) yang benaradalah (PEMOHON ), sedangkan Pemohon II tertulis (Zubaidah binti H.Astukan), yang benar adalah (PEMOHON Il ), sebagaimana tertulis dalamdokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.7, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama: Nuryakin bin Tasliman