Tassakka dengan mahar berupa sawah 1 petak; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal danmembina

Tassakka dengan mahar berupa sawah 1 petak; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Tassakka;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan

Tassakka;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Abdullah dengan Pemohon (Alimuddin binCamandu), dengan mas kawin berupa sawah 1 petak;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon bernama Sammeng, dengan maskawin satu petak sawah seluas 20 are,disaksikan oleh Tassakka dan Djainuddin;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawan, dan suamipemohon Nama suami pemohon berstatus jejaka;4.

pemohon.Bahwa saksi mengetahui pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan lakilakibernama Nama suami pemohon, karena saksi menghadiri pernikahan pemohon dengansuaminya.Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon menikah pada tanggal 26 Nopember 1949.Bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam Kelurahan Watampone bernama Andi NawirDjabbar.Bahwa pemohon menikah dengan suaminya di Kabupaten Bone.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Sammeng.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon adalah Tassakka

ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimana telahterurai di muka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah dengandalildalil bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan lakilaki bernamaNama suami pemohon di Kabupaten Bone pada tanggal 26 Nopember 1949, dinikahkanoleh Andi Nawir Djabbar/Imam Kelurahan Watampone, wali nikah Sammeng/ayahkandung pemohon dengan mahar berupa satu petak sawah seluas 20 are, yang menjadisaksi adalah Tassakka

Muhammad Tanjeng, yang memberikan keterangan dibawahsumpah sehingga secara formil kedua orang saksi tersebut dapat diterima, adapun secaramateril keterangannya dapat disimpulkan kalau keterangan kedua saksi tersebut padapokoknya mengetahui kalau pemohon PEMOHON telah menikah dengan lakilaki bernamaNama suami pemohon pada tanggal 26 Nopember 1949 di Kabupaten Bone, dinikahkanoleh Andi Nawir Djabbar/Imam Kelurahan Watampone dengan wali nikah ayah kandungpemohon yang bernama Sammeng, disaksikan oleh Tassakka

Bahwa benar pemohon dinikahkan oleh Andi Nawir Djabbar/Imam KelurahanWatampone, wali nikah ayah kandung pemohon bernama Sammeng dengan maharsatu petak sawah seluas 20 are, disaksikan oleh Tassakka dan Djainuddin.3.

TurutTerbanding I;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat /Para Pembanding telah mengajukangugatan terhadap sekarang Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaTerbanding dan Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat I/Turut Terbanding I dimuka persidangan Pengadilan Negeri Batulicin pada pokoknya atas dalildalil;1 Bahwa di Desa Paka Telu pada tanggal 08 Juli 1954, La Tassakka

Ruhe bin Tassakka (alm) (bukti PID;3 Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 November 2012, H. Ruhe bin LaTassakka meninggal dunia dan meninggalkan seorang istri bernama Hj.Dedeng binti Cui (Penggugat I) dan 4 (empat) orang anak bernama :M.

Tasakka telah membeli sebidang tanah dari La Kengkengseluas 136 depa x 140 depa dengan batasbatas tanah:Sebelah Utara : Rawarawa/Jalan Ins Gub;Sebelah Selatan : Rawarawa/tanah hutan;Sebelah Barat : Tanah Andik Syamsudin;Sebelah Timur : Tanah La Canda;sementara dalam Surat Jual Beli Putus tertanggal 08 Juli 1954 yang kemudian olehPenggugat diajukan sebagai bukti pada tanggal dan tahun yang sama yaitu 08 Juli1954 dalam Surat Jual Beli Putus tersebut menyebutkan telah terjadi Jual Beli Putusantara La Tassakka

telah terbukti sebagaipemilik atas obyek sengketa dan Pemohon Kasasi semula sebagai ParaPenggugat/Pembanding terbukti sebagai ahli waris dari Almarhum H.Ruhe binLa Tassakka dengan demikian terhadap obyek sengketa peninggalan dari Alm.H.Ruhe bin La Tassakka hanya Pemohon Kasasi semula sebagai Para Penggugat/Pembanding yang berhak atas tanah obyek sengketa tersebut;Bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan dipersidanganPemohon Kasasi semula sebagai Para Penggugat/Pembanding telah

dapatmembuktikan terhadap gugatan Para Penggugat/Pembanding dimanaatasketerangan saksisaksi (5 orang saksi) dan bukti surat dari Para Pemohon Kasasisemula sebagai Para Penggugat/Para Pembanding sudah secara terang dan jelasbahwa terhadap tanah obyek sengketa adalah adalah tanah peninggalan dari Alm.H.Ruhe bin La Tassakka dan Pemohon Kasasi semula sebagai Para Penggugat/Para Pembanding yang berhak atas tanah obyek sengketa tersebut;Hal. 9 dari 12 hal.

Abd Wahid hanyalah dapat diterimajika hubungan hukum tersebut melalui pemeriksaanPengadilan dalam bentuk gugatan Penggugat terhadapBaso bin Tassakka bersaudara dan Drs.

Jalil harus pula ikut ditarik selaku pihakdalam perkara ini.Dengan tidak dilibatkannya pihak Baso bin Tassakka bersaudara, pihakAbd. Wahid. W,Msc, serta pihak Lk.

Peristiwa hukum antara Penggugat I/Terbanding dengan Basobin Tassakka.2. Peristiwa hukum yang terjadi pada Penggugat II dengan Lk.

Setelah Tassakka meninggal duniamaka tanah beralin ke anaknya, kemudian pada tahun 1992 ahliwaris Tassakka menjual sebagian kepada Ir. Hasan Langsa danAbdul Wahid Msc.Bukti P.I.1I2, 517/PH/KMD/XI/1992 tertanggal 21 Nopember1992, Surat ini menerangkan bahwa Ahli Waris Alm. Tassakkasebagian tanah miliknya dengan identitas tanah Persil 12 D1Kohir 114 Cl luas 3700 M? dijual kepada Ir.

AbdHamid, Surat ini membantah dalil Para Tergugat yangmengatakan bahwa data tanah yang ada di desa, tidak terdapatnama Baso Tassakka maupun Tassakka. Jika data tanah yangada di Desa tidak ada tercatat an.

Tassakka bin Rappe, umur 47 tahunb. Marniati binti Rappe, umur 41 tahunc. Suhaeni binti Rappe, umur 38 tahund. Arniati binti Rappe, umur 38 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Tassakka bin Rappe, umur 47 tahunb. Marniati binti Rappe, umur 41 tahunGc. Suhaeni binti Rappe, umur 38 tahund.

Tassakka bin Rappe, umur 47 tahunb. Marniati binti Rappe, umur 41 tahunC. Suhaeni binti Rappe, umur 38 tahund.

Tassakka bin Rappe, umur 47 tahunb. Marniati binti Rappe, umur 41 tahunc. Suhaeni binti Rappe, umur 38 tahund. Arniati binti Rappe, umur 38 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;Hal. 7 dari 114.

Arifin,anak dari La Wilo dan La Wilo masih hidup setahu saksi yangpunya pertama Tassakka sekarang Hj. Numba;e Bahwa diatas obyek tanah sengketa ada sapi yang dipelihara olehTergugat Ill. ARIFIN ;PUTUSAN Nomor : 10/PDT.G/2011/PN.Skg Page 1112Bahwa diatas tanah obyek sengketa ada rumah milik Semmailayang kemudian ditempati oleh Tergugat .

hanya ada 1 (satu) lokasi di Wataboladengan luas + 58 are dan semua ahli waris Tasakka sudah dapatbagian warisan dan saksi mengetahuinya dari Orang tua saksi ;Bahwa Hj.Numba sudah dapat bagian warisan dari Tassakka,berupa sawah di daerah Batu Mattanrue;Saksi Ill, HJ.

INDARE Binti TASSAKKA: 14Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluargasebagai saudara kandung, sedangkan dengan Tergugat . Sanudan Tergugat Il. Suri ada hubungan keluarga sebagai cucusamping, sedangkan dengan Tergugat Ill.

DG MAROLA,Sebelah Timur : LA RAHIMSebelah Selatan : LA RUKKASebelah Barat : JALANANBahwa Saksi tidak tahu Nomor persil tanah sengketa;Bahwa Tassakka mempunyai 7 (tujuh) anak, yaitu : SEMMAILA, LAWILO, MAKKA, HABI, NAFI, HJ.

Dg MAROLA;sebelah Barat : JALANAN RAYA;e Bahwa diatas obyek sengketa ada rumah milik Semmaila;e Bahwa Wilo tidak pernah menguasai tanah sengketa,Saksi hanya sempat melihat Tassakka menguasai tanahsengketa;e Bahwa anak kandung Tassakka ada 7 (tujuh) bersaudara,yaitu : SEMMAILA, WILO, MAKKA, HABI, NAFI, Hj. NUMBAdan Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Tassakka bin Kaang) dengan Pemohon II (Tasna binti Moh.

Tarisa Febrina binti Tassakka, umur 15 tahun;2. Moh. Haikal bin Tassakka , umur 8 tahun;3. Moh. Rido Anugrah bin Tassakka, umur 2 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tassakka bin Kaang) denganPemohon Il (Tasna binti Moh. Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 13Halaman 9 dari 11 Halaman Pen.Nomor 0059/Pdt.P/2017/PA.Dgl.November 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanDamsol, Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sojol, KabupatenDonggala;4.

Bahwa pada tanggal 07 Juli 2005 di Desa Cinnong, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Mapparessa dan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Tassakka yang dihadiri olehdua orang lakilaki, masingmasing bernama Jamaluddin dan Onggengsebagai saksi nikah dengan mahar berupa seperangkat alat shalat.Halaman 1 dari 92.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama (Mapparessa) atas kuasa dari ayah kandungPemohon II yang bernama Tassakka selaku wali nikah Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Jamaluddin danOnggeng. Bahwa mahar Pemohon II berupa seperangkat alat shalat. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah.

hari pengumuman terakhirtidak ada pihak yang berkeberatan.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II datang menghadap kepersidangan.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa padatanggal 07 Juli 2005 di Desa Cinnong, Kecamatan Barebbo, KabupatenBone, Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan secara Islam oleh imamsetempat yang bernama Mapparessa atas kuasa dari ayah kandungPemohon II yang bernama Tassakka

Abd Wahid hanyalah dapat diterimajika hubungan hukum tersebut melalui pemeriksaanPengadilan dalam bentuk gugatan Penggugat terhadapBaso bin Tassakka bersaudara dan Drs.

Jalil harus pula ikut ditarik selaku pihakdalam perkara ini.Dengan tidak dilibatkannya pihak Baso bin Tassakka bersaudara, pihakAbd. Wahid. W,Msc, serta pihak Lk.

Peristiwa hukum antara Penggugat I/Terbanding dengan Basobin Tassakka.2. Peristiwa hukum yang terjadi pada Penggugat II dengan Lk.

Setelah Tassakka meninggal duniamaka tanah beralin ke anaknya, kemudian pada tahun 1992 ahliwaris Tassakka menjual sebagian kepada Ir. Hasan Langsa danAbdul Wahid Msc.Bukti P.I.1I2, 517/PH/KMD/XI/1992 tertanggal 21 Nopember1992, Surat ini menerangkan bahwa Ahli Waris Alm. Tassakkasebagian tanah miliknya dengan identitas tanah Persil 12 D1Kohir 114 Cl luas 3700 M? dijual kepada Ir.

AbdHamid, Surat ini membantah dalil Para Tergugat yangmengatakan bahwa data tanah yang ada di desa, tidak terdapatnama Baso Tassakka maupun Tassakka. Jika data tanah yangada di Desa tidak ada tercatat an.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Lawatanae yang bernama Hiddu dan yang menjadi saksi adalah H.Toasi dan Tassakka dengan mahar 44 real dibayar tunai.4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis.5.

Toasi dan Tassakka yang maharnya 44rial dibayar tunai.Saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat pernikahan tersebutdilasungkan tidak ada hubungan Nasab dan/atau darah, sesusuan dansemenda yang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahnya.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumahtangganya telah hidup rukun sebagaiamana layaknya suami isteri selamakurang lebih 15 (dua puluh tiga) tahun dengan dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon

II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi Kredit Bank danuntuk kepentingan hukum lainnya.Saksi kedua ;Tassakka bin Abdul Gani, memberi kesaksian yang pada pokoknyaadalahsebagai berikut ; Saksi mengenal betul Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalah sepuputigakali dengan Pamohon Il, apalagi saksi hadir pada waktu perkawinanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan dan bertindak sebagai saksi nikah.

Toasi dan Tassakka yang maharnya 44rial dibayar tunai. Saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat pernikahan tersebutdilasungkan tidak ada hubungan Nasab dan/atau darah, sesusuan dansemenda yang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahnya. Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumahtangganya telah hidup rukun sebagaiamana layaknya suami isteri selamakurang lebih 15 (dua puluh tiga) tahun dengan dikaruniai 3 (tiga) orang anak.

No.277/Pdt.P/2019/PA.Skg.serta dua orang saksi yang adil masingmasing bernama Ambo Dalle bin BedduSake dan Tassakka bin Abdul Gani.Menimbang, bahwa bukti (P) tersebut adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, telah memenuhi syarat formil dansyarat materil, telan mencapai batas minimal pembuktian, memuat tentangPemohon dan Pemohon II adalah Penduduk Desa Keera, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti (P) tersebut adalahbukti otentik

Hasan Langsa bertambahmenjadi seluas 2.250 M2, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah barat = Jalanan Sebelah Timur = Tanah Tassakka Sebelah utara = Tanah Tassakka Sebelah selatan = Tanah NurlisaHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Mrs3. Selanjutnya pada tanggal 13 Januari 2006 Ir. A. Hasan Langsa menjualsebagian tanah miliknya tersebut diatas kepada Sdr. Jalil dengan luas 495 M?,sehingga sisa tanah milik Ir. Andi Hasan Langsa incasu Penggugat berkurangmenjadi seluas 1795 M2.

Dengan batas batas tanah sebagai berikut: Sebelah barat = Jalanan Sebelah Timur = dahulu Tanah Tassakka sekarang dikuasai NusaIndah (Tergugat II) Sebelah utara = Dahulu tanah Tassakka sekarang dikuasai NusaIndah (Tergugat II) Sebelah selatan = WAODE NURAINI ZAITUN M.SISelanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa A;4. Bahwa tanah yang dijual oleh Penggugat kepada Sdr. Jalil dengan luas 495M?, oleh Sdr. Jalil tanah tersebut kemudian dijual kepada IR. WAODE NURAINIZAITUN M.SI incasu.

Bahwa mencermati gugatan Para Penggugat yang menyatakan bahwaObjek sengketa oleh Penggugat membelinya dari Baso bin Tassakkabersaudara yang mana tanah tersebut tercatat dalam Persil 12 D1 Kohir 114 C1,bahwa dalam buku rincik Desa maupun datadata tanah yang ada di Desa, tidakterdapat nama Baso bin Tassakka maupun Tassakka sehingga dasar yangdigunakan oleh Baso bin Tassakka bersaudara melakukan jual beli denganPenggugat tidak jelas dan tidak berdasar hukum;9.

Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa dari gugatan Para Penggugat tersebut terlihat bahwabarang yang dijadikan obyek sengketa oleh Para Penggugat dalam perkara ini yaitu 2(dua) bidang tanah darat yang terletak di Dusun Pamanjengang Desa Moncongloedahulu Kecamatan Mandai sekarang Kecamatan Moncongloe Kabupaten Marosseluas 1795 M2 yang batas batasnya sebagai berikut: Sebelah barat : JalananHalaman 39 dari 44 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Mrs Sebelah Timur : dahulu Tanah Tassakka

sekarang dikuasai Nusa Indah(Tergugat II) Sebelah utara : Dahulu tanah Tassakka sekarang dikuasai Nusa Indah(Tergugat II) Sebelah selatan : WAODE NURAINI ZAITUN M.SISelanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa ADan tanah dengan luas 495 M* yang batas batasnya sebagai berikut : Sebelah barat : Jalanan Sebelah Timur : Dahulu Tanah Tasakka sekarang dikuasai Nusa Indah(Tergugat II) Sebelah utara : Tanah Penggugat Incasu Hasan Lansa Sebelah selatan : Tanah NurlisaSelanjutnya tanah diatas disebut

Menyatakan Terdakwa Tassakka bin Laside telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani Terdakwa, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpidana sebelum lewat waktu percobaan selama 8 (delapan) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana;4.

PUTUSAN Nomor : 202 / Pid / B / 2014 / PN.PipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada PengadilanOnE KE pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa dengan identitas masingmasingsebagai berikut: Nama lengkap Tassakka binLaside;Tempat lahir Karangkarangan;Umur / tanggal 70 (tujuh puluh)lahir tahun / 11 April1943;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Agama : Islam;Tempat

Menyatakan Terdakwa Tassakka bin Laside telahterbukti bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTassakka bin Laside dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangkan seluruhnyadari masa penahanan yang telah dijalani;l3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan di Rutan /Lapas Palopo;4.

seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan bertetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa kembali menyatakan bahwaTerdakwa bertetap pada permohonan sebagaimana yangtelah disampaikannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan berdasarkan Surat DakwaanNo.Reg.Perkara PDM034/R.13.7.3/Epp.1/06/2014tertanggal 17 Jun 2014 yan pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Tassakka

Menyatakan Terdakwa Tassakka bin Laside telahterbukti secara sah dan = meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapPeicakwe dengan pidana penjara selama 4 (empat)ulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalaniTerdakwa, kecuali apabila dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpidanasebelum lewat waktu percobaan selama 8 (delapan)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana;4.

Tassakka dan H. Muh. Ali,dengan mahar berupa sawah 2 petak.Hal. 1 dari 102. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun kauKaue, Desa Binuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,telah dikaruniai seorang anak, bernama Rustan, umur 24 tahun5.

Tassakka dan H. Muh. Ali.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :Hal. 6 dari 101. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 08 Agustus 1980 di Desa Binuang,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;2.

Tassakka dan H. Muh.

Tassakka dan H.Muhali, dengan mahar berupa sawah 3 petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Patironge, Desa Binuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :a. Lukman, umur 36 tahunb.

Tassakka dan H. Muhali.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 01 Februari 1980 di Dusun Binuang, DesaBinuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;2.

Tassakka dan H. Muhali;5.

Penduduk dengan Nomor 20003 (pemohon I) dan Nomor 80001 (pemohonII), masingmasing diterbitkan pada tanggal 03 Mei 2012 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil,Kabupaten Bone.2 Foto kopi Kartu Kaluarga No. 10004 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil padatanggal 09 Nopember 201, masingmasing telah disesuaikan dengan surat aslinya, bermaterai cukup kemudian olehKetua Majelis memberi kode bukti PI dan P2 .Dua orang saksi memberi keterangan sebagai berikut:Saksi kesatu :Tassakka

petani, bertempat tinggal di Dusun lallade, Desalappae, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone.Bahwa saksi kenal para pemohon karena saksi adalah kemanakan pemohon I.e Bahwa para pemohon menghadap persidangan agar dapat disahkan pemikahannya yang terjadi di Malaysiapada tanggal 10 September 1997.Bahwa yang menikahkan pemohon adalah Imam Kampung setempat , dengan wali nikah saudara kandungpemohon II yang bemama Jumardi, sedang saksi nikah adalah saksi sendiri dan dan saksi pertama yangbemama Tassakka

Tassakka dan H.Muhali, dengan mahar berupa sawah 1 (Satu) petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun KauKaue, Desa Binuang, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone,telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama :a. Sarina, umur 28 tahunb.

Tassakka dan H. Muhali.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1988 di Dusun KauKaue, DesaBinuang, Kecematan Libureng, Kabupaten Bone;2.

Tassakka dan H. Muhali;5.

Tassakka danMadduppa, dengan mahar berupa sawah 5 petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Dusun Lacumpe, Desa Binuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone,telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama :a. Irmawati, umur 30 tahunb.

Tassakka dan Madduppa.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1987 di Dusun Lacumpe, DesaBinuang, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone;2.

Tassakka dan Madduppa;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Abdullah dengan Pemohon (Hasanuddin binSuking), dengan mas kawin berupa sawah 5 petak;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan

Tassakka binti Talibbe, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Lallere, Desa Waji,Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Dalam hal ini Tergugat diwakili oleh kuasa hukumnya USMANPUTIHATI, S.Pd.,S.H. dan MUHAMMAD ARSYAD, S.H.,keduanya Advokat/Pengacara berkantor di JI.

Mursalim bin Talibbe (Turut Tergugat II), Tassakka binti Talibbe(Tergugat), Sitti Saleha binti Talibbe (Penggugat) dan Tambe binti Talibbe (TurutTergugat I).

Mursalim bin Talipbbe ( Turut Tergugat II/Turut Terbanding II); Tassakka binti Taliobe(Tergugat/Terbanding); Sitti Saleha binti Talibbe( Penggugat/Pembanding);Menimbang, bahwa adapun Turut Tergugat III, IV dan V (Turut TerbandingIll, IV dan V) tidak termasuk ahli waris yang berhak mendapatkan warisanlangsung dari Talibbe karena terhalang (dalam istilah Hukum Islam disebutmahjub) oleh Mappe bin Talibbe (ayahnya) yang masih hidup ketika Talibbemeninggal dunia meskipun ketiganya mempunyai pertalian

Mappa Petta Ratte(istri II) meninggal dunia, meninggalkan empat orang anak yaitu: Sitti Salehabinti Talipbbe, Tassakka binti Talibbe, Tambe binti Talibbe dan H. Mursalim binTalibbe (masingmasing Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il) sSedangkan ketika Mappe bin Talibbe meninggal duniameninggalkan tiga orang anak yaitu Tamrin bin Mappe, Amiruddin bin Mappedan Nurhayah binti Mappe (masingmasing Turut Tergugat III, IV dan V), makasecara hukum Tare Dg Matajang binti A.

Amin/Penggugat (kini Pemohon Kasasi) pernahmenempati tanah objek sengketa sebelum Nonci (suami Subedah/Tergugat (Kini Termohon Kasasi) pindah menempati tanah objek sengketa, danNonci bersama istrinya yaitu Subedah tinggal di sebelah utara jalanan yaitudi sebelah utara tanah objek sengketa sebelum Nonci bersama istrinya yaitu Subedah pindah menempati tanah objek sengketa;Bahwa saksi Baco bin Tassakka di bawah sumpah di depan persidanganmenerangkan bahwa sewaktu saksi datang ke Arajang, ketika itu

Nomor 661 K/Pdt/20141414I/Termohon Kasasi) diberikan tanah oleh Pemerintah di sebelah utara jalanyaitu sekitar 10 meter dari tanah objek sengketa;Bahwa keterangan saksi Para Tergugat/Para Termohon Kasasi yaituketerangan saksi Pawelloi bin Parenrengi, keterangan saksi Wahyudi binWedda dan keterangan saksi Baco bin Tassakka menurut hukum tidak dapatmembuktikan dalil bantahan/jawaban Para Tergugat/ Para Termohon Kasasiyang mendalilkan bahwa tanah objek sengketa milik Nonci (suami Subedah/Tergugat (kini

Termohon Kasasi) yang diberikan olen Pemerintah;Akan tetapi sesuai keterangan saksi Pawelloi bin Parenrengi, keterangansaksi Wahyudi bin Wedda dan keterangan saksi Baco bin Tassakka menuruthukum membuktikan bahwa tanah objek sengketa milik Muh.