INDOPUTRA TEKNIK INDONESIA X JOSAPHAT SOEMARDJO

Indoputra Teknik Indonesia danmembawahi manager maintenance dan manager ptoject sedangkan tugasdari Manager project adalah melakukan pengawasan terhadap segala proyekyang dikerjakan oleh PT. Indoputra Teknik Indonesia;Bahwa benar ada proyek yang dikerjakan oleh PT. Indoputra TeknikIndonesia proyek tersebut adalah proyek pembuatan jalan;Bahwa proyek yang dikerjakan oleh PT. Indoputra Teknik Indonesia tersebutyang saya ketahui PT.

Indoputra Teknik Indonesia;Bahwahubungan PT. Indoputra Teknik Indonesia dengan Jaenudin adalahPT. Indoputra Teknik Indonesia menunjuk kontraktor pengerjaan jalantersebut kepada Jaenudin dengan nama CV.

Indoputra Teknik Indonesia tersebutyang saya ketahui PT. INDOAGUNG MULTIKREASI CERAMIC INDUSTRI(IMCI) bermaksud untuk membuat jalan pabrik dan pengerjaannyadiserahkan kepada PT. Indoputra Teknik Indonesia;Bahwahubungan PT. Indoputra Teknik Indonesia dengan Jaenudin adalahPT. Indoputra Teknik Indonesia menunjuk kontraktor pengerjaan jalantersebut kepada Jaenudin dengan nama CV. Jhen Jaya Perkasa;Saksi 3 Nama: HAYAT LEILY HUFRON;ST ;Bahwa saya sekarang bekerja di PT.

Indoputra Teknik Indonesia menunjuk kontraktor pengerjaan jalantersebut kepada Jaenudin dengan nama CV.

Indoputra Teknik Indonesia; Bahwa hubungan Jaenudi dengan PT. Indoputra Teknik Indonesia untukmelakukan proyek pengerjaan jalan; Bahwa yang menunjuk Jaenudin ( CV. Jhen Jaya Perkasa) untukmengerjakan proyek tersebut adalah Josaphat Soemardjo sebagai seniormanager sedangkan Ir.

HARIYANTO, Sarjana Teknik, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I

HARIYANTO, Sarjana Teknik, Beralamat di JalanKhatulistiwa Gg. Teluk Air No. 20RT.002/RW.019, Kelurahan SiantanHilir, Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I Mel awan:1. NY. NURHASANAH RAMIT, = Perempuan,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Beralamat di Jalan Khatulistiwa Gg.Teluk Air No. 20 RT.002/RW.019,Kelurahan Siantan Hilir, KecamatanPontianak Utara, Kota Pontianak,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT I TERBANDING I ;2. NY.

ALI ICHSAN Lawan CV DATA TEKNIK ELEKTRO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PATRA BADAK ARUN SOLUSI (dahulu PT PATRA TEKNIK/dahulu PT ELNUSA PETRO TEKNIK) tersebut;

PATRA TEKNIK/dahulu PT. ELNUSA PETRO TEKNIK) vs PT. CATUR MARGA NUSA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT PATRA BADAK ARUN SOLUSI (dahulu PT PATRATEKNIK/dahulu PT ELNUSA PETRO TEKNIK) diwakili olehEdy Prabowo (Direktur) dalam hal ini memberi kuasa kepadaEvawany, S.H. dan kawankawan, Para Advokat padaPersekutuan Hukum Sjahnaz Noerdin Sari, berkantor di BonaIndah Business Center, Unit 8S, Jalan Karang Tengah RayaBlok B1, Cilandak, Jakarta 12440, dengan berdasarkan

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT PATRA BADAK ARUN SOLUSI (dahulu PT PATRATEKNIK/dahulu PT ELNUSA PETRO TEKNIK

dihukum untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan PasalPasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT PATRA BADAKARUN SOLUSI (dahulu PT PATRA TEKNIK

RANDE BUANA TEKNIK Diwakili Oleh : PT. RANDE BUANA TEKNIK
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERMATA Tbk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BUMI TEKNIK UTAMA tersebut;

PT BUMI TEKNIK UTAMA VS MUHAMMAD ARIF WICAKSONO

PUTUSANNomor 1248 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialdalam tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BUMI TEKNIK UTAMA, berkedudukan di Jalan PangeranJayakarta 141, Blok Il, Nomor C4 dan 5, Jakarta Pusat,diwakili oleh David Chaerul selaku Direktur Utama, dalam halini memberi kuasa kepada Jhon S.E. Panggabean, S.H.

SusPHI/2021 Bahwa alasan kasasi lainnya hanyalah merupakan Penilaian HasilPembuktian, yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT BUMI TEKNIK UTAMA tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara

PERDANA TEKNIK, DK.

PERDANA TEKNIK, suatu perseroan komanditeryang didirikan menurut dan berdasarkan hukumIndonesia, yang diwakili oleh AAN SUANDI,selaku Direktur, berkedudukan di Jl. R.A.Kartini 44 A, Sidoarjo, Jawa Timur ;2. CV. TERANG DUNIA, suatu perseroan komanditeryang didirikan menurut dan berdasarkan hukumIndonesia, yang diwakili oleh HERY MARYANTO,selaku Direktur berkedudukan di Jl.

atasuang yang telah jatuh tempo sebesar Rp.711.169.000 (tujuh ratus sebelas juta seratus enam puluhsembilan ribu rupiah) untuk Pemohon CV Perdana TeknikSurabaya (Vide Bukti P1 s/d P4) dan Rp. 359.843.5000 (tigaratus lima puluh sembilan juta delapan ratus empat puluhtiga ribu lima ratus rupiah) untuk Pemohon CV Terang DuniaMojokerto (Vide Bukti P5 s/d P8) dan = mengakibatkankerugian di pihak para Pemohon ;REKAPITULASI TAGIHAN TERMOHON YANG BELUM DIBAYAR DAN SUDAHJATUH TEMPO PADA PEMOHON CV PERDANA TEKNIK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU

Anugerah Sarana Teknik Kayusejak tahun 2005, dan sebelumnya perusahaan ini dipimpin oleh orangtua (Bapak) Terdakwa; Bahwa CV. Anugerah Sarana Teknik Kayu bergerak dibidang kayu; Bahwa selain Terdakwa menjalankan perusahaan itu ada juga beberapaorang yang membantu Terdakwa yaitu : Bambang dan Hesti; Bahwa untuk masalah pajak sebagaimana yang didakwakan JaksaPenuntut Umum itu terdakwa tidak tahu karena pada waktu orang tua(Bapak) Terdakwa memimpin perusahaan CV.

Anugerah Sarana Teknik Kayu dan dalam hal ini Terdakwa memanglalai;Bahwa menurut saksi Bambang bahwa perusahaan CV.

Anugerah Sarana Teknik Kayu yangbergerak dalam usaha ekspor kayu dan untuk itu Terdakwa memperkerjakankaryawan berjumlah + 150 orang, memiliki NPWP Badan CV. AnugerahSarana Teknik Kayu: 01.584.483.0801.000;Menimbang, bahwa fakta hukum lain yang terungkap dipersidangan,bahwa untuk Tahun Pajak 2005 dan 2007 Terdakwa membuat danmenandatangani SPT Tahunan PPh Badan CV.

Anugerah Sarana Teknik KayuNPWP Badan 01.584.483.0801.000 SPT Tahun 2005 dan Tahun 2007dengan memakai data pendukung:7 Laporan Internal Perusahaan CV.

Putusan Nomor 92/B/PK/PJK/20152005 Nomor 00066/206/05/801/11 tanggal 11 Februari 2011,atas namaCV Anugerah Sarana Teknik Kayu, NPWP 01.584.483.0801.000, alamatJl. Ir.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT DAYA ALAM TEKNIK INTI;;

Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi: PT PATRA BADAK ARUN SOLUSI (dahulu PT PATRA TEKNIK/dahulu PT ELNUSA PETRO TEKNIK) tersebut;

PT PATRA BADAK ARUN SOLUSI (dahulu PT PATRATEKNIK/dahulu PT ELNUSA PETRO TEKNIK)lawanPT BINA SARANA NUSANTARA

PUTUSANNomor 2601 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT PATRA BADAK ARUN SOLUSI (dahulu PT PATRATEKNIK/dahulu PT ELNUSA PETRO TEKNIK), diwakili DirekturOperasi, Edy Prabowo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaEvawany, S.H., dan kawankawan.

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT PATRA BADAK ARUN SOLUSI (dahulu PTPATRA TEKNIK

/dahulu PT ELNUSA PETRO TEKNIK) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Pemohon Kasasidahulu.

Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi: PT PATRA BADAK ARUNSOLUSI (dahulu PT PATRA TEKNIK/dahulu PT ELNUSA PETROTEKNIK) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 November 2017 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

PATRA TEKNIK/dahulu PT. ELNUSA PETRO TEKNIK)LawanPT. CATUR MARGA NUSA,

PATRA TEKNIK/dahulu PT. ELNUSAPETRO TEKNIK) dalam hal ini diwakili oleh : EVAWANY, SH (aliasEVAWANY NOERDIN, SH), Advokat pada Persekutuan HukumSJAHNAZ NOERDIN SARI, berkantor di Bona Indah Business Center,Unit 8S, Jl. Karang Tengah Raya Blok B1, Cilandak, Jakarta 12440,dengan berdasarkan pada kekuatan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal21 Maret 2016, yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ; Melawan:1. PT.

PT Marta Teknik Tunggal vs Direktur Jenderal Pajak

PUTUSANNomor 664 /C/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT Marta Teknik Tunggal, tempat kedudukan di JI. Cimandiri No. 6, Lt.V5, Jakarta Pusat. 10330;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:Direktur Jenderal Pajak, tempat kedudukan di Jl. Jenderal GatotSubroto No. 4042, Jakarta. 12190, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Pult31172/PP/M.XV/16/2011 tanggal 10 Mei 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP934/WPJ.06/2010 tanggal 25 Oktober 2010 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari s.d Agustus 2008 Nomor: 00003/207/08/071/09 tanggal17 September 2009, atas nama : PT Marta Teknik

Putusan Nomor 664/C/PK/PJK/2012Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT Marta Teknik Tunggal, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang dikalahkan,dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauankembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 sertaperaturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT Marta Teknik Tunggal, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan

MARTA TEKNIK TUNGGAL tersebut;

MARTA TEKNIK TUNGGAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT INDOPUTRA TEKNIK INDONESIA vs. JOSAPHAT SOEMARDJO, dkk

PENETAPANNomor 596 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMajelis Hakim pada Mahkamah Agung Republik Indonesia;Membaca Akta Pencabutan Permohonan Kasasi Nomor606/Pdt/2018/PT BDG juncto Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Cbi, tanggal 28Januari 2020, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinong, yangpada pokoknya menerangkan, bahwa PT INDOPUTRA TEKNIK INDONESIA,yang diwakili oleh Erwin Wijaya, selaku Direktur Utama, sebagai PemohonKasasi, yang dalam hal ini memberikan

27 Januari 2020, bermaksudmencabut permohonan kasasi yang telah diajukan pada tanggal 9 Juli 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 606/Pdt/2018/PTBDG juncto Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Cbi, terhadap Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 606/PDT/2018/PT BDG, tanggal 6 Februari 2019juncto Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Cbi,tanggal 20 Desember 2017 dan telah terdaftar di Mahkamah Agung denganRegister Nomor 596 K/Pdt/2020 dalam perkara antara:PT INDOPUTRA TEKNIK

PATRA TEKNIK/ dahulu PT. ELNUSA PETRO TEKNIK) >< PT. BINA SARANA NUSANTARA

PATRA TEKNIK/ dahulu PT.ELNUSA PETRO TEKNIK), dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya yang bernama Dr. Evawany, SH. (alias Evawany Noerdin,SH.), Tjut Sjahnaz, SH.MH., Sari Lukitaningsih, SH.MH. Advokat dankonsultan Hukum pada Persekutuan Hukum Sjahnaz Noerdin Sari,beralamat di Bona Indah business Center, Unit 8S, Jl. Karang TengahRaya Blok B1, Cilandak, Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusustertangg! 9 Nopember 2016, disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT;MELAWAN:PT.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU

Anugerah Sarana Teknik KayuNPWP : 01.584.483.0.801.000Alamat : Ir. Sutami No.2 Sudiang BiringkanayaMakassar.Dengan perincian sebagai berikut: ; Semula bil armbar!

Anugerah Sarana Teknik Kayu sejaktahun 2005, dan sebelumnya perusahaan ini dipimpin oleh orang tua (Bapak)Terdakwa;Bahwa CV. Anugerah Sarana Teknik Kayu bergerak dibidang kayu;Bahwa selain Terdakwa menjalankan perusahaan itu ada juga beberapaorang yang membantu Terdakwa yaitu : Bambang dan Hesti;Bahwa untuk masalah pajak sebagaimana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum itu terdakwa tidak tahu karena pada waktu orang tua (Bapak)Terdakwa memimpin perusahaan CV.

Anugerah Sarana Teknik Kayu NPWPBadan 01.584.483.0801.000 SPT Tahun 2005 dan Tahun 2007 denganmemakai data pendukung: Laporan Internal Perusahaan CV.

Putusan Nomor 95/B/PK/Pjk/2015nasional melalui sistem menghitung, memperhitungkan, membayar danmelaporkan sendiri pajak yang terutang;Menimbang, bahwa dengan segala uraian yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa selaku Direktur CV.Anugerah Sarana Teknik Kayu, dalam menyampaikan surat pemberitahuan danketerangan SPT PPh Badan tahun 2005 dan tahun 2007 telah melakukandengan tidak benar dan lengkap, sedangkan pada dirinya selaku Direktur CV.Anugerah Teknik Kayu

Desember 2005 Nomor00064/201/05/801/11 tanggal 11 Februari 2011, atas nama CV AnugerahSarana Teknik Kayu,NPWP 01.584.483.0801.000, alamat JI. Ir.

SINAR TEKNIK INDONESIA, MELAWANR. BAMBANG HENDRA SW

Sinar Teknik Indonesiaberalamat di JI. Raya Sukomulyo KM 23, Manyar Gresik selakuperusahaan kontraktor atau pemborong pekerjaan dibidang teknik yangmengerjakan pembuatan Instalasi Kilang dan Perawatan Mesin diperusahaanpemberi kerja PT.

Saksi DWI SUGIARTO, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanhalhal sebagai berikut ;Bahwa proses kontrak kerja di PT.Sinar Teknik Indonesia adalahBersambung/berlanjut setelah selesai kontrak dan sepengatahuansaksi kontrak tersebut selalu demikian ;Bahwa kontrak yang demikian menurut saksi adalah Salah ;Bahwa saksi bekerja di PT.Sinar Teknik Indonesia sejak tahun 2003,namun saat ini saksi sudah berhenti kerja di PT.Sinar TeknikIndonesia sejak tahun 2018 ;Bahwa saksi bekerja di PT.

karyawan tanpa kontrak tersebut Digaji harian ;Bahwa yang duluan kerja di PT.Sinar Teknik Indonesia adalahtergugat karena tergugat bekerja sejak tahun 2002 ;28e Bahwa saksi tahu dari Tergugat mengenai permasalahan antaratergugat dengan PT.Sinar Teknik Indonesia tersebut adalah tentanguang kekurangan upah karena upah tidak sesuai dengan UMR ;e Bahwa saksi tahu kalau terjadi permasalahan demikian Itu merupakankesalah tergugat R.Bambang Hendra SW selaku Manager Personalia ;e Bahwa sebelum tergugat

Sinar Teknik Indonesiaberalamat di JI. Raya Sukomulyo KM 23, Manyar Gresik selakuperusahaan kontraktor atau pemborong pekerjaan dibidang teknik yangmengerjakan pembuatan Instalasi Kilang dan Perawatan Mesin diperusahaanpemberi kerja PT. SMELTING terhitung sejak tanggal 01 Januari 2004sampai diputus hubungan kerjanya pada tanggal 12 Juni 2014.402.

Sinar Teknik Indonesia dan dinyatakan selesai sehingga tidak berdasar hukum bilamana permasalahantersebut digugat kembaili..

Teknik Prima Perkasa

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU

./2014 tanggal 12 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:CV ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU, alamat: JI.

Anugerah Sarana Teknik Kayu sejaktahun 2005, dan sebelumnya perusahaan ini dipimpin oleh orang tua (Bapak)Terdakwa;Bahwa CV. Anugerah Sarana Teknik Kayu bergerak dibidang kayu;Bahwa selain Terdakwa menjalankan perusahaan itu ada juga beberapaorang yang membantu Terdakwa yaitu : Bambang dan Hesti;Bahwa untuk masalah pajak sebagaimana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum itu terdakwa tidak tahu karena pada waktu orang tua (Bapak)Terdakwa memimpin perusahaan CV.

Anugerah Sarana Teknik Kayu masihmenjualan lokal, maka yang dilaporkan hanya penjualan lokal, setelahTerdakwa memimpin perusahaan itu baru ada ekspor tahun 2005, danTerdakwa tidak terlalu mengerti tentang pajak, maka pengurusan pajakTerdakwa serahkan kepada orang pajak yang bernama Pak Ahmadi dan IbuMarini untuk mengurus pajaknya CV.

Anugerah Sarana Teknik Kayu NPWPBadan 01.584.483.0801.000 SPT Tahun 2005 dan Tahun 2007 denganmemakai data pendukung: Laporan Internal Perusahaan CV.

Putusan Nomor 96/B/PK/PJK/2015Desember 2007 Nomor 00012/203/07/801/11 tanggal 11 Februari 2011, atasnama CV Anugerah Sarana Teknik Kayu, NPWP 01.584.483.0801.000, alamatJl. Ir.

ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU

ANUGERAH SARANA TEKNIK KAYU, NPWP: 01.584.483.0801.000, dalam hal ini diwakili oleh: Hendrik Gomulya, pekerjaanDirektur, tempat kedudukan di Jalan Ir.

Anugerah Sarana Teknik KayuNPWP : 01.584.483.0.801.000Alamat : Ir.

Anugerah Sarana Teknik Kayu sejaktahun 2005, dan sebelumnya perusahaan ini dipimpin oleh orang tua (Bapak)Terdakwa;Halaman 7 dari 53 halaman. Putusan Nomor 94/B/PK/PJK/2015Bahwa CV.

Anugerah Sarana Teknik Kayu NPWPBadan 01.584.483.0801.000 SPT Tahun 2005 dan Tahun 2007 denganmemakai data pendukung:Halaman 10 dari 53 halaman. Putusan Nomor 94/B/PK/PJK/2015Laporan Internal Perusahaan CV.

Anugerah Sarana Teknik Kayu adalah:1.PPh Badan; setelah dikurangi PPh yang telah dibayar:Tahun Pajak 2005 setelah dikurangi Rp.1.871.100,00Tahun Pajak 2007 setelah dikurangi Rp.2.453.700,00Total.