Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka minumminuman air keras bahkan selama 2 bulanterkhir Tergugat minum dan sampai mabuk sehingga sampai dirumah Penggugat sudah teler ;5.

pertengkaran karena Tergugat suka minumminumanair keras dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat' tinggaldirumah orang tua di Kecamatan Tenggarang KabupatenBondowoso, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Kademangan Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Tergugatmalas bekerja dan Tergugat sering keluar malam dan sewaktupulang kerumah, Tergugat dalam keadaan mabuk/teler

Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus6menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka minumminuman kerasbahkan selama 2 bulan terkhir Tergugat minum dan sampai mabuksehingga sampai di rumah Penggugat sudah teler

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat suka minumminuman air keras bahkanselama 2. bulan terkhir Tergugat minum dan sampai mabuksehingga sampai di rumah Penggugat sudah teler;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka minumminuman keras bahkan selama 2 bulan8terkhir Tergugat minum dan sampai mabuk sehingga sampai di rumahPenggugat sudah teler;Menimbang, bahwa

perbox isi100 ,dimana terdakwa melakukan penjualan sudah 2 (dua) bulan;e Bahwa obat daftar G jenis trihexyphenidyl adalah obat keras daftar G yang dimana dalammembeli obat tersebut harus di apotik berizin serta dengan menggunakan resep doktersedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategori obat bebasterbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin dan efek sampingdan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihan akanmengakibatkan mabuk atau teler

perbox isi 100 ,dimana terdakwa melakukan penjualan sudah2 (dua) bulan;Bahwa obat daftar G jenis trihexyphenidyl adalah obat keras daftar G yang dimanadalam membeli obat tersebut harus di apotik berizin serta dengan menggunakanresep dokter sedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategoriobat bebas terbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin danefek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihanakan mengakibatkan mabuk atau teler

harga Rp.2.500, perbutir jadi keuntunganterdakwa sebesar Rp.160.000, perbox,Bahwa terdakwa berjualan obatobatan tersebut kurang lebih sudah 2 (dua) bulan.Bahwa terdakwa bekerja sebagai penjual bensin eceran dan buruh harianpengangkut pasir.Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEXYPHENIDYL ~ dan obat jenisDEXTROMETROPHAN (dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabukatau teler

harga Rp.2.500, perbutir jadi keuntunganterdakwa sebesar Rp.160.000, perbox,Bahwa terdakwa berjualan obatobatan tersebut kurang lebih sudah 2 (dua) bulan.Bahwa terdakwa bekerja sebagai penjual bensin eceran dan buruh harianpengangkut pasir.Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEXYPHENIDYL~ dan obat jenisDEXTROMETROPHAN (dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabukatau teler

dan Obat DaftarG jenis TRIHEXIPHENIDYL (Thd) tersebut tidak memiliki izin dari Dinas Kesehatandan Instansi terkait.e Bahwa terdakwa menjualnya secara eceran di rumah terdakwa sendiri yang bukanmerupakan toko obat ataupun apotik berizin.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler

Suharto bin Bahran) dengan Pemohon II (Isnawati binti Teler) yang dilaksanakan pada hari lupa 10 Juni 1989 di Desa Babai Kecamatan Karau Kuala; ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. ,316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu ayah kandung Pemohon II bernama Teler ;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Surya Atmaja umur 63 tahun ;b. Awaludin umur 55 tahun;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai ;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun ;4.

telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut ;en, Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten BaritoSelatan, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon dan Pemohon II tinggal sekampung dengan saksi, merekaberdua sebagai Suami istri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanpada tahun 1989 di rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menjadi Penghulu saat itu Sahim dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Teler

simpang III RT. 13 RW. 04,Desa Babai, Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon dan Pemohon II tinggal sekampung dengan saksi, merekaberdua sebagai Suami istri ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakanpada tahun 1989 di rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menjadi Penghulu saat itu Sahim dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Teler

Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada hariJumat tanggal 10 Juni 1989 menurut agama Islam dengan wali nasabayah kandung Pemohon II bernama Teler yang disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Surya Atmaja dan Awaludin denganmas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai ;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asmadar Bin Teler) terhadap Penggugat (Dewi Suherti Binti Suparjo Alias Oo Suparjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.985.000,- (sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 01 tahun, kemudian membangun rumahtangga sendiri selama 01 tahun, 07 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama membina rumah tangga belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat mempunyai kebiasaan buruk yang melampaui batas memakai4atau sebagai pengguna Narkoba hingga sampai teler

tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 01 tahun, kemudian membangun rumahtangga sendiri selama 01 tahun, 07 bulan;Bahwa Penggugatdengan Tergugat selama membina rumah tangga belumdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTergugat mempunyai kebiasaan buruk yang melampaui batas memakaiatau sebagai pengguna Narkoba hingga sampai teler

agarrukun kembali dengan Tergugatakan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatmempunyai kebiasaan buruk yang melampaui batas memakai atau sebagaipengguna Narkoba hingga sampai teler

dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanbulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan karena Tergugat mempunyai kebiasaan burukyang melampaui batas memakai atau sebagai pengguna Narkoba hinggasampai teler

TELER BinBUDI PURWANTOKendal,23 tahun / 01 Juni 1995lakilakiIndonesia,Dsn. Wonorejo Rt.04 Rw. Desa. TamanrejoKec.Limbangan Kab.KendalIslamSwasta,SMPAMINUDIN Als. MBAH PE Bin MISRUNCilacap23 tahun / 10 November 1994lakilakiIndonesia,Dsn. Bugeng Rt. 01 / Rw. III Kel. BubakanKec. Mijen Kota SemarangIslamSwastaSDTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 27 Oktober 2018 s/d 15 Nopember 2018.2.

TELER lalu mereka pada pukul 19.15 Wib terdakwa II mengantar pulangHalaman 3 dari 17 Putusan nomor 937/Pid.B/2018/PN.Smgterdakwa AGUS Als. TELER dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam miliknya, pada saat perjalanan sampai di dekat tugu durian ikutwilayah Bubakan Kec.

TELER Bin BUDI PURWANTOdan terdakwa II AMINUDIN Als.

TELER lalu mereka pada pukul 19.15 Wib terdakwa II mengantar pulangterdakwa AGUS Als. TELER dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario warnahitam miliknya, pada saat perjalanan sampai di dekat tugu durian ikut wilayahBubakan Kec.

Melihat hal tersebut terdakwa Il kemudian berkata kepadaterdakwa :"LER (TELER) PEPETO, HAPENE TAK SAUTE, setelah ituterdakwa I pun menuruti permintaan terdakwa II danmemepet kendaraan yangdikendarai oleh korban. Setelah posisi sepeda motor dekat dengan sepedamotor korban, kemudian terdakwa II mengambil paksa atau merampas Hpyang masih dipegang korban dengan menggunakan tangan kirinya.

AAL090473 di Bank CIMB Niaga cabang Wadungasri sebagaiberikut : pada awalnya terdakwa menandatangani formpencairan cek yang ada dibalik cek tersebut yangpengisiannya sudah ada lebih dulu yang telah ditulis olehBudi dan terdakwa hanya tinggal tanda tangan saja, setelahHalaman 3 dari 42 hal Putusan Nomor : 364 / Pid.B/ 2015/ PN.Sda.terdakwa menandatanganni dibalik cek tersebut selanjutnyacek tersebut oleh terdakwa diserahkan kepada teler yangbertugas pada saat itu, dan tidak lama kemudian terdakwadipanggil

AAL090473 di Bank CIMB Niaga cabang Wadungasri sebagai berikut :pada awalnya terdakwa menandatangani form pencairan cek yangada dibalik cek tersebut yang pengisiannya sudah ada lebih duluyang telah ditulis oleh Budi dan terdakwa hanya tinggal tandatangan saja, setelah terdakwa menandatanganni dibalik cektersebut selanjutnya cek tersebut oleh terdakwa diserahkankepada teler yang bertugas pada saat itu, dan tidak lama kemudianterdakwa dipanggil dan uang senilai Rp.

AAL 090473 oleh petugas teler diserahkankepada terdakwa dansetelah uang diterima pada saat itu jugauang oleh terdakwa diserahkan kepada Budi.Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengambilan ataupencairan uang di Bank CIMB Niaga sebagaimana tersebut diatasHalaman 7 dari 42 hal Putusan Nomor : 364 / Pid.B/ 2015/ PN.Sda.pada saat itu terdakwa menggunakan atau memberikan identitasberupa KTP atas nama Hendra CD nomor NIK3573030702880002 dan data KTP tersebut tertulis di belakang cektersebut.Bahwa setelah

Tergugat suka minumminuman keras sampai teler (mabuk) ;b. Tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah memberi/mengirimkan nafkah bagi penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin ;6.

di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugat warga saksi; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama + 15 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 3 bulan, sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Tergugat sukaminumminuman keras sampai teler

Tergugat suka minumminuman keras sampai teler (mabuk) ;b.

Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk,dan sering diketahui minum dengan temantemannya diPerumahan Sampit, dan setelah Tergugat teler / mabukTergugat berani kepada orangtua Tergugat;;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanSeptember tahun 2008 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat' seringminumminuman keras hingga mabuk, dan sering diketahuiminum dengan temantemannya di Perumahan Sampit, dansetelah Tergugat teler

dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 bulan yang disebabkan karenaTergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, dansering diketahui minum dengan temantemannya di PerumahanSampit, dan setelah Tergugat teler

bersama kerumah Penggugat di desaGrujugan Lor selama 1 tahun dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur : 7 tahun, anak tersebut diasuhPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTerguigat tidak pernah layak memberi uang belanja kepadaPenggugat, dengan sebab Tergugat suka menum minuman yangmemabukkan sampai teler

yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah rumah Tergugat di Surabaya selama 7 tahun, setelahitu pindah bersama kerumah Penggugat di desa Grujugan Lorselama 1 tahun dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama + 4 tahun yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Terguigat tidak pernah layak memberiuang belanja kepada Penggugat, dengan sebab Tergugat sukamenum minuman yang memabukkan sampai teler

;Hal.5 dr 13 Put No. 1159/Pdt.G/2013/PA.Bdwe Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama + 4 tahun yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Terguigat tidak pernah layak memberiuang belanja kepada Penggugat, dengan sebab Tergugat sukamenum minuman yang memabukkan sampai teler akhirnyamemukul bahkan hampir membununmh Penggugat hal tersebutsering dilakukan oleh Tergugat dari itu akhirnya Tergugat dibawapulang oleh orang tuanya hingga sekarang sudah putusHUBUNGEA

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering mainperempuan dan suka mabukmabukkan sampai teler, juga Tergugat jika menjualsesuatu milik keluarga tidak pernah bermusyawarah dengan Penggugat;4.

kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatsering main perempuan dan suka mabukmabukkan sampai teler

masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering main perempuan dansuka mabukmabukkan sampai teler

di perairan Sumberkima, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng ;Bahwa saksi bersama tim menangkap Terdakwa berdasarkan imformasidari masyarakat bahwa ada kegiatan menangkap ikan menggunakanbahan kimia yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saat dilakukan penangkapan, Terdakwa sendirian sedangmenangkap Ikan menggunakan bahan kimia sejenis potassium ;Bahwa barang bukti, saksi temukan di dalam kapal ;Bahwa ada hasil dari tangkapan Terdakwa berupa ikan hias yang saat itumasih hidup tetapi dalam keadaan teler

di perairan Sumberkima, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng ;Bahwa saksi bersama tim menangkap Terdakwa berdasarkan imformasidari masyarakat bahwa ada kegiatan menangkap ikan menggunakanbahan kimia yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saat dilakukan penangkapan, Terdakwa sendirian sedangmenangkap ikan menggunakan bahan kimia sejenis potassium ;Bahwa barang bukti, saksi temukan di dalam kapal ;Bahwa ada hasil dari tangkapan Terdakwa berupa ikan hias yang saat itumasih hidup tetapi dalam keadaan teler

Nomor 68/Pid Sus/2018/PN Sgr Bahwa benar Terdakwa berangkat melaut menggunakan perahu sampandengan membawa. alatalat untuk menangkap ikan adalah berupaKompresor, Dakor, Masker, Potasium, Selang, alat semprot Potasium,Jaring ; Bahwa benar setibanya di perairan Sumberkima, Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Terdakwa telah menangkapikan dengan menggunakan Potassium dengan cara menyemprotkancairan Potasium ke arah ikan hias yang akan ditangkap oleh Terdakwa,yang menyebabkan ikan teler

/PN SgrMenimbang, bahwa kemudian Terdakwa berangkat melautmenggunakan perahu sampan dengan membawa alatalat untuk menangkapikan adalah berupa Kompresor, Dakor, Masker, Potasium, Selang, alat semprotPotasium, Jaring ;Menimbang, bahwa setibanya di perairan Sumberkima, Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Terdakwa turun untuk menangkapikan dengan menggunakan Potassium dengan cara menyemprotkan cairanPotasium ke arah ikan hias yang akan ditangkap oleh Terdakwa, yangmenyebabkan ikan teler

alatalat untuk menangkap ikan tersebut diakui olehTerdakwa adalah milik Terdakwa yang sengaja dibawa untuk menangkap ikandan demikian pula cairan potasium sengaja dibuat untuk memudahkanTerdakwa untuk menangkap ikan;Menimbang, bahwa setibanya di perairan Sumberkima, Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Terdakwa turun untuk menangkapikan dengan menggunakan Potassium dengan cara menyemprotkan cairanPotasium ke arah ikan hias yang akan ditangkap oleh Terdakwa, yangmenyebabkan ikan teler

RUSIWAN berusaha membuka paksa pintu brankasdengan menggunakan alat las yang dibawanya dari rumah namuntidak berhasil, sehingga terdakwa mencari barangbarang didalamlaci meja dengan cara mencongkelnya dan menemukan uang tunaisebesar Rp 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh riburupiah) dan 2 (dua) buah handphone yaitu handphone merk NokiaType 105 warna Hitam dan hanphone merk Nokia type 3100 warnaabuabu yang berada di dalam laci meja teler dan juga 1 (satu)buah handphone merk Nokia asha 501 warna

didalam kantor kemudian terdakwamematikan CCTV serta lampu dan saksi berusaha membukapaksa pintu brankas dengan menggunakan alat las yangdibawanya dari rumah namun tidak berhasil, sehinggaterdakwa mencari barangbarang didalam laci meja dengancara mencongkelnya dan menemukan uang tunai sebesar Rp2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan2 (dua) buah handphone yaitu handphone merk Nokia Type105 warna Hitam dan hanphone merk Nokia type 3100 warnaabuabu yang berada di dalam laci meja teler

RUSIWAN berusahamembuka paksa pintu brankas dengan menggunakan alat lasyang dibawanya dari rumah namun tidak berhasil, sehinggaterdakwa mencari barangbarang didalam laci meja dengancara mencongkelnya dan menemukan uang tunai sebesar Rp2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan2 (dua) buah handphone yaitu handphone merk Nokia Type105 warna Hitam dan handphone merk Nokia type 3100warna abuabu yang berada di dalam laci meja teler danjuga 1 (satu) buah handphone merk Nokia asha 501 warnabiru

RUSIWAN berusahamembuka paksa pintu brankas dengan menggunakan alat lasyang dibawanya dari rumah namun tidak berhasil, sehinggaterdakwa mencari barangbarang didalam laci meja dengan11cara mencongkelnya dan menemukan uang tunai sebesar Rp2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan2 (dua) buah handphone yaitu handphone merk Nokia Type105 warna Hitam dan handphone merk Nokia type 3100warna abuabu yang berada di dalam laci meja teler danjuga 1 (satu) buah handphone merk Nokia asha 501

Hard Top warna hijau yang terbakar 1 (satu ) unit mobil Toyota Hard Top warna putih yang terbakar= 2( dua ) unit mobil Daihatsu Tap warana merah dan putih yang terbakar 8 ( delapan ) unit sepeda motor berbagai merk milik karyawan PT.LPI yangterbakari ~~ 2(dua ) unit genzet merk Yanmar dan jiandong yang terbakar1 (satu ) unit mesin las merk yanmar yang terbakar 1 (satu ) unit mesin kompresor merk yanmar yang terbakar1 (satu ) unit mobil CJ7 warna hitam No.Pol tidak ingat yang terbakar 2 (dua ) uni teler

Toyota Hard Top warna hijau yang terbakar (satu ) unit mobil Toyota Hard Top warna putih yang terbakar 2 (dua ) unit mobil Daihatsu Tap warana merah dan putih yang terbakar 8 ( delapan ) unit sepeda motor berbagai merk milik karyawan PT.LPI yangterbakarE 2 (dua ) unit genzet merk Yanmar dan jiandong yang terbakar. 1 (satu ) unit mesin las merk yanmar yang terbakar (satu ) unit mesin kompresor merk yanmar yang terbakar (satu ) unit mobil CJ7 warna hitam No.Pol tidak ingat yang terbakar 2 (dua ) uni teler

hijau yang terbakar 1 (satu ) unit mobil Toyota Hard Top warna putih yang terbakara 2 (dua ) unit mobil Daihatsu Tap warana merah dan putih yang terbakar a 8 ( delapan ) unit sepeda motor berbagai merk milik karyawan PT.LPI yang terbakarkatt a = 2 ( dua ) unit genzet merk Yanmar dan jiandong yang terbakar 1 (satu ) unit mesin las merk yanmar yang terbakar 1 (satu ) unit mesin kompresor merk yanmar yang terbakar= 1 (satu ) unit mobil CJ7 warna hitam No.Pol tidak ingat yang terbakarr r 2 (dua ) uni teler

Toyota Hard Top warna hijau yang terbakar1 (satu ) unit mobil Toyota Hard Top warna putih yang terbakar2 (dua ) unit mobil Daihatsu, Tap warana merah dan putih yang terbakar 8 ( delapan ) unit sepeda motor berbagai merk milik karyawan PT.LPI yang. terbakar2 (dua ) unit genzet merk Yanmar dan jiandong yang terbakar1 (satu ) unit mesin las merk yanmar yang terbakar1 (satu ) unit mesin kompresor merk yanmar yang terbakar1 (satu ) unit mobil CJ7 warna hitam No.Pol tidak ingat yang terbakar2 (dua ) uni teler

.100.000.000,(Seratus juta rupiah) kepada USP Swamitra KUD kotaBoyolali dengan jangka waktu 2 Tahun dengan jaminan BPKB Mobil HondaFreed GB 1.5 SAT No Pol AD 234 YS warna merah mutiara dan jatuh tempotanggal 24 Februari 2016, kemudain setiap bulan saksi SRI WAHYULIANTINmembayar angsuran kurang lebih Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah), angsuran tiap bulan saksi SRI WAHYULIANTIN titipkan ke terdakwayang merupakan anak menantu saksi SRI WAHYULIANTIN, lalu uang angsuranterdakwa setorkan ke teler

sampai dengan 12 angsuran dan untuk sisanyaangsuran ada yang tidak terdakwa setorkan ke teler;Bahwa pada saat akan jatuh tempo angsuran terdakwa kebingungan danmencari cara untuk dapat mengambil BPKB yang di jaminkan kemudianHalaman 3 dari 24, Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Byl.terdakwa dengan menggunakan atas nama saksi SRI WAHYULIANTIN untukmengajukan surat permohonan peminjaman BPKB pada tanggal 11 Januari2016 dengan isi permohonan BPKB akan digunakan untuk klaim asuransiterkait mobil telah hilang

selesai kredit atas pinjamansaksi SRI WAHYULIANTIN;Bahwa saksi TRI HANDAYONO melakukan pengecekan di rumah saksi SRIWAHYULIANTIN ternyata mobil Honda Freed GB 1.5 SAT No Pol AD 234 YSwarna merah mutiara sudah dijual dan saksi SRI WAHYULIANTIN tidak pernahmengajukan pinjam BPKB untuk klaim asuransi karena mobil saksi SRIWAHYULIANTIN tidak hilang;Bahwa saksi SRI WAHYULIANTIN setiap bulan membayar angsuran dandititipkan kepada terdakwa sampai dengan lunas namun terdakwa tidaksetorkan semuanya ke bagian teler

sampai dengan 12 angsuran dan untuk sisanyaangsuran ada yang tidak terdakwa setorkan ke teler;Bahwa pada saat akan jatuh tempo angsuran terdakwa kebingungan danmencari cara untuk dapat mengambil BPKB yang di jaminkan kemudianterdakwa dengan menggunakan atas nama saksi SRI WAHYULIANTIN untukmengajukan surat permohonan peminjaman BPKB pada tanggal 11 Januari2016 dengan isi permohonan BPKB akan digunakan untuk klaim asuransiterkait mobil telah hilang dicuri, kemudian surat tersebut terdakwa terimasendiri

kotaBoyolali dengan jangka waktu 2 Tahun dengan jaminan BPKB Mobil HondaFreed GB 1.5 SAT No Pol AD 234 YS warna merah mutiara dan jatuh tempotanggal 24 Februari 2016, kemudain setiap bulan saksi SRI WAHYULIANTINmembayar angsuran kurang lebih Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah), angsuran tiap bulan saksi SRI WAHYULIANTIN titipkan ke terdakwayang merupakan anak menantu saksi SRI WAHYULIANTIN, lalu uang angsuranHalaman 6 dari 24, Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Byl.terdakwa setorkan ke teler

SH dan kemudia selanjutnyaterdakwa pergi ke Bank BRI Cabang Ruteng dan mengambil Uang senilaiRp. 2.000.000 (dua juta rupiah) di teler dan kejadian tersebut terdakwalakukan pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekitar Jam 10.20 wita dankemudian selanjutnya terdakwa melakukan lagi pencurian dan pemalsuantanda tangan dengan berawal dari terdakwa mengambil Cek denganNomor Seri CFK 828650 di laci meja kerja milik Panitra Muda Perdataatas nama KRISTIAN A.

Rtg(tiga juta rupiah) di teler dan kejadian tersebut terdakwa lakukan pada hariRabu tanggal 05 Agustus 2015 sekitar Jam 12.06 Wita;Bahwa saksi mengetahu kejadian tersebut saat saksi tutup bukukeuangan khas Induk perkara Perdata di Kantor Pengadilan NegeriRuteng pada hari Selasa tanggal 01 September 2015, saat itu baru saksimengetahui bahwa ternyata Uang tersebut tidak pas sehingga saat itusaksi melaporkan kepada Panitra Muda Perdata yaitu saudara KRISTIANA.

SST, dengan mengucapkan sumpah di depanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa jabatan saksi di Bank BRI Cabang sebagai Teler dan tugas saksikeseharian tersebut saksi melayani nasabah dalam bentuk, pengirimanUang, penarikan Uang dan pencairan Uang milik nasabah;Bahwa saksi mulai menjadi Teler di Bank BRI Cabang Ruteng sejaktanggal 01 April 2015 sampai saat ini;Bahwa tugas saksi sebagai Teller di Bank BRI Cabang Ruteng bertugasmelayani pencairan Uang dengan menggunakan Cek;Bahwa

bertugas sebagai Teler di Bank BRI Cabang RutengHalaman 21 dari 40 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN.

MANAFE untuk pergi ke Bank BRICabang Ruteng melakukan pencairan Uang untuk penggunaan keperluanKantor Pengadilan Negeri Ruteng;Bahwa saat pencairan pertama pada tanggal 03 Juli 2015 teler tidakmepersoalkan tanda tangan didalam cek pencairan Uang senilaiRp.2.000.000, namun pada saat pencairan kedua pada tanggal 05 Agustus2015 teler yang melayani saat pencairan Uang senilai Rp. 3.000.000 tersebutteller sempat menanyakan kepada terdakwa bahwa tanda tangan siaapa yangdidalam cek tersebut dan saat itu

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat punya wil dari Jember bernama lca, terbukti dariseringnya perempuan tersebut sms ke hand Phone Tergugat,selain itu Tergugat suka membohongi saya dimana Tergugat jjinke saya ada kerja lembur dikantornya, ternyata setelah didatangike kantornya Tergugat tidak ada, dan pulang selalu teler

dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat di desa Botolinggo namun belumdikaruniai Keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat sering kali membohongiPenggugat, Tergugat mempuyai hubungan dengan wanita lainbernama ICA yang berasal dari Jember, Tergugat sering kalipulang keumahnya dalam keadan mabuk/teler

., Binti Lambertus:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga,dan juga tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa awal mula nya yaitu pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekitarpukul 10.57 WIB di Teler Bank BRI Teler Teras Ketanggungan datangseorang lakilaki akan melakukan transaksi pengambilan tabungan haji atasnama saudara Wahidin selanjutnya orang tersebut menyerahkan BukuTabungan Haji dan identitas KTP, setelah itu di lakukan pengecekan antarabuku tabungan dan

transaksi lagi pengambilan tabungan haji, atas nama saudaraWahidin selanjutnya orang tersebut menyerahkan Buku Tabungan Haji danidentitas KTP, setelah itu di lakukan pengecekan antara buku tabungan danKTP serta tanda tangan slip penarikan dan terjadi kecocokan, setelah orangtersebut menulis slip penarikan kemudian teler transaksi dan langsung uangdi serahkan ke ke orang tersebut yang tidak lain adalah saksi Ayat sebesarRp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan saat menyerahkan slip penarikan juga

slip tanda tangan dan terjadi kecocokan, selanjutnya orangtersebut menulis slip penarikan kemuadian teler transaksi dan langsunguang di serahkan ke ke orang nya sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dan saat menyerahkan slip penarikan juga di lampiri foto kopi KTP sipenarik; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 07 April 2017 sekitar pukul 11.16WIB di Teler Teras BRI Banjaratma datang seorang lakilaki akanmelakukan transaksi lagi pengambilan tabungan haji, atas nama ABDULPutusan Nomor

Saksi Nurhita Ferawati Amd Binti Rasmani:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga, maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 sekitar pukul09.01 WIB di Teler Bank BRI Teler Teras Losari 1 datang seorang lakilakiyaitu saksi Ayat akan melakukan transaksi pengambilan tabungan haji atasnama saudara Tasdik selanjutnya orang tersebut menyerahkan BukuTabungan Haji dan identitas KTP, setelah itu di lakukan pengecekan antarabuku

Saksi Nurul Aeni Indriati, S.E., Binti Gatot Suswanto;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga, maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa awal mulanya yaitu pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekitarpukul 13.09 WIB di Teler Teras BRI Teler Teras Il (dua) BRI Pasar Batang 1(Satu) datang seorang lakilaki yaitu saksi Ayat akan melakukan transaksipengambilan tabungan haji atas nama saudara Rodiyanto selanjutnya saksiAyat menyerahkan Buku Tabungan Haji dan identitas

waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mengetahui kalaupermainan judi togel sebagai Pengecer nomor judi toto gelap dari Singapura dengan carapenombok datang kerumah terdakwa dengan membawa catatan nomor kemudian ditulisoleh terdakwa dikertas nomor togel, dan terdakwa juga menerima tombokan melalui SMS,dibuka dan dicatat dalam kertas nomor togel, selanjutnya dibuatkan rekapan nomor parapenombok, selanjutnya hasil rekapan diosetorkan kepada pengepul, sedangkan uangnyadisetorkan kepada TELER

WersahGang IX dengan suruhan anak buahnya bernama TELER dan NANANG.Bahwa perjudian tersebut sifatnya untunguntungan bagi pemenangnya yang keluarnyasetiap hari Senin, Kamis, Sabtu dan Minggu, bagi penombok yang nomor tombokannyakeluar akan mendapat hadiah berupa kelipatan uang yang ditombokan, yaitu tombok Rp.1.000,(seribu rupiah) bil dua angka akan mendapat Rp. 65.000,(enam puluh liam riburupiah) bila tiga angka mendapat Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) bilaempat angka mendapat Rp

.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) .Setiap kali setor kepada TELER, terdakwa mendapatkan bagian 5 persen dari uang yangdisetorkan sedangkan untuk mengetahui nomor tombokan keluar sekitar jam 19.00 Wibdimana terdakwa akan mendapat pengumuman dari warga masyarakat yang mendengarmaupun dari pengepulnya.Terdakwa ditangkap petugas dengan bukti 18 lembar kertas bertuliskan nomor togel , buah HP merk Nexcom, 4 lembar kertas berisikan rekapan nomor togel, 1 lembar karbon, buah kalkulator, 2 buah

Kemudiansaksi Reo Sasmico Bin Suryani mengkonsumsi 3 (tiga) butir obat tersebuthingga mabuk/teler dan sekitar jam 17.00 Wita datang anggota kepolisianPolres Balangan yaitu saksi M. Altrio Tedy Bin Nario dan saksi M. AbdayRothami Bin H.

Balangan kepolisian Polres Balangan mengamankan saksiREO SASMICO Bin SURYANI karena mabok / teler dan kedapatanmenyimpan 17 (tujuh belas) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals;Bahwa saksi REO SASMICO Bin SURYANI membeli obat zenith tersebutdari terdakwa;Bahwa kemudian kepolisian Polres Balangan bersamasama dengansaksi dan saksi M. ALTRIO TEDY Bin NARIO melakukan pengembangandan melakukan penangkapan terdakwa di dipinggir jalan raya atau didepan SPBU di jalan A. Yani Desa Harapan Baru Kec.

Kemudiansaksi Reo Sasmico Bin Suryani mengkonsumsi 3 (tiga) butir obat tersebuthingga mabuk/teler dan sekitar pukul 17.00 Wita datang anggota kepolisianPolres Balangan yaitu saksi M. Altrio Tedy Bin Nario dan saksi M. AbdayRothami Bin H.

Kemudian saksi Reo Sasmico Bin Suryanimengkonsumsi 3 (tiga) butir obat tersebut hingga mabuk/teler dan sekitar jam17.00 Wita datang anggota kepolisian Polres Balangan yaitu saksi M. AltrioTedy Bin Nario dan saksi M. Abday Rothami Bin H.