Ditemukan 566 data
Urut Berdasarkan
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2652/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
1 — 0
1 — 0
Nomor 3 bulan 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbuktii
Upload : 23-01-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 626/Pdt.G/2012/PA.Smdg. PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbuktii
Register : 02-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2114/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dan tujuam penmohonam Penmohon adalahsebagainnana telah tersebut diatas :Menimbang bahwa olen karena temyata Temmohom tidak diatangmenghadap di persidengan atau tidak nienyuruh orang laim untuk menghadapsebagai kuas@ atau wakilnya yang san meskipum Temnohon telah dipanggilsecsara patut, meka Temohomharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sebagainiana temyata dialann Kutipam Akta Nikahtersebuit (bukti P.2) telain terbuktii bahwa Penohom dam Temnohom adalahsuami isteri yang sah dan belum pemaih
Register : 19-11-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1790/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 15 Juli 2014 —
6 — 1
6 — 1
Dengandemikian sanggahan Tergugat harus dinyatakan tidak terbuktii Oleh karena itu sanggahanTergugat terhadap dalildalil gugatan Penggugat harus ditolak ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat melalui kuasa hukumnyamenyatakan sudah tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat karenasangat menderita lahir batin dan sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dimana apabila salah seorang darisuami isteri ada yang sudah tidak
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 110/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 9 September 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
119 — 54
119 — 54
Perkara ;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding Penggugat/Pembanding, maka yang menjadi keberatan Penggugat/Pembanding atasputusan a quo pada intinya adalah Majelis Hakim Pengadilan Agama Medantelah salah dalam menilai kesaksian saksisaksi yang diajukan olehPenggugat/Pembanding, dimana dari 4 orang saksi yang diajukan, hanya 1orang saksi yang diterima kesaksiannya, sehingga saksi tersebut dinilai saksiunus' testis nullus testis yang menyimpulkan bahwa gugatanPenggugat/Pembanding tidak terbuktii
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 587/Pdt.G/2015/PA.Bjr Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dalampersidangan yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) harus dinyatakan terbuktii bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974sehingga gugatan Penggugat berdasar dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat, bukti tertulis dan8 =
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
bukti otentik sehingga dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2, dan P6 , maka terbukti bahwaPara Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Sukoharjo, sehinggaPengadilan Agama Sukoharjo berwenang mengadili perkara tersebut danpermohonan Para Pemohon aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P3, maka terbukti bahwa ParaPemohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P4 terbukti; Pemohon bernama MadiWiyonoMenimbang, bahwa dari bukti P5 terbuktii
Register : 31-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 50/Pdt.P/2016/PN Mkd Tanggal 10 Oktober 2016 — SRI LESTARI
52 — 12
52 — 12
Dengan demikian Pengadilan Negern Mungkidberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P2 yang diperkuat olehketerangan Saksi SURYANAH, Saksi ANIS WURYANI dan Saksi PURWOKO yangsaling bersesuaian terbuktii bahwa Pemohon adalah anak perempuan dan pasanganHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2016/PN Mkdsuami isteri SSWANTO dengan Saksi SURYANAH yang lahir di Magelang tanggal17 Januari 1988 dengan nama SRI LESTARI sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor 3818/TP/1996
Register : 09-08-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage) berarti hatikedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart) sebagaimanaYurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, dan bilaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbuktii
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2330/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Mid.karenanya Pengguigat nengpjukam perkara ini ke Pengadilam Aganma Muingkidtelah sesuai dengan peraturan perumdangundangern,Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis menilai telahternyata terbuktii bahwa Penggg@it dam Tergugpt terikat dalann perkawinanyang sah;Meninbang bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahmennberikam keterangpim di bawalhn sunmpaln yang iaada pokoknya para saksimeihat antara Penggygat dam Tergqugat sering berselisin dam bertengkerkarena masala Terguaat
Putus : 25-11-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2235 K/PID.SUS/2009 Tanggal 25 Nopember 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Fadlin Maman
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang keliru terhadap sebutan yang ada dalam suratdakwaan dan tidak didasarkan pada tidak terbuktinya unsurunsurperbuatan yang didakwakan;Bahwa unsur "dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul" pasal 82 UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 adalah unsuralternatif redaksional yang apabila salah satu unsurnya terbukti maka unsuryang lain dianggap telah terbuktii
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SUKABUMI Nomor 276/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
melaksanakan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri:Menimbang, bahwa dalam kitab Fighus Sunnah jilid 2 halaman 249 yang diambil alihmenjadi perimbangan hukum dalam perkara ini, yang artinya apabila seorang isterimengaku bahwa suaminya telah berbuat madharat kepadanya yang mengakibatkan tidakmampu melangsungkan kehidupan rumah tangga antara mereka berdua, maka ister boleh5meminta kepada hakim untuk bercerai, dan ketika itulah hakim mentalaknya si suami dengantalak bain, apabila telah terbuktii
Register : 07-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2302/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
@devi 10 hal, Put No. 2302/Pdt G/2M1S/PA MkdTahun 2009, perkera ini termasuk wewenang relatif Pengadilam AganaMungkid;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) berupa fotokopi KutipanAkta Nik@h, Surat bukti nena merupakan akta otentik dan tidak dilermahkangengan bukti lawan nieke bukti tersebut harus diterinna sebagai bukti yangsah, hal mane sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukunmsianm harusGinyatakan telah terbuktii bahwa antara Penggugat dam Tergugat terlkatdalann perkawinan yang sah oleh
Register : 19-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 137/Pid.B/2016/PN Unr Tanggal 10 Oktober 2016 — - Wahyu Nugroho Bin Yuhro Atang
- Amin Bin Sarmin
51 — 4
51 — 4
Menyatakan Terdakwa I WAHYU NUGROHO Bin YUHRO ATANG dan Terdakwa II AMIN Bin SARMIN telah terbuktii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;--2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAHYU NUGROHO Bin YUHRO ATANG dan Terdakwa II AMIN Bin SARMIN oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;3.
Menyatakan Terdakwa WAHYU NUGROHO Bin YUHRO ATANG danTerdakwa II AMIN Bin SARMIN telah terbuktii secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAHYU NUGROHO Bin YUHROATANG dan Terdakwa II AMIN Bin SARMIN oleh karena itu dengan PidanaPenjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 01-03-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 522/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 30 September 2013 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Termohonbelum mempunyai anake Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan.disebabkantempat tinggal yang berbeda keinginannya; sehingga mereka sudah tidak pernahberkomunikasi;e Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memasuki masa Pensiun dan tidakkeberatan cerai dengan Pemohon ;e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut dan pengakuan Termohon Majelishakim berkesimpulan terbuktii
Register : 07-10-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1864/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggusat telain melangsuingkam perkawinanya dengam Tergugptpada tanggal 01 Februari 2005 di hadapam Pegawai Pencatat Nikain KantorUrusam Agana Kecamatam Magelang Selatan, Kota Magelangsebagainiana terbuktii dari Kutipam Akta Nikalin monnor : 66/02/1I/200tertanggal 01 Februari 2005 yang dikeluarkam Kantor Urusam AgamaKecamatam Magelang Selatan, Kota Magelang ;2Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antarm Penggugat dienganTerguigat sudah hidup bersama di rumah Tergugat di Dusum Sawah J urang
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
sebagainnana tersebut di atass;Meninibang, bahwa dari bukti P.1 terbuktii Penmohom berdonnis!
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2040/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 1ae aei tenes 000 Tentang Bea Materai, oleh karenanya Majelis Hakim menilaiut baik secara formil maupun materiil dapat diterima sebagai alat Jighimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) harus dinyatakan terbuktii fo fGat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat terikat perkawinan sah dengan Tergugat, dan selanjutnya Penggugat menyatakan rumah tangganya sudah tidak harmonis,kemudian Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan
Register : 22-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3913/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
memberikanketerangan di bawah sumpahnya di depan sidang seorang demi seorangsebagaimana terurai di atas, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu memenuhi syarat materiil saksi; ny g Nomor 3 TahunPasal 22 ayat (2) aMpemgakuan det yang telah oniouisi*a ; berupa Akta Nikah, Ehyticg Islam telah terbuktii
Register : 01-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1835 /Pdt.G/2013/PA.Slw Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Pemohonmengajukan 2 orang saksi yang teah memberkan keterangan dibawah sumpahnya = yangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi Idan saksi Il mengetahui Pemohon dan Tadalah suami stri sah ; Bahwa saksi I dan saksi II mengetahui Termohon teh pergi meninggakan Pemohon sudah2tahun lebih dan tdak pernah kembali ;Menimbang,bahwa Majels hakim dengan mendasarkan pada dail dail permohonanPemohon dan keterangan saksi saksi Pemohon tersebut mendapatkan fakta hukum bahwa : Bahwa telh terbuktii