No. 603 K/Pdt.SusPHI/2014Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat adalah denganalasan efisiensi;Menyatakan/menetapkan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat danTergugat;Menyatakan Anjuran teretulis Disnakertrans Kecamatan Mandau Nomor560/DTKT/PHI/2013/208 tidak bisa diterima karena hanya memandangketerangan dari Tergugat dan tidak menerapkan seutuhnya pasalpasalyang ada dalam UndangUndang Ketenagakerjaan;Menyatakan Penggugat berhak atas Uang Penggantian Hak sebesar:A.

alasan yang Penggugat sampaikan dalammengajukan perkara cerai gugat di Mahkamah Syariyah Takengon padatahun 2004 yaitu Tergugat kembali melalaikan kewajibannya dalam memberinafkah lahir karena Tergugat jarang memberikan uang belanja, melakukankekerasan dalam rumah tangga dalam bentuk penyiksaan fisik terhadap diriPenggugat, mabukmabukan dan perjudian;Bahwa saat terjadi perdamaian yang berujung kepada terjadinya pernikahanPenggugat dan Tergugat yang kedua tersebut, Tergugat membuat suratpeerjanjian teretulis

diterbitkan oleh Bendesa Pekeraman Tri WahanaDharma,Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung.Bahwa kelahiran pemohon telah dicatatkan pada Kantor Dinas PencatatanSipil Kabupaten Klumgkung sebagai kutipan Akte kelahiran Nomer : 5105LT170720130102, tanggal 25 Juni 2014Bahwa Nama/Tempat Lahir/Tanggal Lahir/Bulan Lahir/Tahun Lahir *)Pemohon yang tertulis dalam Akte Kelahiran Pemohon sebagaimanatersebut diatas salah dan tidak sama dengan Nama/Tempat Lahir/TanggalLahir/Bulan Lahir/Tahun Lahir *) yang teretulis

tua Penggugat, tanpa adanyaTergugat;Bahwa selaku Tetangga Penggugat telah cukup menasihati Penggugat agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa menurut ibu Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah diusahan olehkeluarga besar mereka untuk bersatu kembali sebagi suami kistri, akangtetpi Penggugat tidak mau;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannnya, Tergugat telahmengajukan alat bukti teretulis

Dari perkawinan tersebut lahir anak lakilaki bernama ANAK PARAPEMOHON sebagaimana teretulis dalam Kutipan Akta Kelahiran No.7029/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX tanggal 08 Desember 2003.3.

Putusan No. 2900/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa disamping bukti teretulis, untuk menguatkan dalilbantahannya Tergugat telah menghadirkan dua orang saksi bernama Saksi dan Saksi II, Kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan merupakan orang dekat Tergugat dan telan menerangkan yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan terus menerusdan telah pisah tempat tinggal sejak setahun yang lalu;Menimbang bahwa dari keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat

Dari perkawinan tersebut lahir anak lakilaki bernama ANAK PARAPEMOHON sebagaimana teretulis dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3313LT160920130008 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX tanggal 18 September 2013.3.

Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangansaksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainoleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahanTergugat, Tergugat telah mengajukan alat bukti surat T1, T2, T3, T4,dan T5 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti T1 adalah bukti teretulis

Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima; Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya;Halaman 10 dari 19 halaman Putusan No 161/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 15 Juni 2020 Menghukura Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas eksepsi dan jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberi jawaban secara teretulis

KHOIRUL;Bahwa dalam dokumen Surat Keterangan Madrasah Aliyah PemohonNomor: 011/D1.Aly/YKH/VIII/2020 nama Pemohon tertulis AKHMADKHOIRUL;Bahwa dalam dokumen ljazah anak Pemohon atas nama NUR AINIFARIKHA nama Pemohon teretulis ACHMAD KHOIRUL ARIS;Bahwa dalam dokumen lIjazah anak Pemohon atas nama KHOLILAHROHMATIN nama pemohon tertulis ACHMAD KHOIRUL ARIF;Bahwa dalam dokumen Ijazah anak Pemohon atas nama AIZATIN ALALKHOIR nama Pemohon tertulis AHMAD KHOIRUL;Bahwa dalam dokumen ljazah dan Kutipan Akta

Setelah majelishakim mempelajari secara saksama ternyata buktibukti tersebut hanyaberbentuk foto dan printout serta tidak ada aslinya, sehingga tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam penyelesaian perkara a quo;Menimbang, bahwa disamping bukti teretulis, untuk menguatkan dalibantahannya Tergugat telah menghadirkan dua orang saksi bernama Saksi 1 Tdan Saksi 2 T, kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaisaksi dan merupakan orang dekat Tergugat dan telah menerangkan yang padapokoknya

308R.Bg, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat dalil gugatan Penggugat yangdibantah oleh Tergugat, maka untuk menguatkan dalildalil bantahannya,namun Tergugat tidak dapat mengajukan alat bukti, baik bukti teretulis

namun tidak mengetahui penyebabnya secara persis; Bahwa sekarang Penggugat ada di Lampung ikut orang tuanya; Bahwa saksi belum sempat menasehati atau merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun sekarang Penggugat ada di Lampung ikut orangtuanya; Bahwa saksi sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat nanti kalauPenggugat pulang ke Jepara ;Bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, Tergugat tidak mengajukanbukti lagi, selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis hakim, Penggugatmemberikan kesimpulan secara teretulis

Bahwa sebagaimana Akte Perjanjian a quo pada Pasal 4 poin 3dan 4, jelas menyatakan pengambilan dan penyetoran uang demikian ituoleh Pihak Pertama dimasukan kedalam suatu rekening koran, darirekening koran mana Pihak Kedua dapat menerima turunan dan/ataukutipanya dan pada poin 4 menyatakan jikalau Pihak Kedua dalamwaktu 14 (empat belas) hari setelah menerima rekening koran tersebuttidak mengajukan keberatanya secara teretulis kepada Pihak Pertama,maka rekening koran tersebut dianggap telah disetujui

Karenakesibukan yang luar biasa pemohon yang tidak menghasilkanpenghasilan, perhatian, pola asuh, pendidikan dan kasih sayang yanglayak atas anakanak termohon.Dan memutuskan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban teretulis Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokonya Pemohon tetappada permohonannya ingin bercerai dengan Termohon,selengkapnya telahtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;disamping ituPemohon menyatakan mencabut permohonan

Dari perkawinan tersebut lahir anak lakilaki bernama ANAK PARAPEMOHON sebagaimana teretulis dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3313LT270620190035 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX tanggal 03 Juli 2019 .3.

Dari perkawinan tersebut lahir anak lakilaki bernama ANAK PARAPEMOHON sebagaimana teretulis dalam Kutipan Akta Kelahiran No.3927/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KabupatenSragen tanggal 21 September 2002.3.

No. 1639/Pdt.G/2015/PA Mksantara penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juni 1989dan bercerai terhitung sejak tanggal 18 Juli 2014.Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi surat pemberitahuanpajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2014, oleh karena dalambukti tersebut teretulis atas nama Parawansa, maka bukti tersebut tidakbersesuaian dengan dalil gugatan penggugat, sehingga patut untukdikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi surat keterangan,menurut majelis

rumah Pemohon dan Termohon ; Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukunnamun sejak dua bulan setelah lebaran yang lalu pada tahun 2015mulai tidak rukun ; Saksi tahu yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon berselingkuh dengan pria lain ; Saksi tahu Pemohon dan termohon sudah pisah rumah sejak Februari2016 hingga sekaranfg karena Pemohon tidak pulang ke rumah diMega RegencyMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikankesimpulan secara teretulis

tertanggal 25 Agustus 2016 sebanyak 12lembar yang isinya sebagaimana dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyampaikankesimpulan secara teretulis, tanggal 25 Agustus 2016 sebanyak 4(empat) lembar sebagaimana dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:OBJEK PERKARA :Objek Perkaranya adalah sebidang tanah yang merupakan HARTA PUSAKATINGGI KAUM PENGGUGAT yang dulunya dikenal dengan Sertifikat HakHalaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Sik.Milik No.215, Gambar Situasi No198/1986 tanggal 11 September 1986,seluas 5.555 M2 yang teretulis atas nama NOESBARI DT.