Ditemukan 246 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 147/B/2018/PT.TUN.JKT.; Tanggal 6 Agustus 2018 — YAYASAN PENDIDIKAN TAMAN HARAPAN MALANG; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA; YAYASAN PENDIDIKAN TAMAN HARAPAN MALANG;
112 — 41
112 — 41
vakarlg untuk memutus sebagai berikut : P Menguatkan Putian Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartac Nomor9061201770 JKT tanggal 8 Maret 2018; wpa ennnneeneennege Menolak permohonan banding Pembanding;*=+ey vDalam Penundaan : Menolak permohonan Pefiund daan yang diajukanY iYeo Pembanding; ee Tormncnnsnccnn ncn nncncnnscncnnccc ons1 > 4 &Ss Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi degen Terbanding /Tergugat dan=Terbanding II Intervensi/Tergugat toro wana nn nn nanan naan enna nanan anne nanan Menghuku Pembancing/Tergat
Register : 19-09-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2236/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 12 Desember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
gugurlahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Maret 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan antara Penggugat dan Tergat
Register : 05-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 489/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 2 Agustus 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
sedangtergugat tidak pemah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak temyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah .Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang mengatakan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat pada mulanya rukun dan baik, namun sejak tahun 2009 antara penggugat dengan tergugatmuncul perselisihan dan pertengkaran, karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan sebagai suami isteridanakhimya tergat
Register : 18-05-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 584/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2009 — penggugat X tergugat
5 — 0
5 — 0
pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Ayah KandungPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir rukun dirumahsaksi dan telah rukun sebagaimana layaknya sebagai suami isteri dandikaruniai 2 orang anak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak3 tahun yang lalu karena Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak jelasalamatnya ; e Bahwa sebelum Tergat
Register : 05-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1819/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa status Penggugat pada saat pernikahan itu adalah gadisdan Tergat adalah jejaka ;7. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Monggonao,Kecamatan Mpunda, Kota Bima ;8. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, tidakada orang yang keberatan terhadap perkawinan mereka ;9.
menikah sekitar 25 September 2009, di Kelurahan Monggonao,Kecamatan Mpunda, Kot Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat;Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugt adalahayahkandung dari Penggugat yang bernama Syabhrir binAbdurrahman;10.11.12.Bahwa yang menjadi mahar pada saat itu adalah emas seberat 1gram ;Bahwa banyak orang yang hadir pada pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat diantaranya adalah Yasin bin Abdurrahman danMansyur ;Bahwa status Penggugat pada saat pernikahan itu adalah gadisdan Tergat
Register : 16-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 52/Pdt.G/2012/PA-Rap Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah dikaruniai dua orangHal 3 dari 9 PUTUSAN.No.52/Pdt.G/2012/PA Rapanak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah kerumah alamat di atas ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang kurang jujur dalam segala hal, terutama masalahekonomi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejak tanggal11 Januari 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergat
Register : 20-01-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 379/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Maret 2009 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Kabupaten MalangNomor : 56/56/I/2007 Tanggal 16/01/2007; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergat
Register : 13-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1856/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
pernah hidup bersama lagi denganPenggugat, rumah tangga sudah didamaikan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tujuan perkawinan adalah untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekal.Apabila dalam suatu rumah tangga ternyata kebahagiaan sudah tidak ada lagiantara Suami isteri, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar masalahsifat Tergugat yang temperamental sehingga sering marahmarah denganPenggugat tanpa suatu alasan yang jelas, puncaknya Tergat
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2329/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa setelah menikah Tahun 2011 Penggugat dan Tergat tinggalserumah di rumah orang tua penggugat; Yang akhirnyaoa aga akhirt ahun 7. Bahwa pada juni 2019 Penggugat pulang dari luar negeri namunlangsung menuju kerumah orang tuanya sendiri8.
Register : 29-07-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1308/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 1 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergat pernah mengajak kembali rukun tapi Penggugat tidak bersedia dan tetapmohon ceral.Bahwa Terguat menyampaikan duplik pada pokoknya seperti jawabanTergugat dank arena Penggugat tetap ingin cerai Tergugat tidak keberatan berceraidengan Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya Penggugat mengajukan alatalat bukti sebagai berikut;A. Alat bukti surat ;1.
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1907/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yaitu : Tergugat tanpa alasan yang sah telah meninggalkan Tergugatselama 1 tahun berturutturut, oleh karena itu yang perlu dibuktikan olehPenggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi makatelah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergat
Register : 09-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu satu kali dengan Penggugat, sedangkanTergugat saksi kenal setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama awalnya di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah di rumah kontrakan dan hidup bersama selama 7tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat, sudah, dikarwolak duA.eranganak, anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergat
Register : 25-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1425/Pdt.G/2013/PA.Smn. Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi 2, Kecamatan Seyegan,Kabupaten Sleman, didengar dibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2005 dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Tegal Gentan,Desa Margoagung, Kecamatan Seyegan, KabupatenBahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, dengardengar Penggugatdengan Tergat sering bertengkar karena
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Sudah berpisah dengan Tergugat kurang lebih 23tahun sampai gugatan ini diajukan;Bahwa Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat dan memberikanalasan kepada Penggugat;Bahwa sejak Tergat pergi pada bulan Tergugat tidak pernah lagi memberikankabar serta nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa atas kondisi tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan untuk bersatu lagi serta telah membuat Penggugat menderitalahir dan batin, maka Penggugat mengajukan gugatan cerai,ke pengadilanAgama
Register : 15-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 296/Pid.B/2018/PN Kbj Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Rahmattullah, SH
Terdakwa:
Rikson Ketaren
40 — 11
Rahmattullah, SH
Terdakwa:
Rikson Ketaren
40 — 11
lakilaki kawan Meykel Isura Kaban yang belum terdakwakenal, disana kami dudukduduk sekitar 1 jam lamanya, selanjutnya MeykelIsura Kaban mengatakan otah, lit can je.. yang artinya ayok ada target yangakan dicuri , terdakwa bertanya kemana dan dijawab Meykel Isura Kabanmutarmutar saja kita ke Kabanjahe, lalu kami pun berboncengan tiga denganmenaiki sepeda motor saya, yang mengemudikan saya, posisi dudukditengah Meykel Isura Kaban di belakang kawan Meykel Isura Kaban,selanjutnya kami mutarmutar mencari tergat
seoranglakilaki kawan Meykel Isura Kaban yang belum terdakwa kenal, disanakami dudukduduk sekitar 1 jam lamanya, selanjutnya Meykel IsuraKaban mengatakan otah, lit can je.. yang artinya ayok ada target yangakan dicuri , terdakwa bertanya kemana dan dijawab Meykel Isura Kabanmutarmutar saja kita ke Kabanjahe, lalu kami pun berboncengan tigadengan menaiki sepeda motor saya, yang mengemudikan saya, posisiduduk ditengah Meykel Isura Kaban di belakang kawan Meykel IsuraKaban, selanjutnya kami mutarmutar mencari tergat
Register : 22-11-2005 — Putus : 28-03-2005 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1636/Pdt.G/2005/PA.Pml. Tanggal 28 Maret 2005 — penggugat vs tergugat
46 — 2
46 — 2
Agama sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon () untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERGAT
Register : 08-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA PATI Nomor 0725/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat yang telah diperkuat denganbukti surat P2 diperkuat pula dengan keterangan saksi saksi yang bersesuaian satu samalain, maka gugatan Penggugat dapat ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulan September2015 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Ttergugat selama 3 bulan dan belum mempunyai anak;e Bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat selalu terjadi pertengkaran dan Tergat
Register : 07-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 5 April 2012 —
7 — 2
7 — 2
Tergugat selalu mengantongi semua penghasil annya dan segala segalakebutuhan dalam dal am rumah tangga tergat yang mengatur.cc. Tergugat selalu marah tanpa diketahui penyebab kemarahannya(temperamental)5.
Register : 18-02-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 192/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 25 April 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Juma).3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada PengawaiPencatat Nikah Kantor Umsan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAAgama Kecamatan tempat dimana perkawinan Penggugat dan Tergat*dilangfamgkan.4 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:e Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan,
Register : 05-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 24
33 — 24
Bahwa terhadap suratauratidekumen yang dituntut Tergugat yaitu reeriemimibalikar kaj Paoggugat matalul ace Terquase di gan Burat tartah 2ikembalikan imelatui Kepaia Desa; Meni a terhadap repik Penggugat tetmaebut, Tengugat tidakmengaukan dik dan eap pada jevaban soma dan Tergat menyatkankeberaian berceral dengan Penggugat jika tuntuten : medalam jawaban Tergugat tidak dipanuhi olah Panggugat:;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dallldallil snpabarewen: Pengguaattelah mengajukan buktl berupa :i.