Ditemukan 1735 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2012 — Putus : 22-06-2012 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1971/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 22 Juni 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugal dan Tergug atjssss=
Register : 17-06-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0764/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : SN binti N R, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Dusun PaponanlV RT.O00RW.000, Desa Paponan, Kecamatan Kledung, KabupatenW bin Y Al S, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal semula di Dusun TlahabRT.000 RW.O0OO, Desa Tlahab, Kecamatan Kledung,Kabupaten Temanggung, yang sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah Negara Republik Indonesia,SEDAGaI TERGUG
Register : 09-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1240/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugat ;Menjatuhkan talak = satu Tergug terhad2. bain sughro at apPenggugat;Membebankan biaya perkara kepada3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempatting Penggug Tergug temp perkawin merekgal at dan at serta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara sebesar (tiga ratusRp. 346.000, empat puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 26-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 191/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 12 September 2017 — HASBI HARS;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA;
TONNY HALIM;
35 — 10
35 — 10
., Jabatan Kepala Sub Seksi Perkarapada Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya,berdasarkan Surat Tugas No. 110/14.ST61.12/VIII/2016 t 2 Agustus 2016 dan Surat Kuasa Khusus Nomor: 20/Sk61.12/VIII/2016, tertanggal 10 Agustus 2016; wage Gono nncnnnooUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUG ERBANDING;2.
kepada para pihak yang berperkara telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, dengan Surat PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor: W2.TUN.4/394/HK.08/II/2017, P Nomor: 53/G/2016/PTUNPTK masingmasing pada tanggal 17 FebruTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usa egara PontianakNomor: 53/G/2016/PTUNPTK yang dimohonkan bandi capkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 26 ari 2017 dan dihadiri olehPenggugat Prinsipal/Pembanding, kuasa Tergug
Register : 23-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 519/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
terakhirpindah di rumah kontrakan yang beralamat di Kampung Babakan CiesekRT 003 RW 008 Desa Cipayung Datar Kecamatan Mega MendungKabupaten Bogor sebagai tempat kediaman bersama;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana la ami isteri dan memiliki 2 (Dua) orang anak/keturunanDeska Gilang Sovi 10 (Umur 8 Tahun)Bunga Febiola,Bahwa pada aberjalan baik, mG Se ya rumah tanggayangbaik, kehidupan danketentraman Tergugat mulaitidak harmo sngkaran, hal itudisebabkan aBahwa Tergug
Register : 03-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0316/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah lahir anak ketiga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa tergugat mengkomsumsi minuman yang memabukkan dan kalaudinasehati malah tergugat marahmarah; Bahwa mengetahui karena pernah melihat minumminuman keras; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2015 hingga sekarang dantidakeada.komunikasi:; Bahwa selama pengg tempat tinggal tidak pernah Bahwa tergug
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyadatperselisihan dan peg Ce Ht ClebKeet 1Gagnis lagi, karena telah terjadidanTergugat Adisebabkan Tergug an bathin kepadaPenggugat; Terquga erT at dengan tanpajin dan tamip fara.Seer eyasia NA sebab atu aldSan yang jelas = Tergug lahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Tergugat, maka sejak bulan Juli 2016
Register : 11-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0660/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 16 September 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 6
15 — 6
berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat, umuTergugat, umurr 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta(Pedagang es degan), Pendidikan MTs, tempatkediaman di Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus(Belakang SD Prambatan Lor 4), selanjutnya disebutsebagaiPONQGUG Al) ~~~~ nnn nnn nnnMelawan34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta(Pedagang mie ayam dan bakso "Shofa"), PendidikanMA, tempat kediaman di Kecamatan kota KabupatenKudus (Depan Idaz Dekorasi), selanjutnya disebutsebagal Tergug
Register : 18-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 14
53 — 14
dengan perempuan lain, tapiPen iggugat masih berusaha untuk bersabar dan berharap Tergugat bisamerubah sifatnya.4.Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa beru2013, Penggugat menasehati Tergugat agar tiuhan Tergugat namun Terguhkan Tergugal mengakui kalauerempuan selingkuhangalkan Penggugalbah bahkan pada bulan Junidak lagi menjalin hubunganmesra dengan perempuan selingk gat marahdan tidak menghiraukan Penggugat baorang anak dengan PTergugat telah memiliki se meningTergugat setelah kejadian tersebut Tergug
dan sejak kepergian Tergugat,Penggugat baik melalui telpon ataupysekarang.t telah berpisan 6 bulan), 44: mengatahui keberadaan Tergugat6ahwa Penggugat dan Tergug@tanggal 31 Juni 2013 sekarang (4Penggugat dan Tergugat tidak saling metahumedulikan lagi.Scanned with CamScanner . gahwa atas segala tindakan Tergugat temempertahankan ikatan ePeviienpenggugat mengajukan gugatan Perceraiapahwa Penggugat sebagai Pegawai Nedari atasan langsung Penggugat Nodikeluarkan oleh Plt.
Bupati Barru, KabupBerdasarkan atas halhal yang teltadengan Tergug * dapat lagatn 1ke Pengadilan Agammor 800/0585/BKPspy yangatenBarru tanggal 15 Juni 2017ah diket mohon mukakan diPengguga kepada Ketua Pengadilan Agatna Barr di atas, makaU cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan ysebagai berikut : muk memberi putusanPrimer :4. Mengabulkan gugatan Penggugat.9. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat.3.
Register : 14-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0428/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxxxxxxtanggal 19 Agustus 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat, kemudian di rumah orangtuaPenggugat, dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama :.XXXXXXXXXXXX, tanggal lahir 02052015;; perselisinan dan 4disebabkan:. ff Tergug
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1676/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan as @te2016 rumah tangga Penggugat perselisihan dan 4 dan Tergugatdisebabkan:. ff Tergug ang sulit untukdihentikan;ariggugat karena Bahwa dengat lahir dan bating tidak sanggup lagi hrydengan Tergug@t aksDr hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga ;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7.
Register : 21-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 956/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugat ;Menjatuhkan talak = satu Tergug terhad2. bain sughro at apPenggugat;Membebankan biaya perkara kepada3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (dua ratus limaRp. 256.000, puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 01-06-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2135/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 20 Juli 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Nopember 2005 sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 900/58/XI/2005 dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacaptertanggal 08 Nopember 2005; 2 nnn monn nn nnerBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;0nn nn nnn nnn nnn ennaBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugal dan Tergug
Register : 04-12-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 160/Pdt.G/2008/PA.Bwn Tanggal 27 Januari 2009 — WINDA AYU MARDIANA Melawan JONI HANJOKO Bin SHALEH
33 — 5
33 — 5
Bahwa akibat perbuatan Tergugat terse but, sejak bulanjuli 2008 antara Penggugat dan Tergug at ber pisah tempattinggal dan selama 6 bulan berpisah antara Penggugat danTergugat telah tidak = ada hubungan atau konwni kasisehingga masing masi ng hi dup sendirisendiri6.
Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan = yangsah, dan sesaat setelah akad nikah berlangsungTergugat terbukti pula mengucapkan sighat ta'lik talakSee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwa dalampersid angan terungkap bahwa Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat telah melakukan pencabulan terhadapadik Penggugat dan selanjutnya Tergugat diproses diPOLRES SETEM PAT dan berlanjut sampai disidangkan diPengadil an Negeri Gresik dan akhirnya Tergug
Register : 21-02-2011 — Putus : 17-07-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor : 956/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 17 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat ;Menjatuhkan talak = satu Tergug terhad2. bain sughro at apPenggugat;Membebankan biaya perkara kepada3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangiuntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum = tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputitempattingg Penggug Tergug ser temp perkawin merekal at dan at ta at an adilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5 Membebankan biaya perkara sebesar (dua ratus limaRp. 256.000, puluhenam ribu rupiah) kepadaPenggugat.
Register : 13-08-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA MEDAN Nomor 2001/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 30 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
- Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergug (Bony Zulkarnaen Damanik Bin R. Damanik) terhadap Penggugat (Maya Fajar Rani Binti Abdul Manap) ;
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Alno Fathir Damanik, laki-laki lahir tanggal 17 April 2011berada dibawah asuhan (hadanah) Penggugat.
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
2013.gkan perkawinan pada hariSETIScanned with CamScannerNEEgahwa setelah perkawinan berlangsun2.membina rumah tangga selama tiga bular, Enggugat dls: i erpadang Lampe (Barru) dan di rumah "UMAh oran ; SUgat telahu entelah melakukan hubungan ls 4 Tergugat Igugat dibelum dik yaknya Suami igt Hellang (Barru)at belum dikaruniai anak Isteri ngdan Tergug ak.
Register : 10-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 788/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Oktober 2011 — Penggugat x Tergugat
5 — 4
5 — 4
,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan uanghasil kerja Penggugat dari luar negeri dihabiskanTergugat sehingga ketika Penggugat pulang dari luarnegeri Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugatbahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun dan selama pisah, Tergugat tidak pernahmenjenguk dan memberi nafkah kepada Penggugat danmereka sudah tidak saling komunikasi :bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergug
sering terjadi pertengkaran yang disebabkan uanghasil kerja Penggugat dari luar negeri dihabiskanTergugat sehingga ketika Penggugat pulang dari luarnegeri Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat 5bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun dan selama pisah, Tergugat tidak pernahmenjenguk dan memberi' nafkah kepada Penggugat danmereka sudah tidak saling komunikasi ;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergug
Register : 16-04-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 23/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 18 Mei 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
e ri 5Cih tergug
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0610/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
bertempat tinggal di Kelurahan Tetti Kenrarae, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa mengenal Penggugat bernama Dian Utami sedangTergugat bernama WardiBahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Lapinge a Goarie, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng Bahwa Penggug nia anak ; Bahwa kead gat dengan Tergugatawalnya ber, Oktober tahun 2018antara Kor 0 terjadi perselisinanr karena Tergugatjarang me yugat dan tergugat Bahwa tergug
Putusan No.0610/Pat.G/2019/PA.Wsp Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak..; Bahwa tergugat jarang memberikan uang belanja terhadap penggugatdan tergugat menyimpan uang untuk dirinya sendiri; Bahwa tergugat menyuruh penggugat untuk kembali ke orang tuanya; Bahwa bulan Oktober 2018 pisah tempat tinggal sampai sekarang 1tahun lamanya; Bahwa selama pisah, Tergug pernah menafkahi Penggugat; Menimbang, bahwa a tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat b Tergugat telah