Menyatakan Tergugar yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadap persidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap Tergugat ( Tergugat Asli ) ; 4.

bilabertengkaran Tergugat memukul Penggugat ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil 2. saksi asli 2, umur 60 tahun, agama Islam pekerjaan Modin, alamat desaPecalongan, kecamatan Sukosani, kabuparen Bondowosoketerangan/kesaksian dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut ta = memberikanBahwa saksi adalah tetangga Penggugat clan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 4 bulan lamanya Bahwa yang meniadi penyebab adalah karena cemburu kepada lelaki danbila bertengkaran Tergugar

Menyatakan Tergugar yang telah dipanggil dengan patut tidak pernahmenghadap persidangan;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat ( Tergugat Asli) terhadap Tergugat ( TergugatAsli ) ;Mernerintahkan Panirera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkansalinan putusan ini selambatlambatnya 30 hari setelah putusan berkekuaran hukum tetapke PPN KUA kecamatan sukosari ;.

terhadap jawaban Tergugat tersebut, Pengg"'gat. dalam repliknya secara lisan menyatakan bahwa Penggugat tetap dengandalildalil gugatannya dan telah memberikan tanggapanya sebagai beriku::Bahwa Penggugat tetap tidak mau bersatu kemabali dengan Tergugatkarena Tergugat mempunyai kelainan yaitu suka mengintip orang mandibahkan pernah mau dilaporkan ke polisi; Bahwa jika libido Tergugat sedang memuncak, Tergugat suka memaksauntuk melakukan hubungan badan;Bahwa Penggugat tidak berhubungan badan lagi dengan Tergugar

No. 0233/Pdt.G/2016/PA..BtmBahwa Penggugat yang meninggalkan rumah setelah bertengkar :ielganTergugat karena diancam mau dibunuh dan diusir Tergugaty;Bahwa Penggugat sering dituduh jual diri oleh Tergugat, i::adahalPenggugat bekerja di Garuda Food sampai jam 07 malam;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugar telahmenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap sepertijawabannya semula dan telah memberikan tanggapannya sebagai berikut:Bahwa Tergugat mengakui mengintip

28Desember 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecatT.atanSekupang, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau, fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah bermeterai cukl;o dantelah dinazegelen Kantor Pos dan Giro, (P.2);Menimbang, bahwa atas suratsurat bukti tersebut Tergugar tidakkeberatan dan dapat membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat selain telah mengajukan surat buktitersebut di atas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing bemarna:Hal. 5 dari 14 hal

umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Juritan Gg II Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto;, yang memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah bibi Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan dilingkungan Cinde, Kelurahan Prajuritkulon, Kota Mojokerto dan telahdikaruniai 2 anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugar

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah kontrakan di lingkungan Cinde, KelurahanPrajuritkulon, Kota Mojokerto selama 14 tahun, serta telah dikaruniai anak 2orang ikut Penggugat dan akhirnya berpisah selama tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugar

halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadi; ~===== =a ee en ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugar

dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2018 telah mengajukan gugatannya yang telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Bogor dengan register Nomor 0983/Pdt.G/2018/PA.Bor.yang menalaskan sebagimana lengakpnya dalam isi Surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pengugat datangkepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang mengahadap meskipun telahdipanggil secara sah dan patut;Bahwa setelah persidangan tahapan perdmamina atau penasehatan,baik Pengggat mupun Tergugar

PaniteraPengadilan Agama Bogor Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXKXXtertanggal 13 September 2018;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat didalamberita acara persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkatcukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat setelah persidangantahapan perdmamina atau penasehatan, baik Pengggat mupun Tergugar

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Tergugar) terhadap Penggugat (Penggugat);4. 6. Memerintahkan kepada Penggugat (Windi Wulandari binti Paneyo) selaku pemegang Hadhonah untuk memenuhi kewajibannya memberi akses kepada Tergugat (Sanra bin Hasan) untuk bertemu dengan anaknya;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 715.000,- (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak tanggal 28 Juli 2010 kehidupan antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat kurang bertanggung jawab perihal nafkah keluarga baiknafkah lahir maupun batin dan Tergugat kurang terbuka perihalkeuangan kepada Penggugat; Tergugar sering mengeluarkan perkataan kasar kepada Penggugatserta Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat

Perkara Nomor 515/Pdt.G/2020/PA.CN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah dan Tergugar sering mengeluarkan perkataan kasar kepada Penggugatserta Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat dengan memukulPenggugat; Bahwa sejak tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat

menikah pada tahu2008, Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah oarang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah dan Tergugar

yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan sejak tanggal28 Juli 2010 kehidupan antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat kurang bertanggung jawab perihal nafkah keluarga baiknafkah lahir maupun batin dan Tergugat kurang terbuka perihalkeuangan kepada Penggugat; Tergugar

Tergugar Tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak bulan Agustus 2020 sampai sekarang;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Agustus 2020, Penggugat keluar dari rumahpergi meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah 11 Bulan.6.

seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, tanggal lahir 03 Februari 2018 (umur 3 tahun), yang saat initinggal dan diasuh oleh Tergugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatPenggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena OrangtuaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugar

Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak ,tanggal lahir 03 Februari 2018 (umur 3 tahun), yang saat ini tinggal dan diasuholeh Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat dengan Tergugat,bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat disebabkankarena Orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugar

Tergugar Tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2020 sampai sekarang;Kemudian bulan Agustus tahun 2020 Penggugat keluar dari rumah pergimeninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah selama 11 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan

03 Februari 2018 (umur 3 tahun), yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Orangtua Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugar

keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;Bahwa saksi kenal dengan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisejak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menikahi TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi menikah sekitar 2 tahun yang lalu dirumah keluarga Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugar

Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 1 orang anak;Bahwa setelah akad nikah Pemohon Konvensi/Tergugar Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal di rumah milikkeluarga Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selama 2 harikemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada awalnya rukundan damai namun sejak 1 tahun yang

lalu) antara PemohonKonvensi/Tergugar Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena 2bulan setelah menikah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi masukrehabilitasi narkoba, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenitipkan paket yang berisikan narkoba kepada TermohonHalaman 6 dari20 hal.

Rekonvensisejak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menikahi TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi bernama Melda; Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi menikah sekitar 2 tahun yang lalu dirumah keluarga Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi diRambung Merah; Bahwa, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Pemohon Konvensi/Tergugar

Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi tinggal di rumah milikkeluarga Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selama 2 harikemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi; Bahwa setahu saksi antara Pemohon Konvensi/Tergugar Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada awalnya rukundan damai namun sejak 1 tahun yang lalu antara PemohonKonvensi/Tergugar Rekonvensi dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Putusan No.393/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak bulan Februari 2018, dan Tergugar seringberkata kata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat, danTergugat telah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 1 tahun;Bahwa selama berpisah

berikut:Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diJia ieee Kota Palembang,sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 2orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak bulan Februari 2018, dan Tergugar

wakilnya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak bulan Februari 2018, dan Tergugar

dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak bulan Februari 2018, dan Tergugar

Bahwa disamping Penggugat Rekonpensi bersedia diceraikan TergugarRekonpensi Penggugat Rekonpensi selaku isteri yang akan diceraikansuami (Tergugar Rekonpensi) mengajukan tuntutan, sebagai berikut:a. Nafkah madliyah (terhutang) selama 8 bulan x Rp.600.000, = Rp.4.800.000, ( empat juta delapan ratus riburupiah)b. Nafkah iddah sejumlah Rp.600.000, x 3 bulan= Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 23 halaman putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.PdgC.

Mengenai nafkah madliyah (terhutang) Tergugar Rekonpensi tidaksanggup sesuai permintaan Penggugat Rekonpensi karena penghasilanyang tidak mencukupi, Tergugar Rekonpensi hanya sanggup sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)b. Mengenai nafkah iddah Tergugar Rekonpensi tidak sanggupdengan permintaan Penggugat Rekonpensi karena paktor ekonomi yangtidak mencukupi, Tergugar Rekonpensi hanya sanggup sejumlahRp.100.000, (Seratus ribu rupiah);C.

Swdangkan untuk nafkah anak yang akan datang TergugarRekonpensi hanya sanggup sejumlah Rp. 200.000, (dua ratuis riburupiah) ;Bahwa terhadap jawaban rekonpensi Tergugar Rekonpensi tersebutPenggugat Rekonpensi mengajukan Replik yang pada pokonya PenggugatRekonpensi tetap dengan gugatannya dan terhadap Replik PenggugatRekonpensi tersebut Tergugar Rekonpensi mengajukan Duplik yang padapokoknya tetap dengan jawabannya.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti

Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (TERGUGAR) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku. Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, meskipun telah dipanggilsecara patut, sehingga persidangan tetap dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat.

Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 119 ayat 2 huruf c Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat yang dikabulkan tersebut haruslah dinyatakan dengan amarMenjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (TERGUGAR) kepada Penggugat(PENGGUGAT). 2 202 22022 2 Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang no. 7 tahun 1989, makaMajelis Hakim perlu menambahkan amar yang berbunyi : Memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan

Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat (TERGUGAR) kepada Penggugat(PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAR );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAR );4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAR ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000 ,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

bermaterai cukup sesuai aslinya ditandai dengan (P. 3) Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat jugatelah menghadirkan saksi saksi yang setelah disumpahmasing masing memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi Pertama : SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam ,pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di XXXX Kota Surabayamenerangkan;Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada 9 Pebruari2005 , dan setelah kawin hidup rukun bersama di rumahorang tua Tergugar

Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah belanjaBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil, dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat.Saksi Kedua : SAKSI umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di XXXX Kota Surabayamenerangkan; Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada 9 Pebruari2005 , dan setelah kawin hidup rukun bersama di rumahorang tua Tergugar

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanaterurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah po 25 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 9 Pebruari2005 poor eee ee eee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semulahidup rukun rumah orang tua Tergugar di XXXX KotaSurabaya 5 or rrr rr rr rr rr rr rr reeBahwa selama pernikahan tersebut,

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal dirumah milik sendiri dan telah dikurniai anak 4orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 2 tahun setelah perkawinan, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan minumminuman yang beralkohol, Tergugat tidak mau menjalankan ibadahseperti shalat dan lainlain dan tidak mau hidup bermasyarakatHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.LLGkalau diberi nasehat Tergugar

Penggugat dan kenal pula denganTergugat sebagai tetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal dirumah milik sendiri dan telah dikurniai anak 4orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kuranglebih 2 tahun setelan perkawinan, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan minumminuman yang beralkohol, Tergugat tidak mau menjalankan ibadahseperti shalat dan lainlain dan tidak mau hidup bermasyarakatkalau diberi nasehat Tergugar

tahun 2008 Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi,namun oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.LLGMenimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan Tergugatsuka main judi dan minum minuman yang beralkohol, Tergugat tidak maumenjalankan ibadah seperti shalat dan lainlain dan tidak mau hidupbermasyarakat kalau diberi nasehat Tergugar

MajelisHakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal dirumah milik sendiri dan telah dikurniai anak 4 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 2tahun setelah perkawinan, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka main judi dan minum minuman yang beralkohol,Tergugat tidak mau menjalankan ibadah seperti shalat dan lainlain dantidak mau hidup bermasyarakat kalau diberi nasehat Tergugar

Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat jugatelah menghadirkan saksi saksi yang setelah disumpahmasing masing memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi Pertama : SAKSI , umur 47 tahun, agama Islam ,pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di XXXX Sidoarjomenerangkan;Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada 28 Juli1984 , dan setelah kawin hidup rukun bersama di rumahorang tua Tergugar di XXXX Kota Surabaya Bahwa selama pernikahan tersebut,

suami istri ;Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lainBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil, dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat.Saksi Kedua : SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru , bertempat tinggal di XXXX Gresik menerangkan;Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat ;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada 28 Juli1984 , dan setelah kawin hidup rukun bersama di rumahorang tua Tergugar

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanaterurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah to Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 28 Juli1984 proce ee ee eee ee eee eee ++ Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semulahidup rukun rumah orang tua Tergugar di XXXX KotaSurabaya 5 Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugar) kepada Penggugat (Penggugat) dengan 'Iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);----------------------------------------------------4.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugar) kepada Penggugat(Penggugat) dengan 'lwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirim Salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanoa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, gunadidaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;115.

telah pergi meninggalkanPenggugat di rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut akantetapi kami tidak mengetahui dimana Tergugat berada saat inisementara Penggugat masih tetap tinggal di rumah tempat kediamanbersama mereka tersebut sampai dengan saat ini.e Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah bulan Agustus 2013 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan uang belanja kepada Penggugat dankarena Tergugar

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat di rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut akantetapi kami tidak mengetahui dimana Tergugat berada saat inisementara Penggugat masih tetap tinggal di rumah tempat kediamanbersama mereka tersebut sampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah bulan Agustus 2013 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberikan uang belanja kepada Penggugat dankarena Tergugar

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formilHalaman 9 dari 14 him.Putusan No. 1942/Pdt.G/2016/PA.Mdnkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberikanuang belanja kepada Penggugat dan karena Tergugar

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan uang belanjakepada Penggugat dan karena Tergugar sering bersikap dan berkatakasar terhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak sampaidengan sekarang.4.

tempat kediaman diKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tempat tinggal,Tergugar

01 Desa manggungan Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan September tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tempat tinggal,Tergugar

dailildalilGugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;5e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Penggugat dan Tergugatselalu berselisih tempat tinggal, Tergugar

XXXX, bermaterai cukup sesuaiaslinya ditandai dengan (P. 2) Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi yang setelah disumpah masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi Pertama : SAKSI, umur 52 tahun, agama Kristen, pekerjaan Guru SMP, bertempattinggal di XXXX Jawa Tengah menerangkan; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada 6 Juli 2006 , dan setelah kawinhidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugar

Saksi Kedua : SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya menerangkan; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Tergugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada 6 Juli 2006 , dan setelah kawinhidup rukun bersama di rumah orang tua Tergugar di XXXX Kota Surabaya Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak ; = 2+ 9+ 2 = ron nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen ne Bahwa semula

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semula hidup rukun rumahorang tua Tergugar di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai oranganak; 299 2222 + n= n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nena nnn4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak Tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah = dantidak lagi komunikasi layaknya suami istri ;5.