MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ariyanto alias Yudi Bin alm Johan Wijaya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangtelah dikuatkan dengan bukti Surat dan keterangan para saksi sertasumpah Pemohon tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut; Bahwa para Pemohon telah menikah sesuai syariat islam yangdilaksanakan pada tanggal 11 Januari 1980 di Kota Semarang; Bahwa selama dalam perkawinan, para Pemohon tetap beragamaIslam; Bahwa tidak ada orang yang keberatan terhadadap

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ariyanto alias Yudi Bin alm Johan Wijaya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Menjatuhkan pidana terhadadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar surat keterangan dari Trinamas Finance.Halaman 54 dari 55 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Gpr 1 (Satu) lembar surat pernyataan Sdr.

Kemudianmelakukan penggeledahan terhadadap Penginapan Kost yang terdakwatempati/sewa tersebut dan ditemukan barang bukti di dalam kamar PenginapanKost berupa 2 (dua) paket plastik klip transparan berisikan butiran Kristal putihyang diduga Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) paket plastik klip transparan berisikanbutiran Kristal putin yang diduga Narkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah Pipetruncing warna putin yang berada di dompet merk Ayuri Parfum warna hitambercorak bunga, 1(satu) buah dompet warna kuning

mendapat keturunan anak dan Pemohon telah mempunyai pilihanseorang wanita yang bernama Jiean Ajiyanpi Novalia.dan telah saling kenal;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (d)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 55 ayat (2) Kompilasi HukumIslam bahwa syarat utama beristri lebih dari seorang, suami harus mampuberlaku adil terhadap istriistrinya dan hal itu telah dikuatkan denganketerangan saksi yang dihadirkan oleh Pemohon dimana pihak Pemohonmenyatakan mampu untuk berlaku adil terhadadap

oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober tahun2007 sudah tidak rukun lagi dalam berumah tangga lantaran adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh karenamasalah ekonomi, Tergugat yang kerap tidak betah bekerja sehingga seringkeluar dari pekerjaan sehingga berpengaruh terhadadap

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekitar pukul 16.30wita, saksi bersama team melakukan penggeledahan terhadadap terdakwaANTON PUDIKOV (kasus terpisah) dirumah tempat tinggalnya di KomplekPerumahan Jimbaran Asri Jalan Akutansi Gang Banteng nomor 4, Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung dengan disaksikan masyarakatsekitarnya.Bahwa pada saat melakukan penggeledahan tersebut saksi menemukan daun danbyi Ganja basah seberat 17, 16 gram netto dalam Pirng kaca yang saksiketemukan

Saksi IMADE ARTA :Bahwa proses pengungkapan tindak pidana narkotika yang dilakukan terdakwa,berawal dari Informasi masyarakat bahwa Turis Asing berkewarganegaraan Rusiayang sering menggunakan Narkotika jenis Ganja, team melakukan penyelidikanyang lebih intensif perihal gerak gerik Target yang sinyalr melakukanpenyalahgunaan Narkotika.Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2013 sekitar pukul 16.30wita, saksi bersama team melakukan penggeledahan terhadadap terdakwaANTONPUDIKOV (kasus terpisah

Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai istri lain selainPemohon II; Bahwa setahu saksi Pemohon belum melengkapi administrasipemikahannya karena Pemohon tidak mengurus administrasi pernikahantersebut sehingga Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah; Bahwa penyebabnya karena perikahan Pemohon dan Pemohon Ildisegerakan pelaksanaannya, sebab orang tua Pemohon II khawatir akanterjadi halhal yang tidak baik terhadadap

untuk menghindari biayayang ditanggung Para Penggugat dalam perkara ini menjadi lebih besar, danperkara ini dapat dengan cepat diselesaikan karena sifatnya yang sederhanamaka Majelis Hakim akan menjatuhkan putusan dengan pertimbangan sebagaiberikut dibawah ini;Menimbang, bahwa memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor : 09 Tahun 1976 tanggal 16 Desember 1976 perihal gugatan terhadapPengadilan dan Hakim yang berkesimpulan agar Pengadilan Tinggi danPengadilan Negeri dalam menghadapi gugatan terhadadap

keluargnya justru tidak adai'tikad baik untuk menyelesaikan permasalahan dengan baik;Bahwa selama Penggugat tingga dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahmembuat Penggugat menderita akan tetapi Tergugat selalu memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan akan tetapmempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya sama dengan gugatan semual dan memberikantanggapan terhadadap

Menjatuhkan talak satu balin shughra Tergugat (Tergugat)terhadadap Penggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalabahi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Mutiara, Kabupaten Alor dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

.- (tiga juta rupiah);
4.2 Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

oleh Tergugat kepada Penggugat secara tunai dan kontanwaktu seketika, manakala Tergugat Jlalai atau terlambat menjalankankewajibannya setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde);Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia dan untuk menjamin agarTergugat tidak ingkar terhadap apa yang harus menjadi kewajibannya, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Manokwari diManokwari kiranya dapat meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadadap

Menghukum Tergugat untuk untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap harinya secara tunai dankontan waktu seketika, manakala Tergugat lalai atau terlambat menjalankankewajibannya setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan pasti (inkracht van gewijsde);10.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadadap obyek sengketa;.11.Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara;Atau,Apabila yang terhormat Majelis

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Madyan Haji Wahid bin HajiAbdullah Wahid) terhadadap Penggugat (Dewi Ramliana Yani binti H. YaniArmansyah);4.

Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini kepada pemohon ;ATAU Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan yang isinya Pemohonmengatakan ada perbaikan terhadadap permohonan, dimana pada poin 7(tujuh), dimana awalnya tertulis ....akte Kelahiran Anak Pemohon nomor :143/ist/2007

tidak ada jalan lain selainmemohon kepada Pengadilan Agama dapat memberikan ijin kepada Pemohonuntuk mengucapkan ikrar talak kepada diri Termohon di depan persidangan.Berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Boyolali untuk berkenan memeriksa permohonan ijin ikrar talakPemohon dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2 Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadadap

pula mencegah orang lain meniru apa yang telahdilakukan oleh Para Terdakwa serta pemidanaan (kecuali hukuman mati) tidakboleh berakibat mematikan seseorang dalam arti sosiologis, melainkan siTerpidana tetap terpelihara dan terbina harkat dan martabatnya sebagaimanusia seutuhnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanyahalhal yang dipandang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka dengan demikian terhadadap

Menjatuhkan talak satu balin shughra Tergugat (Tergugat)terhadadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 14 Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Rabiul Awwal 1441 Hijriyah oleh Syarifah Isnaeni, S.Ag. M.H sebagai KetuaMajelis, Wakhidah, S.H.

PERTIMBANGAN HUKUM PUTUSAN PENGADILAN NEGERI LUBUKPAKAM TIDAK LENGKAP (Onvoeldoende Gemotverrd)Bahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara ini tidak mempertimbangkankebenarankebenaran materil yang terungkap dalam persidangan, yangmana Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo tidakmempertimbangankan lebih jauh terhadadap keterangan saksisaksi yangseharusnya dapat meringankan hukuman Terdakwa/Pembanding, antaralain keterangan saksi korban itu sendiri pada persidangan tanggal 12November 2020

pula mencegah orang lain meniru apa yang telah dilakukan oleh Terdakwaserta pemidanaan (kecuali hukuman mati) tidak boleh berakibat mematikanseseorang dalam arti sosiologis, melainkan si Terpidana tetap terpelihara danterbina harkat dan martabatnya sebagai manusia Sseutuhnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya halhal yang dipandang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, maka dengan demikian terhadadap