Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik danharmonis, namun sejak tahun 2000, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusanrumah tangga sering tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawab

orangtua Termohondi Kabupaten Grobogan selama 8 tahun 6 bulanBahwa selama menikah sudah dikaruniai 2 orang anak bernama : Anakke 1l(umur 19 tahun);; Anak ke 2(umur 16 tahun) dalam pemeliharaanPemohonBahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2000, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa 1jin Pemohon, sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering tidak terurus

Pwd.dan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering tidak terurus, dan apabila Pemohonbertanya dari mana saja Termohon pergi selama itu, Termohon hanyamenjawab bahwa itu bukan urusan Pemohon.

pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa awalnya rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2000, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumahtanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering tidak terurus

Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah; Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus

; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan; Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah;Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan;Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis namun pada Tahun 2016 dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah saat disSampaikan soal keadaan sawah yang tidak terurus. Selain itu Tergugat marahdan pergi dari rumah kediaman bersama saat Penggugat sampaikan untukpergi kesawah.A.

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat sering marahmarah saat di sampaikan soal keadaan sawahyang tidak terurus

saksi yang diatur dalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Hasna bin Lacake dan Hasriani bintiZakaria, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapatditerima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat sering marahmarah saat disampaikan soal keadaan sawah yang tidak terurus

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi, penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahmarah saat di sampaikan soal keadaan sawah yang tidak terurus danPenggugat melihat secara langsung Tergugat berduaan dengan wanita(Selingkuh) wanita lain.

Penetapan No. 0223/Pdt.P/2020/PA.Tbh Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang muslim yangberkelakuan baik; Bahwa anak yang bernama Try Putra Utama bin Herry Octavianusalias Herry Oktavianus sudah tinggal bersama Pemohon selama 5 (lima)tahun lebih; Bahwa selama anak yang bernama Try Putra Utama bin HerryOctavianus alias Herry Oktavianus tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon;2.

kandung Try Putra Utama binHerry Octavianus alias Herry Oktavianus telah menunjuk Pemohonsebagai wali pengampu untuk kepentingan mendaftar menjadi anggotaTNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang muslim yangberkelakuan baik; Bahwa anak yang bernama Try Putra Utama bin Herry Octavianusalias Herry Oktavianus sudah tinggal bersama Pemohon selama 5 (lima)tahun lebih; Bahwa selama anak yang bernama Try Putra Utama bin HerryOctavianus alias Herry Oktavianus tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

bukti, yaitu mengenai para saksimengetahui dan mengenal Pemohon yang bernama Irwan Suparta Anud binAnuar, mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhisalah satu persyaratan pendaftaran anak yang bernama Try Putra Utama binHerry Octavianus alias Herry Oktavianus menjadi anggota TNIAD, mengetahuiPemohon adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur danberkelakuan baik, selama Try Putra Utama bin Herry Octavianus alias HerryOktavianus tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Tembilahan, beragama Islam, danberkelakuan baik serta selama Try Putra Utama bin Herry Octavianus aliasHerry Oktavianus tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus denganbaik, dan semua kebutuhannya selalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Try Putra Utama adalah anak kandung dari Herry Octavianus, dan HerryOctavianus telah menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu serta Pemohonadalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan

baik serta selama Try PutraUtama bin Herry Octavianus alias Herry Oktavianus tinggal bersama Pemohon,anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon, dengan demikian permohonan Pemohon telah terbukti sertaberalasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran Try Putra Utama bin HerryOctavianus alias Herry Oktavianus sebagai anggota TNIAD, maka demikemaslahatan Pemohon dan Try Putra

Trk Bahwa selama ini, anak tersebut terurus dengan baik karenakeluarga Penggugat merawat dan mengasuhnya dengan sangat baik,tidak pernah melakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa segala keperluan hidup dari anak tersebut ditanggung dandipenuhi oleh Penggugat yang bekerja di luar negeri; Bahwa pada bulan Agustus 2020, anak tersebut dipaksa ikutdengan Tergugat dan dibawa ke Malang; Bahwa, sejak dibawa oleh Tergugat, sekolah anak tersebut sudahtidak terurus karena sebelumnya anak tersebut

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami Istri; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT telah dirawat oleh keluarga Penggugatsejak kecil; Bahwa selama ini, anak tersebut terurus

dengan baik karenakeluarga Penggugat merawat dan mengasuhnya dengan sangat baik,tidak pernah melakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa segala keperluan hidup dari anak tersebut ditanggung dandipenuhi oleh Penggugat yang bekerja di luar negeri; Bahwa pada bulan Agustus 2020, anak tersebut dipaksa ikutdengan Tergugat dan dibawa ke Malang; Bahwa, sejak dibawa oleh Tergugat, sekolah anak tersebut sudahtidak terurus karena sebelumnya anak tersebut bersekolah di daerahtempat tinggal orang

bulan Agustus diambil paksa dan diajakoleh Tergugat ke Malang, dengan tabungan si anak dihabiskan Tergugat, olehkarena itu, demi kepentingan anak tersebut Penggugat meminta hak hadonahberada di Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, bukti P3 dan keterangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT telah dirawat oleh keluarga Penggugatsejak kecil; Bahwa selama ini, anak tersebut terurus

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberselingkuh, tidak memberi nafkah, dan memukul Penggugat; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, danbaru pulang Desember 2017; Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi, anak diasuh oleh orangtua Penggugat, tetapi sekarang anak sudah diambil secara paksaoleh Tergugat; Bahwa selama ikut Tergugat kondisi anak tidak terurus; Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi

No. 1732/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Tergugat sudah menikah lagi setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, danbaru pulang Desember 2017; Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi, anak diasuh oleh orangtua Penggugat, tetapi sekarang anak sudah diambil secara paksaoleh Tergugat; Bahwa selama ikut Tergugat kondisi anak tidak terurus; Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi, Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah

No. 1732/Pdt.G/2017/PA.BmSaudi, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, Penggugat bekerjasebagai TKI ke Arab Saudi selama 3 tahun, dan sejak pulang dari Arab SaudiDesember 2017 Penggugat langsung tinggal di rumah orang tua Penggugat,selama Penggugat berada di Arab Saudi, anak diasuh oleh Tergugat, dan saatini kondisi anak tidak terurus, karena Tergugat Sudah menikah lagi;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan, berartidalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh

No. 1732/Pdt.G/2017/PA.Bmikut Tergugat kondisi anak tidak terurus, setelah pulang dari Arab Saudi,Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat, Penggugat danTergugat pernah didamaikan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Penggugat belumberangkat ke Arab Saudi;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan

egitima persona standi in judicio) dalam perkaraini;Menimbang, bahwa Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 huruf amenyatakan: ....bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak,Pengadilan memberi keputusannya, oleh karena itu gugatan hak asuh anakPenggugat berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa selama 3 tahun Penggugatbekerja di Arab Saudi, anak diasuh oleh orang tua Penggugat, namunkemudian diambil paksa oleh Tergugat, dan kondisi anak setelah diasuhTergugat tidak terurus

Tergugat menghabiskanwaktu hanya untuk mancing (mengail ikan), sehingga keluarga tidak terurus ;Bahwa, sejak Mei 2012 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah. Sejak bulan tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ;Bahwa saksi sering menasehati dan berusaha menyelesaikan kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat ;2.

suatu pernikahan/perkawinan yang sah,dilangsungkan pada tanggal 22 April 1999, dan tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan mulaigoyah sejak sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, dan hanya menghabiskan waktunya untuk mancing(mengail ikan), sehingga keluarga tidak terurus

formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak sejak bulan Januari 2012sampai sekarang sudah tidak harmonis karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanPutusan nomor 2693/Pdt.G/2012/PA.Smdg Halaman 5 dari 9tetap, menghabiskan waktu hanya untuk mancing (mengail ikan), sehingga keluargatidak terurus

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon yang bersikeras ingin bekerja, namun Pemohon tidakmengijinkannya karena penghasilan Pemohon sebagai Wira usaha (bengkelmobil) sudah cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dananakanak, dan supaya rumah dan anakanak bisa terurus denganmaksimal dengan adanya ibu rumah tangga ;6.

permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonyang bersikeras ingin bekerja, namun Pemohon tidak mengijinkannya karenapenghasilan Pemohon sebagai Wira usaha (bengkel mobil) sudah cukup untukmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, dan supaya rumah dananakanak bisa terurus

perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Juli 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yangbersikeras ingin bekerja, namun Pemohon tidak mengijinkannya karenapenghasilan Pemohon sebagai Wira usaha (bengkel mobil) sudah cukupuntuk memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, dan supayarumah dan anakanak bisa terurus

;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang bersikeras ingin bekerja,namun Pemohon tidak mengijinkannya karena penghasilan Pemohonsebagai Wira usaha (bengkel mobil) sudah cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, dan supaya rumah dan anakanak bisa terurus

Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohontersebut alasan lain yang mendorong untuk dilakukan penjualan atas rumah(tanah dan bangunan) milik adik pemohon tersebut adalah karena sudah dalamtidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagi olen adik pemohon.Bahwa meskipun Pemohon bermaksud menjual tanah dan bangunan milik adikPemohon untuk kepentingan biaya nafkah hidup dan biaya pengobatan bagi adikPemohon tersebut, namun untuk menjual tanah dan bangunantersebutmemerlukan ijin dari

Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohonjuga karena sudah dalam tidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagioleh adik pemohon;2. Saksi LANAWATI TANAWImenerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama INDA BHADDA, saksi adalahadik turunan dari Pemohon ;Bahwa kondisi Bevita Sri Arief saat ini sedang sakit di RS.

Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohonjuga karena sudah dalam tidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagioleh adik pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnyaPemohon menerangkan tidak mengajukan halhal lainnya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk penetapan ini, maka halhal yang termuat dalamBerita Acara merupakan satu kesatuan yang tidak dipisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Selanjutnya hasil penjualantanah dan bangunan (rumah) tersebut akan dipergunakan sebagian besaruntuk kepentingan adik pemohon yakni berupa keperluan biaya pengobatan,membayar jasa perawat serta biaya hidup seharihari bagi adik pemohon.Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohon juga karenasudah dalam tidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagi oleh adikpemohon;Menimbang bahwa kepada fakta hukum tersebut, benar Pemohonadalah kakaksekaligus wali pengampu berdasarkan Penetapan

dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur azkaumur 6 tahun, dan shakila umur 4 tahun; Bahwa selama perceraian terjadi Tergugat sering mengambil anakanaksaat Penggugat tidak berada di rumah; Bahwa Tergugat sering mengambil anak tidak secara sopan, padahal jikaminta kami pasti berikan;Halaman 4 dari 10 hal Putusan Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Dgl Bahwa jika anak dibawa oleh Tergugat biasa dipulangkan dalam keadaantidak pakai baju, dan anakanak terlihat tidak terurus

; Bahwa jika Tergugat bawa anak, biasanya diberikan hp hingga anak mainhp saja, tidak terurus makannya; Bahwa kedua orang anak tersebut sudah berada pada PengasuhanPenggugat, hanya Penggugat ingin legalitasnya saja jika ibu lebih berhakkarena masih dibawa umur;Saksi kedua, Saksi II, bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudaraPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal telah bercerai tahunn 2020dengan

pemeliharaan Penggugat; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur azkaumr 6 tahun, dan shakila umur 4 tahun; Bahwa selama perceraian terjadi Tergugat sering mengambil anakanaksaat Penggugat tidak berada di rumah; Bahwa Tergugat sering mengambil anak tidak secara sopan, padahal jikaminta kami pasti berikan; Bahwa Penggugat berperilaku baik dalam mendidik kedua anakanaknya; Bahwa jika anak dibawa oleh Tergugat biasa dipulangkan dalam keadaantidak pakai baju, dan anakanak terlihat tidak terurus

; Bahwa jika Tergugat bawa anak, biasanya diberikan hp hingga anak mainhp saja, tidak terurus makannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal telah bercerai tahunn 2020dengan akta cerai Nomor 78/AC/2020/PA Dgl, dan dikaruniai 2 orang anakyan sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa anak anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur azkaumr 6 tahun, dan shakila umur 4 tahun;Halaman 5 dari 10 hal Putusan Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Dgl Bahwa selama perceraian terjadi Tergugat sering mengambil anakanaksaat

Bla.Bahwa setahu saksi setelah menikah tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah bersama, keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun kemdianketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering keluar rumah Termohon sering main hpsehingga pekerjaan rumah tidak terurus ;Bahwa saksi tahu sejak

Bla.e Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun kemudianketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Termohon sering keluar rumah, Termohon sering main hpsehingga pekerjaan rumah tidak terurus;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Nopember 2016, Pemohondan Termohon telah berpisah rumah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, pulang kerumah orangtua Pemohon

memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon goyahdan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran karena Termohon sering mainhp, Termohon sering keluar rumah, seingga pekerjaan rumah tidak terurus

keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering main hp dan Termohon sering keuar rumah sehinggapekerjaan rumah tidak terurus

September 2017 atas namaTergugat;Bahwa yang mengasuh kedua (2) orang anak Penggugat dan Tergugattersebut selama ini adalahy Tergugat, akan tetapi menurut PengamatanPenggugat kedua orang anak ter5sebut telah diterlantarkan oleh Tergugat,untu itu berpijak dari kesemua hal tersebut diatas, Penggugat benarbenarkhawatir akan perkembangan psikologis kedua orang anak Penggugat danTergugat, terkhusus anak Penggugat yang kedua yaitu Anak 2 yang selamaini ditipkan pada orang tua Tergugat, yang kini sudah tidak terurus

pemeliharaan Tergugat kedua oranganak tersebut seiring berjalannya waktu semakin tidak terusur sertaditerlantarkan oleh Tergugat, dan saksi pernah melihat satu kali dipinggir jalan kedua orang anak tersebut dalam keadaan telanjang,dengan badan yang kurus, kotor, bahkan anak pertama yangbernama Gheya Safitri dalam keadaan sakit demam tetapi tidakdiurus oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Ridwan, sehingga kedua anak tersebutsemakin tidak terurus

saksi mengetahui dari ceritra temanteman Tergugat, bahwaTergugat juga suka merokok dan memakai narkoba, bahkan padasaat ini Tergugat bersama suami barunya ditangkap oleh pihakHal. 7 dari 14 Hal Putusan No 0097/Pdt.G/2018/PA Rh.berwajio karena kedapatan memakai narkoba, sehingga sudahsangat tidak pantas kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat ;Bahwa saksi melihat sendiri saat ini kKedua orang anak tersebut telahdiambil kembali oleh Penggugat, setelah melihat kondisi kedua anaktersebut yang tidak terurus

pemeliharaan Tergugat kedua oranganak tersebut seiring berjalannya waktu semakin tidak terusur sertaditerlantarkan oleh Tergugat, dan saksi pernah melihat satu kali dipinggir jalan kKedua orang anak tersebut dalam keadaan telanjang,dengan badan yang kurus, kotor, bahkan anak pertama yangbernama Gheya Safitri dalam keadaan sakit demam tetapi tidakdiurus oleh Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Ridwan, sehingga kedua anak tersebutsemakin tidak terurus

keluar malam hari, bahkan kadang tidak pulang ;Bahwa saksi mengetahui dari ceritra temanteman Tergugat, bahwaTergugat juga suka merokok dan memakai narkoba, bahkan padasaat ini Tergugat bersama suami barunya ditangkap oleh pihakberwajio karena kedapatan memakai narkoba, sehingga sudahsangat tidak pantas kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat ;Bahwa saksi melihat sendiri saat ini kedua orang anak tersebut telahdiambil kembali oleh Penggugat, setelah melihat kondisi kedua anaktersebut yang tidak terurus

Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah;Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan;Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah; Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus;

Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan; Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

kandung anak yang bernamaRazasman telah me ninggal dunia 6 (enam) tahun yang lalu dan sejak saatitu Razasman diasuh oleh Pemohon beserta isterinya yang merupakanadik kandung almarhum ayah Razasman ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik; Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Halaman 5 dari 11 halaman penetapan perkara nomor 1/Pdt.P/2020/PA.MshBahwa selama anak yang bernama Razasman tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus

pendaftaran Razasman menjadianggota TNIAD;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung anak yang bernamaRazasman telah me ninggal dunia 6 (enam) tahun yang lalu dan sejak saatitu Razasman diasuh oleh Pemohon beserta isterinya yang merupakanadik kandung almarhum ayah Razasman ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuanbaik;Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana;Bahwa selama anak yang bernama Razasman tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus

permohonan Pemohon, dengan demikian keteranganpara saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti. yaitu mengenai para saksimengetahui mengenal Pemohon yang bernama Yusup Marasabessy,mengetahui tujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satupersyaratan pendaftaran anak yang bernama Razasman menjadi anggota TNIAD, mengetahui Pemohon adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat,adil jujur dan berkelakuan baik, selama Razasman S.F.F Latuconsina tinggalbersama Pemohon anak tersebut terurus

kepentingan pendaftaran menjadi anggota TNIAD padaKodam XVI/Pattimura Maluku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Razasman S.F.F Latuconsina adalah anak kandung SamayangLatuconsina dan almarhumah Zaenab Wasahua yangb telah diasuh olehPemohon sebagai wali pengampu serta Pemohon adalah seorang yangberagama Islam, berkelakuan baik serta selama Razasman S.F.F LatuconsinaHalaman 9 dari 11 halaman penetapan perkara nomor 1/Pdt.P/2020/PA.Mshtinggal bersama Pemohon anak tersebut terurus

Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis bahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bekerja tetapi selalu ke Warnet untuk main gameonline dan jika bertengkar Tergugat tidak jarang melakukan kekerasanfisisk pada Penggugat;Hal. 6 dari 13 hal Put.No. 1128/Pdt.G/2019/PA.PoBahwa pada tahun 2017 Penggugat bekerja di luar negeri dan selama diluar negeri Penggugat selalu mengirim uang pada Tergugat untuk biayaanak namun kenyataanya anak tidak terurus

putusan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa, sejak awal pernikahan, rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja hanya bermain game online seingga kemudianPenggugat bekerja di luar negeri dan selama du luar negeri Penggugat selalumengirim uang untuk biaya anak tetapi ternyata anak tidak terurus

diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat sejak awal menikah sering diwarnai pertengkaran karena Tergugattidak bekerja hanya sering bermain game online kemudian Penggugat bekerjadi luar negeri dan ketika Penggugat di luar negeri selalu mengirim uang untukbiaya anak namun kenyataanya anak tidak terurus

Bahwa pada tahun 2017 Penggugat bekerja di luar ngeri dan ketikaPenggugat di luar negeri selalu mengirim uang untuk biaya anak namunkenyataanya anak tidak terurus dan sering diberi makan oleh tetanggasehingga Penggugat merasa kesal lalu meminta kakak Penggugat yangbernama Ema untuk mengambil dan mengurus anak Penggugat tersebut;d.Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, Penggugat telah memutuskan komunikasi dengan Tergugat hingga sekarang;e.

berusia sekitar 14 tahun dan XXXXXXXX yang berusia sekitar10 tahun; Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugat dan Tergugatyang bernama XXXXXXXX tinggal bersama ibunya dan keluargaibunya sedangkan anak yang kedua yang bernama XXXXXXXXtinggal bersama ayahnya dan keluarga ayahnya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan yangkedua sekolah di AlMuttagin; Bahwa yang membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama ibunya dalam keadaan sehatdan terurus

oleh ibu dan keluarga ibunya; Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah menghalangi danselalu mengizinkan Tergugat apabila ingin bertemu dengan anakyang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat namun kurang terurus oleh ayahnya dan keluargaayahnya karena sempat sakit dan yang menyiapkan obat obatanadalah Penggugat dianter ke rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selalu mengizinkan Penggugatjika ingin bertemu dengan anak yang tinggal

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan yangkedua sekolah di AlMuttagin; Bahwa yang membiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama ibunya dalam keadaan sehatdan terurus oleh ibu dan keluarga ibunya; Bahwa Penggugat sama sekali tidak pernah menghalangi danselalu mengizinkan Tergugat apabila ingin bertemu dengan anakyang tinggal bersama Penggugat; Bahwa anak yang tinggal bersama Tergugat sekarang dalamkeadaan sehat namun kurang terurus oleh

Put.No. 232/Pdt.G/2014/PA.Stgtua Tergugat sehingga tidak terurus dan tidak terawat, karena ditinggalpergi oleh Tergugat, dan orang tua Tergugat bekerja;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 0168/Pdt.G/2013/PA.Stg, tanggal 2 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sintang Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda

Kemudian kedua orang tua Tergugatsekarang telah melarang Penggugat untuk bertemu anak tersebut bahkankedua orang tua Tergugat melarang guru anak Penggugat tersebutberkomunikasi dengan Penggugat, terakhir pada tahun 2013 pada saatPenggugat ingin menjemput anak Penggugat tersebut untuk berlibur, kKeduaorang tua Tergugat bahkan mengancam Penggugat agar tidak usah lagimenemui anak Penggugat tersebut, dan anak Penggugat yang berada lamaasuhan orang tua Tergugat tidak terurus dan tidak terawat sehingga

tua Tergugat sedangkan Tergugat pergi entahkemana dengan pekerjaan yang tidak jelas sehingga anak tersebut tidak terurusdan tidak terawat, justru bertentangan dengan keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat, karena menurut keterangan saksi 1 dan saksi 2, Tergugat beradadan bekerja di Kelam sebagai pelayan warung, kemudian tentang Tergugattidak mengurus anak, saksi 1 dan saksi 2 pun tidak tahu secara pasti apakahTergugat sering pulang ke rumah orang tuanya atau tidak, dan terkait dengananak tidak terurus

dan terawat saksi 1 dan saksi 2 tidak memberikanketerangan yang dapat meyakinkan Majelis Hakim tentang kondisi anak yangtidak terurus dan tidak terawat tersebut;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil angka 6 pada posita gugatanPenggugat serta keterangan tambahan Penggugat, bila dihubungkan denganrelaas panggilan Tergugat tertanggal 7 Juli 2014, 17 Juli 2014 dan 13 Agustus2014, di mana berita acara ketiga relaas tersebut mengatakan jurusitapengganti bertemu dengan Tergugat dan Tergugat tanda tangan

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat kedua orang anak perempuan Penggugatdan Tergugat yang masih di bawah umur dibawa Tergugat ke Pacitan, Jawa Timurdan sesampai di Pacitan anakanak tersebut sering ditinggal oleh Tergugat gunamencari biaya ekonomi rumah tangga, sehingga larut malam baru pulang, demikianseterusnya setiap harinya, sehingga anakanak tersebut merasa kesepian danterlantar tanpa orangtua yang memelihara dan membimbingnya, badan danpakaiannya serta makan minumnya tidak terurus, dan begitu

Anakanak tersebut tidak terurus,pakaiannya kotor, dekil, kukunya panjang lagi hitam;9. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Pekanbaru untuk menetapkan sebagai hukum bahwa Penggugat adalahyang berhak mengasuh anak tersebut;Hal 3 dari hal 13 putusan. nomor: 1152/Pdt.G/201410.

Penggugat.Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yaitu mantan suami Penggugat yang telahbercerai sekitar tahun 2013.Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telah mempunyai 4orang anak;Bahwa saat ini 3 Orang anak berada dibawah asuhan Penggugat sedangkan 1orang anak yaitu anak nomor 2 yang sudah dewasa bersama Tergugat.Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan hak asuh anak ini karena setelahmereka bercerai, pada mulanya anakanak diasuh oleh Tergugat di Jawa, namunternyata anakanak tersebut tidak terurus

Selatan Kota Gorontalo, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas istribernama Syakila Himran yang saat ini dalam keadaan sakit (Stroke) sejaktahun 2015 hingga sekarang dan kaki dan tangannya dalam keadaan kakudan sulit berkomunikasi; Bahwa setelah istri Pemohon sakit stroke maka istri Pemohon tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon istri Pemohon tersebuttetap terurus

Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas istribernama Syakila Himran yang saat ini dalam keadaan sakit (stroke) sejaktahun 2015 hingga sekarang dan kaki dan tangannya dalam keadaan kakudan sulit berkomunikasi; Bahwa setelah istri Pemohon sakit stroke maka istri Pemohon tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon istri Pemohon tersebuttetap terurus

Penetapan No.171/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa setelah istri Pemohon sakit stroke maka istri Pemohon tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon istri Pemohon tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas istri Pemohon tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, amanah dan ibadahnya baik; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dalam suatu tindak pidanakejahatan dan bukan pemakai narkoba; Bahwa tujuan

denganseorang perempuan bernama Dorsina Kurni dan dari perkawinantersebut lahirlah 3(tiga) orang anak bernama, Frans Yakop Rumkorem,Semuel Rumkorem dan Yemima Rumkorem;Bahwa pemohon merupakan kandung dalam perkawinan antaraDominggus Rumkorem(alm) tanggal 06 Februari 1970;Bahwa semasa hidup D(alm) bekerja Dominggus Rumkorem(alm)sebagai Tentara Nasional Indonesia Angkatan darat;Bahwa setelah Dominggus Rumkorem(alm) Meninggal dunia, yangbersangkutan memiliki Hakhak pensiun dan hakhak kepegawaian yangbelum terurus

Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Biktersebut lahirlah 3(tiga) orang anak bernama, Frans Yakop Rumkorem,Semuel Rumkorem dan Yemima Rumkorem;Bahwa pemohon merupakan kandung dalam perkawinan antaraDominggus Rumkorem(alm) dan Dorsina Kurni yang lahir pada tanggal06 Februari 1970;Bahwa semasa hidup Dominggus Rumkorem(alm) bekerja sebagaiTentara Nasional Indonesia Angkatan darat;Bahwa setelah Dominggus Rumkorem(alm) Meninggal dunia, yangbersangkutan memiliki Hakhak pensiun dan hakhak kepegawaian yangbelum terurus

hidup Dominggus Rumkorem(alm)menikah denganseorang perempuan bernama Dorsina Kurni dan dari perkawinantersebut lahirlah 3(tiga) orang anak bernama, Frans Yakop Rumkorem,Semuel Rumkorem dan Yemima Rumkorem;Bahwa Dominggus Rumkorem(alm)telah Meninggal dunia pada tanggal28 Desember 2020 akibat Sakit;Bahwa semasa hidup Dominggus Rumkorem(alm) bekerja sebagaiTentara Nasional Indonesia Angkatan darat;Bahwa Dominggus Rumkorem(alm) memiliki Hakhak pensiunsebagaimana dalam dan hakhak kepegawaian yang belum terurus