Pemilihan Raja Negeri Seilale, padahalseharusnya Panitia Penclonan dan Pemilihan Raja Negeri Seilale dibntuk olehtergugat Il namun Panitia Pemcalonan dan Pemilihan Raja Negeri Seilaledibentuk dan diprakarsai oleh tergugat III dn tergugat III sendiri yang memimpinPanitia Pencalonan dan Pemilihan Raja Negeri Seilale tidak dilakukanPenatikan Panitia ; Bahwa kemudian pada tanggal 10 sampai 15 Desember 2012 PanitiaPncalonan dan Pemilihan Raja Seilale membuka pendaftaaran Calon RajaNegri Seilale ; Bahwa tindakn

YUNUS KADIR;Bahwa Terdakwa 1 GUNARMIN dan Terdakwa 2 UNTUNG bertemanmelakukan dugaan tindakn pidana pembakaran dan pengrusakandengan cara membakar base camp atau rumah dari papan dan kayukemudian dobongkar secara paksa;Bahwa saksi mengetahui identitas/ciriciri teman dari Terdakwa 1GUNARMIN dan Terdakwa 2 UNTUNG yang membantu melakukanpembakaran dan pengrusakan yaitu HERMAN Alias EMANG (DPO),FARID (DPO);Bahwa Terdakwa 1 GUNARMIN berperan memotong kayu balokkemudian membakar base camp atau rumah papan

dihadapkan padapilihanpilihan yang tepat berdasarkan skala prioritas tentang tujuanpenjatuhan pidana yaitu kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan;e Bahwa agar Terdakwa dapat memperbaiki diri dan bertaubat atas tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa tidaklah perlu dengan massa hukuman 20 (duapuluh) Tahun penjara ;Menimbang, bahwa oleh karena penjatuhan pidana bukan sebagai tindakanbalas dendam dan tidak diperlukan waktu) 20 (dua puluh) tahun untuk Terdakwamemperbaiki diri dan bertaubat atas tindakn

sekitar jangan sampai ada orang atau anggota polisi yang mencurigaibarang berupa peluru/amunisi yang mereka bawa saat itu, setelahselesai mengirmkan peluru/amunisi tersebut Terdakwa dan MIZWARIPA kembali lagi rumah NYONG DUWILA dan menginap selama 2(dua) hari setelah itu mereka kembali ke desa wailikut;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut telah terbukti bahwa Terdakwatelah melakukan permufakatan jahat/membantu melakukan tindakn pidanaterorisme;Halaman 28 dari 36 halaman Putusan No. 292/Pid.Sus/2019

dengan bersembunuisembunyi namun belum melakukanaksinya Terdakwa diketahui oleh penghuni mess kemudian Terdakwaberusaha melarikan diri namun terangkap , maka dengan demikian unsur ke2 telah terbukti;Unsur 3:Secara melawan hukum, dibuktikan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa Junaedi alias Rasmin yang bukan merupakan penghunimess pabrik otakotak yang berada di Jalan D gg E Kel Penjaringan KecPenjaringan Jakarta Utara masuk kedalam mess tanpa ijjin dansepengatahuan pemiliknya, namun sebelum melakukan tindakn

Jadi unsur inimengacu. pada siapasaja yang didakwa melakukan tindakn Menimbang, bahwa dengan demikian telah jelas bahwa yang dimaksud denganunsur Orang Perseorangan dalam hal ini adalah diri Terdakwa "SUPARNO AlsPARNO Bin BARDIMAN dan terdakwa M.WARSIMIN Bin SARING, Hal inidikuatkan pula dengan keterangan para terdakwa sendiri dan para saksi, yangmenerangkan bahwa yang sedang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini ialahseseorang yang namanya seperti tersebut diatas dengan identitas sebagaimanatercantum

Lebih lanjut, apabila Majelis Hakim akanmengabulkan permohonan putusan serta merta, harus memberitahukankepada Ketua Pengadilan.20.Bahwa oleh karena hal tersebut, telah nyatanyata tidak ada satupun21perbuatan/tindakn Tergugat Il memenuhi unsur perbuatan melawan hukumsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1365 Juncto Pasal 1366 JunctoPasal 1867 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, akrena jelasjelaspelakasanaan lelang yang dilakukan melalui perantara Tergugat Il tersebuttelah dilakukan berdasarkan ketentuan

Menyatakan terdakwa SAEUN Bin SULATIN terbukti bersalah melakukan tindakn npidana Persetubuhan dengan Anak dibawah Umur secaraberlanjutsebagaimana diatur dalam pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (3) UU RI Nomor : 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI Nomor : 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan alternatif ke Satu.2.

Sus/2019/PN BIs Bahwa Ahli menyatakan selain 4 (empat) tempat pemasukanyang ditunjuk sesuai dengan Peraturan Menteri Pertanian Nomor :43/Permentan/OT.140/6/2012 tidak diperbolenkan masuk melaluipelabuhan rakyat atau pelabuhan tradisional Bengkalis; Bahwa Ahli menjelaskan Apabila pemasukan bawang merah kedalam Wilayah Republik Indonesia yang tidak memenuhi persyaratandan tidak melalui prosedur tindakn Karantina maka tindakan yangdiambil oleh Karantina Pertanian dilakukan pemusnahan sesuaiUndangUndang

;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 1 Peraturan Mahkamah Agung RINo.8 Tahun 2017 tentang Pedoman Beracara untuk Memperoleh Putusanatas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan dan/atauTindakan Badan/Pejabat Pemerintahan, menyebutkan Permohonan adalahpermintaan yang diajukan secara tertulis kepada Pengadilan dalam halpermohonan dianggap dikabulkan secara hukum yang disebabkan Badandan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menetapkan Keputusan dan/ataumelakukan Tindakn) 722 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn

ingin bertahan diperusahaan selama 5 tahun; Jika belum ada kesepakatan sampai 1 April 2012, maka Tergugatsementara akan ditugaskan sebagai Special Advisor to PresidentDirector and General Manager/Penasihat Khusus Presiden Direkturdan Manajer Umum;Bahwa tindakan Penggugat sebagaimana tersebut di atas merupakantindakan yang semenamena tanpa memperhatikan peraturan yangberlaku;Kalaupun Penggugat bermaksud melakukan Reorganisasi padaPerusahaan bukanlah berarti meniadakan keberadaan Karyawan/memaksakan tindakn

Penclonan dan Pemilihan Raja Negeri Seilale dibntukoleh tergugat Il namun Panitia Pemcalonan dan Pemilihan Raja NegeriSeilale dibentuk dan diprakarsai oleh tergugat Ill dn tergugat Ill sendiri yangmemimpin Panitia Pencalonan dan Pemilihan Raja Negeri Seilale tidakdilakukan Penatikan Panitia ;Halaman 17 dari 42 Putusan Nomor :186/Pat.G/2016/PNAmb Bahwa kemudian pada tanggal 10 sampai 15 Desember 2012 PanitiaPncalonan dan Pemilihan Raja Seilale membuka pendaftaaran Calon RajaNegri Seilale ; Bahwa tindakn

Menyatakan terdakwa Syukur Bin Rappe terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakn pidana Penggelapanyang dilakukan oleh orang yang memegang barang ituberhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannyaatau karenaia mendapat upah;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Syukur Bin Rappe denganPidana Penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terbanding (terdakwa) tidak sependapat dengan penuntutumum dalam memori bandingnya yakni mengenai alasanmenyatakan banding pada point 1 karena putusan pengadilanPutusan Nomor :33/Pid.SusTPK/2015/PT.KPG.Hal 27 dari 38 haltindak pidana korupsi pada pengadilan negeri Klas LA kupangnomor 17/pidsus.TPK/2015/PN.KPG untuk para terbanding (paraterdakwa) sudah tepat dan memenuhi rasa keadilan karena :e Bahwa jaksa penuntut umum telah melakukan tindakn yangtidak terpuji dan cenderung melawan hukum karena

yang diderita pasien danmelakukan pemeriksaan berupa tensi,berat badan, dan anamneses (wawancaratentang keluhan dan penyakit) setelah itu pasien akan diperiksa oleh dokterspesialis berdasarkan keluhan pasien tadi kKemudian doketer spesialis akanmemeriksa kondisi pasien apakah perlu~ dilakukan pemeriksaanlaboratorium,USG ataupun EKG dan setelah hasil Laboratorium, EKG,USGmaupun ronsen keluar doketer akan menentukan apakan pasien boleh pulang,atau rawat jalan, rawat inap atau bahkan perlu dilakukan tindakn

Menyatakan terdakwa Lie Kim Yang, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakn pidana Penggelapan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat ke1 KUHP;2. Membebaskan terdakwa Lie Kim Yang dari segala tuntutan hukum ;3. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melepaskan terdakwa Lie Kim Yang darisegala bentuk penahanan;4. Memulinkan kembali seluruh hakhak terdakwa Lie Kim Yang dalam kedudukan,harkat dan martabatnya;5.

rangkapjabatan, yakni masih tetap sebagai PNS aktif dan juga sebagai AnggotaDPRD Kota Sorong yang masih aktif, sehingga sudah sanggat tentutindakan yang dilakukan oleh Tergugat telah membawa dampakkarugian yang sangat besar bagi Penggugat, Masyarakat dan Negara; Bahwa telah jelas tindakan Penyalangunaan kewenangan yangdilakukan oleh Tergugat sehingga terjadinya rangkap jabatanmerupakan perbuatan yang tidak sesuai dengan tujuan UndangUndang tetapi masih dalam lingkungan peraturan perundangundangan, maka tindakn

yang tidak benar danhendak memperkaya dirinya dengan maksud merugikan PenggugatRekonvensi karena bagaimana tidak dimana yang di alami Penggugatrekonvensi bahwa biaya pulang pergi ke Malaysia adalah hasil keringatbersama mencari uang di Malaysia bukan pinjaman dari orang hal initerbukti Tergugat Rekayasa karana Tergugat tidak menyebutkan kapandan siapa orang yang di pinjang Uangnya sebesar itu yang jelas mobiltersebut adalah usaha bersama untuk di bagi kemudian jika Tergugatmenjualnya adalah suatu tindakn

PT.Hanoda & Comelakukan tindakan hukum menandatangani ,Persetujuan membuka KreditNo.46/04/II/74 dengan Tergugat I selaku Bank berikut Menjaminkan SHM 25/Kalibata untuk kepentingan Perseroan ( fiduciare eigendomsover dracht ) danpemberian kuas tanggal 7 Pebruari 1974 kepada Tergugat I selaku Bank c Bahwa Hasan Muhzar semasa hidupnya, selaku Direktur Utama PT.Hanoda & Comewakili PT.Hanoda & Co / Debitur tidak membayar lunas hutangnya kepadaNegara, oleh Tergugat II dan Tergugat III telah dilakukan tindakn

No. 1064/Pdt.G/2017/PA Bor.Kelima perbuatan tersebut di atas belum dapat diselesaikan oleh termohondan tidak menunjukan itikad baik untuk menyelesaikannya.Namun demikian apabila terjadi pertengakaranpertengkaran sangat tidakbenar hingga menimbulkan KDRT terhadap termohon, yang pernahpemohon lakukan terhadap termohon hanya berpurapura hendakmencekik saja sehingga tindakn tersebut buatlah bagian dari KDRT.Selanjutnya tentang termohon bisnis emas dengan rekanrekannyatermohon hanya sekedar memberitahukan