Dikutip sebagai berikut Wenimbang bahwa disamping suratsurat buktitersebut, untuk menguatkan dalil gugatannya penggugat juga menghadirkan157 (tujuh) orang saksi yaitu saksi Leda, Mana, Rahman, Abdul Raut,Mardianto, Kasianto dan Jafar dimana mereka menerangkan sebagai berikut;Bahwa objek perkara adalah milik penggugat yang berasal dari ayahnyaBuro;Bahwa Buro mendapatkannya dari Bapaknya Ambe Samba yangmerupakan tomakaka Desa Pongko; Bahwa...Bahwa sebelum ditanami kelapa sawit oleh PTPN XIV objek perkaraditanami

tekhnis pengukuran kadasteral tidak dikenalpenggunaan symbol plus minus (+).Bahwa didalam perkara ini yang menjadi pokok perkara adalah asal usul atasobyek sengketa dan Il, sedangkan berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam perkara ini sebagaimana keterangan 7 (tujuh) orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat sekarang Pembanding vide halaman 49menerangkan :Bahwa objek perkara adalah milik penggugat yang berasal dari ayahnyaBuro;Bahwa Buro mendapatkannya dari Bapaknya Ambe Samba yangmerupakan tomakaka

Dikutip sebagai berikut "Menimbang bahwa disamping surat suratbukti tersebut, untuk menguatkan dalil gugatannya penggugat jugamenghadirkan 7 (tujuh) orang saksi yaitu saksi Leda, Mana, Rahman, AbdulRauf, Mardianto, Kasianto dan Jafar dimana mereka menerangkan sebagaiberikut : Bahwa objek perkara adalah milik penggugat yang berasal danayahnya Buro; Bahwa Buro mendapatkannya dari Bapaknya Ambe Samba yangmerupakan tomakaka Desa Pongko; Bahwa sebelum ditanaml kelapa sawit oleh PTPN XIV objek perkaraditanam

keringanan karenaTerdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulaginyalagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr :Bahwa ia, Terdakwa KASNADI Alias WIRO Bin SUTALMAN, pada hari Minggutanggal 27 Desember 2020 sekitar Pukul 01.00 Wita, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember 2020, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2020 di sebuah rumah kos yang terletak di Jalan Tomakaka

Tomakaka, Desa Lebani,Kec. Belopa Utara, Kab.

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar7 bulan disebabkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam tanpa izin dari Penggugat dan baru pulangpada pagi hari dan Tergugat juga telah menikah lagi dengan perempuanlain; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, tidakada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada nafkahTergugat untuk Penggugat;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar(siswa Tomakaka

Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas sebab dimanamenyatakan obyek sengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh dariBapaknya yang bernama Daniel D Sedubun dan menyatakan Penggugatmerupakan anak satu satunya dari Bapak Daniel Sedubun (Almarhum)tersebut adalah sebuah dalil yang sangat mengada ada dan tidakbenar, sebab dimana sebelum Tergugat membeli obyek yang kinimenjadi sengketa dari Yory Tomakaka

tidak secara hukum;Menimbang, bahwa didalam jawabannya tertanggal 21 Agustus 2019,tersebut Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya berisikanhalhal sebagai berikut : Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas karenamenyatakan obyek sengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh dariBapaknya yang bernama Daniel D Sedubun dan Penggugat merupakananak satu satunya dari Bapak Daniel Sedubun (Almarhum).Padahal sebelumnya Tergugat membeli obyek yang kini menjadisengketa dari Yory Tomakaka

pemohon dan termohon setelah itu dipenuhi percekcokansehingga pada tanggal 30 April 2013 pemohon dan termohon bersepakatuntuk cerai, mutah dan biaya hidup termohon selama masa iddah,karenapemohon dan termohon bersepakat bahwa termohon yang akan mengajukancerai di Pengadilan Agama, akan tetapi termohon tidak mengajukan sehinggapemohon yang berinisiatif mendaftarkan cerai di Pengadilan;11.Bahwa sejak bulan April 2013 pemohon dan termohon sudah tidak saturumah lagi, termohon membeli rumah di perumahan Tomakaka

Barat : Tanah milik Tomakaka Masamba. Bahwa di sebelah Timur tanah obyek sengketa ada rumahmakan/warung Banyuwang/" yang berdiri diatas tanah milik Saksi,dimana tanah milik Saksi berbatasan langsung dengan tanahobyek sengketa yaitu di sebelah Timur bangunan travo/pembatastegangan listrik ; Bahwa tanah obyek sengketa sepengetahuan Saksi terletak daribatas travo/pembatas tegangan listrik kearah Barat sampai denganbatas tanahnya Tomakaka Masamba (H.

Haris Kasmad) ; Bahwa diatas tanah obyek sengketa berdiri sebuah tempatpencucian sepeda motor dan bengkel yang disewa dari Elvis(anaknya Bunne), selain itu ada pondasi bangunan milik Elvis danArdiansa (yang menyewa dari Elvis) ; Bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di bagian Barat pondasitersebut sampai dengan batas tanahnya Tomakaka Masambadahulu dikelola oleh Dg Matungke dan sepeninggal Dg Matungketanah obyek sengketa tersebut tidak ada lagi yangmenguasai/mengolahnya ; Bahwa seingat Saksi,

neneknya yang bernama ToPalaguna serta membawa saksi yang bernama Tija, Tijamenerangkan bahwa ketika Sitti Hawang masih kecil To Palagunamemberikan tanah obyek sengketa tersebut kepada Sitti Hawang,saat To Palaguna mengatakan hal tersebut ada pula yangmendengarnya yaitu Nyeppo (orang yang dituakan pada saat itu),namun Nyeppo tidak pernah hadir ketika dipanggil di desa untukmenyelesaikan persoalan tanah tersebut ;Bahwa selanjutnya pada tahun 2002 diadakan pertemuan keduayang dihadiri Kepala Desa, Tomakaka

Ahmad DahlanPerum Tomakaka Mas Blok A.19, KelurahanKapuna, Kecamatan Masamba, KabupatenLuwu Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Desember 2020, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;MelawanKEPALA RUMAH TAHANAN NEGARA KELAS IIB MASAMBA, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Irzan Yusfa Randa, Staf Pelayanan Tahanan,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 14 Desember 2020, beralamat di DesaBenteng, Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara, Sulawesi Selatan selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Negeri

Polisi sebelumTerdakwa sampai dirumahnya sehingga Terdakwa hanya mengikutinya daribelakang;Bahwa saksi tidak tahu berapakali Terdakwa memukul korban demikian jugabagian tubuh korban yang terkena pukulan Terdakwa saksi tidak tahu;Halaman 5 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN MsbBahwa benar hubungan antara ibu saksi dan Terdakwa dengan korban sangatdekat sekali dimana sudah seperti saudara dan sebelum kejadian Terdakwajuga pernah menjadi karyawan dari korban pada saat korban membangunperumahan Villa Tomakaka

untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaimata pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan main judi:Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini mengandungbeberapa kualifikasi perbuatan yang bersifat alternatif, artinya sudahcukup bila salah satu perbuatan saja terbukti dan tidak perlu seluruhalternatif perbuatan tersebut dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagaiMahasiswa pada Universitas Tomakaka

Mandar pada umumnya danPamboang pada khususnya tidak menggunakan Monarki Absoulutnamun menggunakan Monarki Konstutisional yang artinya Raja tidakberkuasa secara turun temurun namun mereka dipilin oleh LembagaAdat;Bahwa menurut hasil seminar di Balanipa pada tahun 1971 bahwa padaabad ke 5 sampai dengan abad ke 7 tanah mandar ini masih kosongbelum ada penduduk kemudian datanglan orang yang bernamaPONGKAPADANG yang berasal dari Tanah Toraja untuk membagiwilayah yang masingmasing wilayah dipimpin oleh TOMAKAKA

yangHalaman 71 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Mijnbiasa disebut dengan LEMBAGA ADAT namun dalam perjalanan sejarahTOMAKAKA atau LEMBAGA ADAT sering terjadi kekacauan karenaperebutan wilayah sehingga untuk meredam kekacauan makaTOMAKAKA atau LEMBAGA ADAT memilin TOMANURUNG atau RAJA(orang yang berasal dari langit) atau bisa juga disebut orang asing untukmemimpin wilayah milik TOMAKAKA atau LEMBAGA ADAT untukmenetralisir kelompok yang bertikai dan khusus di PAMBAOANG terdapat3

(tiga) TOMAKAKA atau LEMBAGA ADAT yang berada di ADOLANG,LALAMPANUA dan BONDE atau biasa disebut PALLAYARAN TALLU;Bahwa Raja atau Maradia Pamboang yang pertama bernama TONISARAdan bukan orang asli pamboang karena dia berasal dari TOMANURUNGdi Gowa yang menikah dengan putri dari Raja Baras;Bahwa jika tanah itu berasal dari adat maka bukan milik raja namun milikkerajaan akan tetapi tidak menutup kemungkinan Raja memilki tanah;Bahwa tentu saja kerajaan memiliki tanah karena syarat pendiriankerajaan

itu memiliki wilayah;Bahwa TOMANURUNG tidak memiliki tanah;Bahwa Raja tidak memiliki hak jika itu tanah kerajaan;Bahwa Raja boleh diberhentikan oleh TOMAKAKA atau LEMBAGA ADATapabila Raja tidak bisa memakmurkan rakyatnya;Bahwa suku mandar terbentuk pada abad ke 15 dan belum dalamsebutan suku namun disebut dengan istilah persekutuan;Bahwa kerajaan Balanipa ada sekitar abad 14 sampai dengan abad 15;Bahwa kerajaan ALU tidak masuk kedalam PITU ULUNNA SALU danPITU BA'BANA BINANGA namun ALU tergabung

Termohonpernah hamil tetapi keguguran dan pada waktu Termohon keguguranPemohon masih berada di Kalimantan.Bahwa Termohon mengalami keguguran diadakan acara tahlilan olehkeluarga Termohon dan biaya pelaksanaan tahlilan tersebut oleh pihakkeluarga Pemohon tuidak ada bantuan biaya.Bahwa setahu saksi Pemohon tidak pernah menemui Termohon selamaberpisah tempat tinggal, demikian pula Termohon tidak pernah menemuiPemohon.Saksi kedua, SAKSI 2 T, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan MahasiswiUniversitas Tomakaka

Bertempattinggal di Dusun Radda, Desa Radda, KecamatanBaebunta, sebagai Terbanding II / Tergugat II;Umur 43 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, Bertempat tinggal di DusunRadda, Desa Radda, Kecamatan Baebunta, KabupatenLuwu Utara, sebagai Terbanding III / Tergugat III;Tergugat I, Il dan Tergugat III, telah memberikan kuasakepada OLAF PLATO BUNTULOBO, SHAdvokat/Pengacara/Konsultan Hukum pada KantorAdvokat Olaf Plato Buntulobo, SH dan Partner, yangberkedudukan di Perum Tomakaka

olehTergugat dan menyatakan akan bertanggung jawab atas Penggugatsebagai istrinya;Bahwa saksi pernah diperlihatkan oleh Penggugat surat pernyataantersebut, namun saksi tidak melihat proses pembuatannya;Bahwa secara adat semestinya maharnya 2 (dua) ekor Kerbau, namunperjanjian Penggugat dan Tergugat hanya 1 (satu) ekor Kerbau, makasecara adat keluarga Penggugat harus menambah 1 (satu) ekor kerbaulagi untuk mencukupkannya;Bahwa mahar kerbau telah dipraktekkan secara turun temurunberdasarkan adat keturunan Tomakaka

Tomakaka, Kel. Bone Tua, Kec. Masamba,Kab. Luwu Utara;: Islam;: Swasta;: NURSAM Alias STEP Bin MUH. SYARIF;: Mangkutana;: 21 tahun/01 Desember 1995;: Lakilaki;: Indonesia;: Lingk. KurriKurri Kel.Kab. Luwu Utara;: Islam;: Swasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:dhs2.Penyidik sejak tanggal 22 Juli 2016 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2016;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampai dengantanggal 19 September 2016;.

., tertanggal 6 Desember 2018, sejaktanggal 3 Januari 2019 sampai dengan tanggal 3 Maret 2019 ;Terdakwa di persidangan Pengadilan Negeri Masamba didampingi PenasihatHukum yaitu OLAF PLATO BUNTULOBO, SH dan ARINAL, SH, keduanyaAdvokat pada Kantor Advokat OLAF PLATO BUNTULOBO, SH & Partner yangberalamat di Perum Tomakaka mas Blok A.19, Kelurahan Kappuna, Kecamatanmasamba, Kabupaten Luwu Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 121.

Tomakaka Desa Lebani KecamatanBelopa Utara Kabupaten Luwu, atau setidak tidaknya di tempat tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palopo, sebagai orangyang melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, secara melawanhukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara antara lainsebagai berikut :e Bahwa pada

Tomakaka Desa Lebani KecamatanBelopa Utara Kabupaten Luwu, atau setidak tidaknya di tempat tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Palopo, sebagai orangyang melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian negara, Perbuatan tersebut dilakukan

pada saat membawasirih;bahwa karena sudah membawa sirih berarti sudah sah menikah(suami Istri), sudah bisa jalan bareng;bahwa semua masyarakat di Nanggala kena hukum adat tersebut;bahwa pihak perempuan masuk Tontonan Kemikam secara turuntemurun seperti Tontonan Pao turun temurun;bahwa kerbau ditentukan besarnya yaitu harus ada tanduknya danharga bukan jadi patokan;bahwa derajat tinggi gelarannya adalah Sindo;bahwa tingkatan Sindo sama dengan Tontotan Limikam tingkatandibawahnya adalah Tontotanan Tomakaka

yang biasa disebut LetteBassi dibawah tingkatan Tomakaka adalah Bulo Diapa;bahwa tingkatan Sindo ada yang lamar lalu tidak jadi menikah makakena sanksi yaitu tanah Bulawang, kerbau hitam yang hargaRp.100.000.000,00 sampai dengan harga Rp.200.000.000,00, kerbauTodi harga Rp.26.000.000,00 sampai dengan hargaRp.36.000.000,00, kerbau Budu dengan harga Rp.74.000.000,00 dankerbau Belang dengan harga Rp.1.600.000.000,00/ekor;bahwa sanksi tersebut tidak diperjanjikan sebelumnya karenamerupakan hukum adat

Sembilan puluh) hari sertifikat sudah harusdikeluarkan kecuali ada pihak yang merasa keberatan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, status tanah yang berada di wilayahLuwu Utara adalah tanah negara sehingga dalam prosespermohonan penerbitan sertifikat/oroses pensertifikatannya tidakdiperlukan adanya proses pengumuman sebelum dikeluarkannyasertifikat ;e Bahwa sepengetahuan saksi, tanah di wilayah Luwu Utara ada 2(dua) yaitu Tanah Datu dan Tanah Yang Didatui/yang diakui ;e Bahwa setahu saksi, yang dinamakan Tomakaka

Desa Radda, Kecamatan Baebunta,sebagai Tergugat Il;Umur 43 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, Bertempat tinggal di DusunRadda, Desa Radda, Kecamatan Baebunta, KabupatenLuwu Utara, sebagai Tergugat Ill;Halaman 1 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2019/PN MsbTergugat I, Il dan Tergugat Ill, telah memberikan kuasakepada OLAF PLATO BUNTULOBO, SHAdvokat/Pengacara/Konsultan Hukum pada KantorAdvokat Olaf Plato Buntulobo, SH dan Partner, yangberkedudukan di Perum Tomakaka

Dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Olaf Plato Buntulobo,S.H Advokat pada Kantor Pengacara OLAFPLATO BUNTULOBO & PaRTNER, yangberalamat di Perumahan Tomakaka Mas BlokA.19, Kelurahan Kappuna, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara, berdasarkan surat KuasaKhusus, tanggal 5 Februari 2021, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba, dengan Nomor register10/SK/Pdt.G/2021/PA.Msb, tanggal 8 Februari2021, selanjutnya disebut sebagai KuasaPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON