Samusu bin Tongge, 74 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Amulomo, Kecamatan KolonoTimur, Kabupaten Konawe Selatan. Saksi menerangkan bahwa saksi tidakada hubungan keluarga dengan para Pemohon.

subyek hukum dalam perkara ini sehinggamemiliki kapasitas (legal standing) untuk mengajukan perkaranya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohondalam persidangan yang terbuka untuk umum, sesuai ketentuan Pasal 59 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan paraPemohon menyatakan tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Anjas bin LaodeHalimina dan Samusu bin Tongge

bahwabarang siapa mengatakan mempunyai suatu hak atau mengemukakan suatu perbuatanuntuk meneguhkan haknya itu, atau untuk membantah hak orang lain, haruslahmembuktikan adanya hak itu atau adanya perbuatan itu ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat telah dibantah atau disangkaloleh Tergugat maka Penggugat haruslah membuktikan dalildalil gugatannya, dan untukitu Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP6, dan menghadirkan 4 (empat) orang Saksi yang bernama Tongge

SPPT (NOP) : 73.16.030.004.010.0041.0menunjukkan Salempa sebagai wajib Pajak Bumi dan Bangunan atas tanah yangterletak di Baraka, Kelurahan Baraka, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang,dengan luas 400 m2 (empat ratus meter persegi)e Bahwa para Saksi yang diajukan oleh Penggugat, yang memberikan keteranganyang pada pokoknya menjelaskan sebagai berikut :44Bahwa tanah sengketa terletak di Baraka, Kelurahan Baraka, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang, dan menurut Saksi Tongge saat ini dikuasai olehTergugat

Sabir tidakmengetahui siapa sekarang yang menguasai tanah sengketa tersebut karena tidakberdomisili lagi di Baraka, dan para Saksi tersebut melihat tanah sengketatersebut pada saat mereka masih tinggal di Baraka ;Bahwa Saksi Tongge dan Husain pernah melihat orang tua Penggugat yangbernama Ambe Turusi mengerjakan tanah sengketa sekitar tahun 1947 denganmenanam jagung, sedangkan Saksi Naba pernah melihat Nenek Tadumengerjakan tanah sengketa pada zaman Belanda, adapun Saksi Muh.

Sabir tidakmengetahui siapa yang pernah mengerjakan tanah sengketa tersebut ;Bahwa Saksi Tongge dan Saksi Muh. Sabir menyatakan tanah sengketa tersebutberasal dari Nenek Penggugat yang bernama Nenek Tadu, sedangkan Saksi Nabadan Husain tidak mengetahui dari mana asal tanah tersebut sehingga bisadikerjakan oleh Nenek Tadu dan Ambe Turusi;Bahwa Saksi Tongge dan Saksi Muh. Sabir pernah melihat rumah kayu yangdidirikan oleh Ambe Tama (suami Tergugat) di atas tanah sengketa. Lebih lanjutSaksi Muh.

Bulintang Alias Ambe Tama merupakan saudaratetapi lain Ibu ;e Bahwa Kakek Penggugat dan Kakek kuasa Tergugat/mertua Tergugat bernamaNenek Kalidong atau Ambe Mantik menikah 4 (empat) kali yakni isteri pertamabernama Indo Sarujan, yang kedua bernama Indona Ambe Tina, yang ketigamerupakan Nenek Penggugat (Indo Mannu), sedangkan yang keempat bernamaIndo Bela yang merupakan Nenek Kuasa Tergugat atau mertua dari Tergugat ;e Bahwa Saksi Tongge menyatakan dahulu pajak bumi dan bangunan (PBB) atastanah sengketa

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal25 Agustus 1997 yang dilaksanakan Dusun Duppa Wali, Desa PasirPutin Takkalalla, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh imam Desa DesaLukman dengan wali nikah yaiti Ako bin Tongge (ayah kandung) dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kemmangdan suke, serta mahar berupa tanah perumahan 3x15 meter.Hal. 1 dari 5 Pen. No. 607/Pdt.P/2018/PA.Wtp.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (AGUS bin LADU), terhadap Penggugat (ATIRA binti TONGGE);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah).

para Penggugatdapat membuktikan dalil bahwa para Pembanding semula para Penggugatadalah ahli waris Bora;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Borayang didalilkan oleh para Pembanding semula para Penggugat sebagai pemiliktanah obyek perkara ini, sehingga para Pembanding semula para Penggugatsebagai ahli waris Bora berhak atas harta peninggalan Bora, dimana dariketerangan saksisaksi yang diajukan oleh para Pembanding semula paraPenggugat yaitu YDAUD, HARIMUKA, HAMIDIN TABA dan TONGGE

yangmenyatakan tanah obyek perkara adalah milik Bora karena sejak tahun 1932YDAUD pernah tinggal di tanah obyek perkara tersebut, tahun 1960 Harimukapernah memanjat pohon kelapa dan memanennya sedangkan Hamidin Tabayang memungut dan mengumpulkan kelapa, sedangkan dari tahun 1978 s/dtahun 1984 Tongge pernah disuruh Sakari anak Bora untuk mengerjakan/memajak pohon kelapa milik Bora, akan tetapi mereka tidak tahu mengapasekarang ini tanah obyek perkara dikuasai oleh Terbanding semula Tergugat yang

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tanggal 19 Oktober 2015Pemohon dan Pemohon II hadir dipersidangan selanjutnya permohonan Pemohondibacakan dan isinya tetap dipertahankan oleh pemohon .Bahwa untuk menguatkan pengakuannya bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan penikahan pada tanggal 10 Febrauari 1991 di Cabalu KelurahanMattirowalie Kecamatan Tanete Rittang Barat Kabupaten Bone, telah menghadirkandua orang saksi masingmasing bernama :Amir bin Tongge

Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II adalah hasil daripernikahan seorang lakilaki bernama Sulle bin Tongge dan perempuanyang bernama Harniati binti Wall;.

Tak lama keduanya kembalimelanjutkan perjalanan menuju rumah Idris alias Tongge bin AbdulMuin untuk menumpang bermalam. Dan keesokan harinya keduanyakembali melanjutkan perjalanan untuk pulang kerumah. Di perjalanansdr.

Tak lama keduanya kembalimelanjutkan perjalanan menuju rumah Idris alias Tongge binAbdul Muin untuk menumpang bermalam. Dan keesokanhaxinya keduanya kembali melanjutkan perjalanan untukpulang kerumah. Di perjalanan sdr.

Saksi IDRIS Alias TONGGE Bin ABDUL MUIN, disumpah, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di ruang sidangini schubungan dengan perkara pencurian;e Bahwa awalnya saksi tidak tahu namun setelah anggotaPolisi datang ke rumah saksi baru saksi tahu bahwa telah terjadipencurian pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar jam02.00 wita di sebuah rumah yang terletak di Rt. 08 DesaPancang kec. Sebatik Utara Kab.

Sudirman bin TOngge, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petanibertempat tinggal di Desa Welado Kecamatan Ajangale Kabupaten Bone,mengaku bahwa sekampung dan kenal Pemohon, bersumpah menerangkansebagai berikut : bahwa anak Pemohon bernama Riswan bin Mamma Saleng hadirdipersidangan untuk memperoleh dispensasi nikah ;e bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya baru berumur 16 tahun lebihdengan calon istri bernama Sinta Dewi binti Syamsuddin berumur 18tahun;e bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah

para Penggugatdapat membuktikan dalil bahwa para Pembanding semula para Penggugatadalah ahli waris Bora;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Borayang didalilkan oleh para Pembanding semula para Penggugat sebagai pemiliktanah obyek perkara ini, sehingga para Pembanding semula para Penggugatsebagai ahli waris Bora berhak atas harta peninggalan Bora, dimana dariketerangan saksisaksi yang diajukan oleh para Pembanding semula paraPenggugat yaitu YDAUD, HARIMUKA, HAMIDIN TABA dan TONGGE

PALUmenyatakan tanah obyek perkara adalah milik Bora karena sejak tahun 1932YDAUD pernah tinggal di tanah obyek perkara tersebut, tahun 1960 Harimukapernah memanjat pohon kelapa dan memanennya sedangkan Hamidin Tabayang memungut dan mengumpulkan kelapa, sedangkan dari tahun 1978 s/dtahun 1984 Tongge pernah disuruh Sakari anak Bora untuk mengerjakan/memajak pohon kelapa milik Bora, akan tetapi mereka tidak tahu mengapasekarang ini tanah obyek perkara dikuasai oleh Terbanding semula Tergugat yang memperoleh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhammad Ridwan Lilly bin Tongge) terhadap Penggugat(Endang Kurniawati S binti Sharul);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 700000,00, ( tujuh ratus ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (RUSLI BIN TONGGE) terhadap Penggugat (NURUL BINTI NONDING);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp184.000,00 ( seratus delapan puluh empat ribu rupiah).

Biles henar hesdiaan rumah tongge Penggugat dan Targugetbulan Besemiser 2016 sudah mula dak ruiaan dan hinrmeonis. beg enSing 16700 perseinikan dan perengkaran,;4. Bahwa Penelisthan dan pertengkarsn yardhnggan Tagucjt din= Ter at banyak hutane. aya.

Arsal Achmad bin Ahmad Tonggekepada Penggugat Siti Aisyah alias Lusi alias ST. Aisyah binti Robert;

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa Cinekko yang bernama Tongge.~Bahwa yang menjadi walinikah Pemohon H adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Riming.3Scanned with CamScannergahwa mahar yang diberikan Pemohoon n sebuah cincin emas dengan berg 1 gra kepada pemohon Il adalahm,gahwa Pemohon dengan pEMohon Il ti yeluarga. tidak ~memilikihubungan Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah iparPemohon Il.

3009 Mg oleh karenan a keterangan sakel tersebul dapatCipertieribnar igh ars3 Meninbang, bative sake) kevdiin Penggugel, eudeh dewasa dan eucahP diaumpan secare terpieah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimnana chatur dalarn Pasal 172 ayat angke 4 fg.e Menimbang, bahwe keterenger seksi kedua Penggugat mengenaia permasalahan rumah tongge Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang tidakss diihat dar/atau tidak didengar dan/atau tidak dialarni sendiri oleh saksi, oleha: karene itu keterangan aks

Ichal Bin Syamsuddindengan Pemohon II Alimah Binti La Tonggeyang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2021 di Kelurahan Tatae, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang;

Tolleng dan Tongge;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupun halanganundangundang dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai sSeorang anak;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Salama bin Made) dengan Pemohon II (Sebettang binti Tongge) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 1988 di Dusun Pabboja, Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone;

3. Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II

Pegg an Terai Nrea sah asouieh Shea Sat tah inesnedn otlcer tale Hieinr Hi, setelati mn fetes ae eesfearrmoris subagaimana. layarkerigin Suomi isi dan telah aikaririatrearing ana harena meting ead) pemelisihan dan perlengkaran disebabkaneceaplicenhanmastestiunh wrt uctag raion ee terePeseQU atta aT bert TarpUga jah an mena canniu: Memenyh kebiiuhan fuainh tongge ternakea Ponggugal beknge:= nreree ly een enene eeePergquaat Bahwa fiogge sakarang ini antara Penggugal dangan Tergugal sudahSerriaeh torepet