Dan kami semua bersepakat utk berdamai pada malam itu.Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2020/PN SDAPasca 4 Maret 2020Stelah peristiwa tsebut, meskipun secara verbal dan berpelukan sudh berdamai,namun dalam kenyataannya perbedaan2 pandangan hidup semakin terasatajam dan meluas dalam hal lainnya jg.

Simenjangan RT.10 RW. 04 DesaTamiang, Kecamatan Gunungsari Kabupaten Serang, selanjutnya disebutsebagaSelanjuPemohPengadilan Agama teTelah membaca dan nTelah mendengar kePemohon IT;tnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai paraon;tsebut;hempelajari berkas perkara;terangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 15 Hal.

No. 070/Pdt.G/2011/PA.Sr1.1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 11 Oktober 2000, dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan sebagaimana diterangkan di dalam KutipanAkta Nikah Nomor 152/04/X1I/2000 seri IG tertanggal08 September 2000 dan sesaat setelah akad nikahtersebut dilangsungkan Tergugat ada mengucap shighatta'lik talak yang berbunyi sebagaimana tsebut di dalamKutipan Akta Nikah;.

masih dalam angsuran kreit dari PT FIF yangdikredit selama 3 tahun atau 36 bulan dan tinggal 3 bulan angsuran lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanakan mengajukan keberatan atas keterangan saksi serta terdakwamembenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi Andry Arifiyanto bin Sofyan SuriBahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi lamin bin Ismailmelaporkan hal tsebut

Fotokopi Kartu Keluarga dengan Nomor 1706022303082172, tanggalSeptember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Mukomuko,bukti tsebut telahbermeterei cukup serta telah dinazagelen oleh Pejabat Pos dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P.4;.

sekarang;Bahwa paman Tergugat yang tinggal di Martapura pernah datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mendamaikan Tergugat dan Penggugat tetapitidak berhasil; Putusan No: 061/Pdt.G/2012/PA.Blue Bahwa saksi tidak bersedia mendamaikan Tergugat danMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergdan meluruskan bahwa Tergugat dan Penggugat pisah rPenggugat;ugat membenarkanmah pada bulan Nopember 2011;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi temembantahnya bahwa bukan Tergugat yang tidur di lantai tsebut

shabu sebagai perantara yang dimintaoleh Burik (DPO) untuk memberikan narkotika tersebut kepadaseseorang disekitar gedung LALA Kampung Rawa Jakarta Pusat Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkusplastik transparan berisikan kristal diduga narkotika jenis shabu adalahbarang bukti yang berhasil disita dari Kedua terdakwa tepatnya dibawahkaki diantara kedua terdakwa dan diakui milik kedua terdakwa saudaraARYANTO BHAMBANG EKASAPUTRA dan ANGGA PERMANA.Atas keterangan saksi tsebut

nomor 0495/Pat.G/2014/PA.KAGyang lebih besar) bagi kedua belah pihak, maka perceraian dapatdipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludilihat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan tusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau todMenimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tSebut

(empat ratus riburupiah), membeli melalaui Devi di Pannampu kota Makassar;e Bahwa Terdakwa menggunakan shabushabu tersebut sejak tahun 2013sampai sekarang;e Bahwa setelah penagkapan Terdakwa langsung dibawa ke KantorPolresta Gowa untuk dimintai keterangan;e Bahwa Terdakwa kenal dengan perempuan yang bernama Devi karenasamasama dirumah kost tsebut dan Terdakwa baru masuk 1 (satu) bulan;e Bahwa setelah penangkapan tersebut Terdakwalangsung dibawah kekantor Polres Gowa unt dimintai keterangan.Menimbang

dan tidak cocok dengan angka yang dipasangnyadengan angka yang keluar, maka uang pasangannya diambil olehBandar.Bahwa Terdakwa menyetorkan hasil penjualan judi jenis togeltersebut setiap harinya kepada seseorang yang bernama EDO (DPO).Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis' togel tersebutdengan cara menjualnya sebanyak 5 (lima) kali dalam satu mingguyaitu. pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan 15 % dari uang penjualanpermainan judi jenis togel tsebut

AD3256LY yang terdakwa kendara isejajar dengan mobil box tsebut, te rjadi benturanantara roda depan sepeda motor No.Pol.

Telaumbanua als Ama Yari,Faogomane Zendrato als Ama Bernat (penuntutan terpisah) dan Tanoganoita Sihono(dpo) tersebut mengakibatkan rumah dan barang yaitu televisi, gitar, video compact disc, 2 (dua) buah speaker dan lemari pakaian milik saksi korban menjadi rusak dan tidakdapat dipergunakan lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Talizanolo Baene alsAma Utina, Asana Faulu Telaumbanua als Ama Yari, Faogomane Zendrato als AmaBernat (penuntutan terpisah) dan Tanoganoita Sihono (dpo) tsebut

Andalan Finance Indonesiacabang Solo dan dipergunakan sendiri untuk kepentingan pribadinya;Bahwa dengan pertimbangan uaraian tsebut diatas dapat disimpulkanbahwa terdakwa dalam menggunakan uang tagihan dari konsumen dikarenaterdakwa mempunyai tugas pokok sebagai penagih (collection) yangmempunyai hubungan pekerjaan dengan PT.

Utina, , Faogomane Zendrato als AmaBernat, Temanaso Baene als Ama Lia (penuntutan terpisah) dan Tanoganoita Sihono(dpo) tersebut mengakibatkan rumah dan barang yaitu televisi, gitar, video compact disc, 2 (dua) buah speaker dan lemari pakaian milik saksi korban menjadi rusak dan tidakdapat dipergunakan lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Talizanolo Baene alsAma Utina, Faogomane Zendrato als Ama Bernat, Temanaso Baene als Ama Lia(penuntutan terpisah) dan Tanoganoita Sihono (dpo) tsebut

Muhammad Nujam Maulana sebelumterjadi kecelakaan lalu lintas darat tersebut Saksi tidak memperhatikandatang dari arah mana dan hendak kemana, karena Saksi mengetahulnya setelah terjadinya kecelakaan lalulintas darat tsebut korban sudahterbaring dibadan jalan;Bahwa dalam kecelakaan lalu lintas darat tersebut yang menimbulkankorban jiwa pejalan kaki yaitu Sdr.

Setiap bulanPemohon memberikan uang kepada Termohon melalui adik perempuan Pemohon.Oleh adik perempuan Pemohon uang tsebut diberikan langsung kepada Termohon,dan Termohon menerima uang tersebut. Namun pemberian dari Pemohon tersebutdi atas tidak diakui oleh Termohon. Para tetangga yang tinggal disekitar rumahTermohon, di DEsa XXXX sering melihat atau setidaknya mengetahui kalauPemohon suka memberikan uang kepada Termohon dan juga membelikan makanuntuk anakanak.;7.

pihak asuransi OTO Finance kemudian membuatlaporan kehilangan ke kantor Polisi Ciledug, dan setelah mendapat STPL kemudiankembali ke OTO Finance untuk menyerahkan surat kehilangan tersebut untukmenghentikan pembayaran cicilan dan asuransinya keluar;e Bahwa kemudan tanggal 14 Juli 2014 sewaktu polisi razia kendaraan, saksi AgusPurwanto ditangkap dan digeledah dan dikantongnya terdakwap 2 buah STPL atasnama TerdakwaApriadi dan atas nama Suratman;e Bahwa setelah ditindak lanjuti atas kedua surat STPL tsebut

dalam tahun 2016 bertempat diKawasan Hutan Lindung Tanaman Produksi Bifemnasi Sonmohale RTK. 184Desa Uabau Kecamatan Laen Manen Kabupaten Malaka atau setidaktidakn yadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAtambua yang berwenang mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruh,melakukan, dan yang turut serta melakukan karena kelalaiannya memuat,membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai, dan/atau mewakili hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa izin, perbuatan tsebut

Bahwa Pembanding keberatan dikatakan bahwaperbuatan yang ditakukan oleh pembanbanding sudahdirencanakan terlebih dahulu seperti yangdisampaikan Majelis Hakim Militer Il 09 Bandungdalam putusannya, sedangkan Pembanding melakukanpembunuhan tsebut tidak pemah direncanakan melainkanspontatitas dalam rangka pembelaan diri karenapembanding telah terdesak dan nyawa Pembanding datamkeadaan terancam.2.

Mengajukan gugatanmengenai fee kepada Penggugat yang tidak hubungannya dengan perkara ini maka buktitersbut tidak dipertimbangkanMenimbang, bahwa dari bukti Tlw II 1 = Bukti Tlw III 4 berupa foto copyputusan Mahkaman Agung RI no.318 K/Pdt/2010 tanggal 26 Juli 2010 selama putusantersebut tidak ada putusan yang membatalkan kepengurusan maka putusan tsebut sebagaiacaun dalam kepengurusan Yayasan Pendidikan Kerja Sama dan Nota kesepahamanPenyelesain Yayasan Pendidikan Kersa Sama Tertanggal 29 Maret 2005