Bahwa, terhadap gugatan Penggugat minta cerai ,Tergugat tidakkeberatan asal Penggugat bersedia memberikan uang Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah sebagai tukon trisno;Bahwa, terhadap jawaban dan permintaan Tergugat tersebut,Penggugat menyampaikan replik sebagai berikut:1.

Bahwa terhadap tuntutan nafkah anak sebagaimana dalam jawabanTergugat, dengan ini Penggugat menyatakan tidak dapat memenuhinyakarena selama ini Penggugat selaku istri tidak mendapatkan nafkah dariTergugat, namun karena Penggugat ingin bercerai dengan maruf makadengan ini Penggugat akan memberikan tukon trisno Rp. 3.000.000,, itupunkalau Tergugat mau;Berdasarkan halhal di atas, mohon kepada yang terhormat Majelis HakimPemeriksa Perkara ini agar memberikan putusan sebagaimana dalam petitumgugatan Penggugat

berbunyi;"Setelan kedua belan pihak sepakat tentang besarnyatebusanmaka Pengadilan Agama memberikan penetapan tentang izin bagisuami untuk mengikrarkan talaknya di depan sidang Pengadilan Agama. danayat (6) Kompilasi Hukum Islam, berbunyi;Dalam hal tidak tercapaikesepakatan tentang besarnya tebusan Pengadilan Agama memeriksa danmemutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat kepada Penggugat uangRp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) akibat dari gugatan cerai Penggugatsebagai tukon

trisno, oleh karena dalam jawaban Penggugat atas tuntutanTergugat tidak bersedia membayar, kemudian Penggugat secara suka relamemberikan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), akan tetapi dalam repliknyaTergugat tidak bersedia menerima pemberian Penggugat tiga juta rupiahtersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian antara Penggugat denganTergugat dalam hal tuntutan tukon trisno Tergugat terhadap Penggugat sebesarRp.50.000.000, tidak tercapai kKesepakatan, maka Majelis Hakim berpendapattuntutan tersebut

Bahwa permintaan Termohon/ Penggugat Rekonvensi meminta tukon tresnodan nafkah iddah kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi seuanya berjumlahRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) adalah sangat mengadaada, olehkarena pekerjaan Tergugat Rekonvensi adalah sebagai Buruh Bangunan danpenghasilan Tergugat Rekonvensi setiap harinya hanya sejumlah : Rp.Halaman 6 dari 27, Putusan Nomor 0274/Pdt.G/2017/PA.Kds.50.000, (lima puluh ribu rupaih) KOTOR, itupun kalau ada pekerjaan, akantetapi kalau tidak ada pekerjaan

Tergugat Rekonvensi TIDAK PUNYAPENGHASILAN, dengan pertimbangan tersebut, maka Tergugat Rekonvensihanya mampu memberi tukon tresno ( mutah ) dan nafkah iddah semuanyasejumlah : Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa permintaan nafkah selama berpisah dari Penggugat Rekonvensi setiapbulannya sejumlah : Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) x 10 bulan, akanTergugat Rekonvensi tanggapi sebagai berikut:Bahwa Penggugat Rekonvensi kenyataannya telah pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat Rekonvensi, dengan

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar tukon tresno (mutah ) dan nafkah iddah semuanya berjumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya.Halaman 7 dari 27, Putusan Nomor 0274/Pdt.G/2017/PA.Kds.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang adildan bijaksana;Bahwa atas Replik dari pihak Pemohon tersebut, pihak Termohon mengajukanDuplik secara lisan di muka sidang tanggal 25 April 2017, sebagai

uang iddah sesuai dengan ketentuan undangundang yangberlaku adalah sesuai dengan KEMAMPUAN SUAMI, sedangkankenyataannya Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai BURUH BANGUNANyang penghasilannya setiap harinya sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) KOTOR itupun kalau ada pekerjaan, dan kalau tidak ada pekerjaanTergugat Rekonvensi TIDAK PUNYA PENGHASILAN, karena akhirakhir iniTergugat Rekonvensi BANYAK MENGANGGURNYA, jadi atas pertimbangantersebut maka Tergugat Rekonvensi hanya mampu memberikan tukon

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar tukon tresno (mutah ) dan nafkah iddah semuanya berjumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);3.

Saya tidak mau pemohon lepastanggung jawab ; Jika pemohon bersikukuh ingin menceraikan saya, pemohon harusmemenuhi syarat dibawah ini : Akte kelahiran Anak harus jadi dandiserahkan pada saya ; Jaminan biaya kesehatan dan pendidikan sampai perguruan tinggi buatAnak sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) ; Biaya tukon tresno sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ; Biaya pernikahan yang dulu saya keluarkan sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) ; Biaya pencabutan perkara dipolsek klambu

Di sini TERGUGATinenyatakan kesanggupan TERGUGAT sesuai kemampuan TERGUGATyakni Rp. 500.000, (lima ratus ribu) perbulan sampai anak dewasa ; Tukon tresno sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa demikian pula tukon tresno (mut'ah) sebesar Rp.50.000.000, sangatlah berlebihan dan jauh dari keniampuariTERGUGAT.

Dan saya khawatirnantinya biaya pendidikan dan kesehatan anak tidak diberikan secara rutin.Oleh karena itu saya meminta uang diberikan cash didepan sebelum putusan,tidak perlu perbulan ; c Tukon tresno ;Kenapa jumlah tersebut dianggap berlebihan?

; IIDALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena pokok perkara ini permohonanPemohon di kabulkan, maka terhadap gugatan rekonpensi perlu dipertimbangkan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa pada dasarnya terhadap gugatan rekonpensi ini,Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, apabila terjadi perceraian agarTergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dihukum untuk membayar berupaJaminan biaya kesehatan dan pendidikan sampai perguruan tinggi buatAnak sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) ; Biaya tukon

Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah (tukon trisno) kepada Termohon berupa uang sebesar Rp 1.000.000; (satu juta rupiah) dan diserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Demak;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Namun sejak akhir tahun 2007 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena Termohon tibatibapulang ke rumahnya sendiri sampai sekarang selama sudah 11 tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap berkeinginanbercerai dari Termohon;Bahwa Pemohon memberikan pernyataan di depan sidang, apabilaterjadi perceraian dengan Pemohon dengan Termohon, maka Pemohon akanmemberikan mutah atau tukon trisno berupa uang Rp

tersebut telah sesuai dengan firman AllahSWT dalam surat Al Baqarah : 229 yang berbunyi:aArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon di depan sidang,bahwa apabila terjadi perceraian Pemohon dengan Termohon, maka Pemohonakan memberikan mutah atau tukon

Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah (tukon trisno) kepadaTermohon berupa uang sebesar Rp 1.000.000; (satu juta rupiah) dandiserahkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidangPengadilan Agama Demak;.

Benar Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat karena Tergugat telah diusir olehPenggugat dan oleh orang tua Penggugat;bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, namunTergugat menuntut pada Penggugat untuk membayar tukon tresno berupauang sebesar Rp. 50.000.000, ( Lima puluh juta rupiah );Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:bahwa tidak benar Penggugat sering berduan naik mobil dengan seorangbernama

sekarangselama 7 bulan, tidak pernah berkumpul bersama lagi, sehinggaPenggugat menderita lahir dan bathin, dan berkeberatan terhadaptindakan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat yaitu dalil angka 1dan 2 , dan membantah untuk selebihnya yaitu angka 3 hal mana telah termuat didalam berita acara persidangan ini dan seterusnya, akhirnya apabila Penggugattetap minta cerai Tergugat bersedia tetapi Tergugat menuntut tukon

tresno sebesarRp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah );Menimbang ,bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan repliknya yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dantidak sanggup membeyar tukon tresno tersebut; Menimbang bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya yang padapokoknya tetap pada jawaban semula; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti surat P.1, terbukti Penggugat adalah berdomisili di Pegaden TengahRT.006 RW.002 Desa

Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan alasan apabila ternyata didalamperkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteri tersebutsudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumahtangga mereka ...... , dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suamiisteri tersebut, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak satuMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Tergugat yang berupa tuntutankepada Penggugat agar membayar kepada Tergugat tukon

Bahwa tentang permohonan cerai Penggugat, Tergugat tidak keberatan,namun Tergugat minta tukon tresno (talak khuluk) sebesar Rp. 30.000.000,( tiga puluh juta rupiah );Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut maka Penggugatmengajukan replik secara tertulis pada tanggal 5 Mei 2015 sebagaimanaterlampir dalam berita acara persidangan perkara ini serta adanya perubahanpada petitum replik tersebut yang isinya menolak gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa atas

Masalah tukon tresno ( talak khuluk), Tergugat masih tetap meminta;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan buktibukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu.

Bahwa Tergugat tetap meminta tukon tresno (talak khuluk) sejumlah Rp.30.000.000; (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Pengadilan Agama Demak untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Dalam Rekonvensi.Menimbang, bahwa semua pertimbangan yang telah dipertimbangkandalam konvensi juga dipertimbangkan dalam rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi minta tukon

Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta imbalan uang sebesarRp 20.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sebagai pengganti ataspemberian barang barang dan tukon yang telah di berikan saatmenikah .Adapun perhitungannya adalah : Sejumlah pakaian senilai Rp .5.000.000, Sejumlah perhiasan senilai Rp. 10.000.000, Sejumlah perlengkapan lamaran senilai Rp. 5.000.000 .7.

Memrintahkan Tergugat Rekopensi membayar uang tukon Tresnosebesar Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah ) kepada PenggugatRekopensi4). Menetapkan hak asuh anak bernama :1. Xxxxx lahir tahun 20022.XxXxxx lahir tahun 20043.Xxxxx lahir tahun 20104.Xxxxx lahir tahun 2012Jatuh kepada Penggugat Rekopensi .C.

Bahwa Penggugat Rekonpensi masih mencintai dan menyayangiTergugat Rekopensi oleh karena itu apabila Tergugat Rekopensi hendakmemutuskan kasih sayang tersebut dengan mengajukan Gugat Cerai makaPenggugat Rekopensi meminta Tukon tresno sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah); Bahwa oleh karena Penggugat Rekopensi selama ini telah bertanggungjawab kepada anak Penggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi ternyatatelah pergi tanpa bertanggung jawab kepada anak anaknya maka sangattepat hak asuh anak yang

Bukhari dan Muslim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan Penggugat Rekonvensi meminta imbalan uang sebesar Rp 20.000.000(dua puluh lima juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi sebagai penggantiatas pemberian barangbarang dan tukon yang telah di berikan saat menikahtersebut, patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupatukon tresno sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:29Menimbang

, dan tebusan yang disetujui keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil dalam KitabSubul alSalam Juz Il, halaman 252 yang artinya: sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukon tresno dari Penggugat Rekonvensi tersebut patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agaranakanak Penggugat dan Tergugat bernama:1.

Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah (tukon trisno) kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp 5.000.000; (lima juta rupiah); dan diserahkan oleh Pemohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Demak;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

suami istriyang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, Pemohon menyatakan di depanpersidangan, bahwa jika terjadi perceraian dengan Termohon, maka Pemohonakan memberikan nafkah anak sebesar Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa/mandiri dengan di tambah 10 % setiap tahunnya, mutah (tukon

Hakim menghukum Pemohonuntuk mematuhi dan melaksanakannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah sanggup untukmemberikan nafkah anak, maka untuk kepastian hukum Majelis Hakimmenetapkan anak yang bernama ANAK, perempuan, lahir pada tanggal 09Agustus 2011 berada dalam asuhan Termohon sebagai ibu kandungnyadengan ketentuan Termohon tidak boleh menghalangi Pemohon untukmenemui dan berkomunikasi dengan anak tersebut;Menimbang, bahwa selain nafkah anak tersebut, Pemohon jugasanggup untuk memberikan tukon

) di depan sidang Pengadilan AgamaDemak setelah putusan berkekuatan hukum tetap.Menetapkan anak yang bernama ANAK, perempuan, lahir pada tanggal 09Agustus 2011 berada dalam asuhan Termohon sebagai iobu kandungnya;Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak tersebut sejumlahRp 800.000; (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan kenaikan 10 % setiaptahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah (tukon

No 2476/Pdt.G/2018/PA.Kdl Termohon minta tukon tresno sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah),,nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dannafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohontelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;a. Pemohon tetap pada permohonannya;b.

Pemohon keberatan atas tuntutan Termohon dan hanya mampumemberikan tukon tresno sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), nafkahanak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkahiddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

dikabulkan;Dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konpensi merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan dalam rekonpensi ini,untuk itu apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi dipandang telahtermasuk dalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi padapokoknya adalah: Penggugat Rekonpensi menuntut agar diberi tukon

tresno oleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah), nafkah anaksetiap bulan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan nafkah iddah selama 3bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penggugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi hanya bersedia memberikan tukon tresno sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) dan nafkah mutah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus

Angka 8 tentang permintaan Termohon minta tukon trisno kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1.

Menghukum Pemohon untuk membayar tukon trisno kepada Termohonsebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap sama seperti pada jawabansemula;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa:. Surat:1.

Jadi selama 1 tahun 7 bulan Termohon berumahtangga sudah tidak didasari dengan cinta;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan replik yang padapokoknya tetap pada dalildalil permohonannya sebagaimana dalam dudukperkara dan Pemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena Pemohon sebagai instruktur senamdengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadang mendapat penghasilanantara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, per bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan

Tukon tresno Pemohon terhadap Termohon sejumlah Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);3. Nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah).Bahwa, Pemohon telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggalO06 Mei 2019, disampaikan dalam persidangan tanggal 06 Mei 2019 sebagaiberikut:1. Atas jawaban Termohon, Pemohon tetap memberi nafkah anak setiapbulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);2.

Terhadap tuntutan tukon tresno, Pemohon merasa keberatan, berprofesisebagai sopir di Jakarta gajinya tidak besar hanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), sehingga Pemohon merasa tidak mampu memberikansebesar permintaan Termohon, Pemohon hanya sanggup membayarsejumlah Rp. 5000.000, (lima juta rupiah);Hal 4 dari 18 hal Put. No 736/Pdt.G/2019/PA.Pwd3.

Termohon tetap meminta tukon tresno sejumlah Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor tanggal 18 Pebruari2012., yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Menuntut Tukon tresno (mutah) Tergugat Rekonvensi terhadapPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah);3.

Mutah (tukon tresno) sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);3. Nafkah Iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dengan rincian Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis hakim telah menemukan fakta hukum dan terbukti dalampersidangan sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai sopir di Jakarta denganpenghasilan ratarata setiap bulan Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);2.

Bahwa, apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam Gugatannya adalahbenar dan bersedia bercerai dengan tuntuntan Tukon Tresno sebesar Rp.10.000.000,; ( sepuluh juta rupiah );Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugattelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa dalam repliknya Penggugat menyatakan tetap dalam Gugatannya danmenyangegupi tuntutan Tukon Tresno sebesar Rp. 7.500.000,( Tujuh juta limaratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan kesanggupannya menerimatawaran Penggugat tentang Tukon Tersno dan berdamai dan tidak akan hadirlagi di persidangan ;Bahwa, untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat:a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKendal Nomor : 132/19/V/2005 Tanggal 19 Mei 2005, bermaterai cukupsetelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.1;b.

hasil kerja di luar negeri dan menjual kendaraankendaraanhasil kerja Penggugat juga menjual pondasi rumah hasil kerja Penggugat , tanpasepengetahuan Penggugat dan uangnya dihabiskan Tergugat lalu Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun tahun dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menyatakan benar dalildalil GugatanPenggugat dan tidak kebaratan bercerai dengan meminta tukon

yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungansuami istri (Sex); Behwa Tergugat tidak cemburu dengan mantan pacar Penggugat, tapikalau Penggugat menyediakan makan tidak menawari makan; Bahwa Tergugat pulang dengan Pamit; Bahwa Tergugat bersedia cerai tapi minta tukon

Trisno Rp.15.000.000,dan cincin kawin 1 gram;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara lisan yang pada pokoknya bahwa benar Penggugatdan Tergugat belum melakukan hubungan suami istri karena baru men struasidan Penggugat sanggup membayar tukon trisno Rp.1.500.000 dan sanggupmengembalikan cincin 1 gram dan seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah memberikan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa

komunikasilagi;Menimbang, bahwaterhadap alasan perceraian sebagaimana didalilkan Penggugat,Tergugat telah memberikan memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwabenar Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suami isti(sex); Bahwa Tergugat tidak cemburu dengan mantan pacar Penggugat, tapi kalauPenggugatmenyediakan makan tidak menawan makan ; Bahwa Tergugat pulang dengan Pamit; Bahwa Tergugat bersedia cerai tapi minta tukon

dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untukitu ;Menimbang, bahwa Tergugat menuntut gant rugi kepada Penggugat sebanyakRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Penggugat, dan temyata Tergugatmenyanggupi mengembalikan pemberian (lamaran) Tergugat kepada Penggugatsebanyak Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), 1 gram cincin emas danseperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa tuntutan ganti rugi atau tukon

Fotocopi transfer dari Korea Exchange BK Danamon, Jakarta, dari Tergugatkepada Penggugat tertanggal 28 Desember 2007, bukti T.8;Bahwa, Tergugat di persidangan menyatakan menuntut tukon tresnokepada Penggugat sebesar Rp150.000,000,00 akan tetapi Penggugatmenyatakan tidak sanggup memberinya;Bahwa, selanjutnya Penggugat dan Tergugat masingmasingmenyampaikan kesimpulannya sebagaimana yang telah tercantum dalam beritaacara perkara dan selanjutnya mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan;Bahwa, untuk

Kall.jawab dan menafkahi kedua anak; pada tahun 2016 sejak Penggugat bekerja di ASuransi dan Biro Travel Umrohkarena penghasilannya tinggi kalau ada masalah mulai berani melawanTergugat; Agustus 2017 Penggugat pergi dari rumah dan sudah 4 kali Tergugatmenemui Penggugat untuk hidup bersama lagi namun Penggugat tidak mau;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat menambahkan maumenceraikan Penggugat jika diberi tukon trisno sebesar Rp150.000.000,00namun Penggugat menyatakan tidak sanggup;Menimbang

penyebabpertengkaran karena Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang, bahwa alasan perceraian atas dasar perselisinan danpercekcokan dapat diartikan secara luas dengan melihat faktafakta yangmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkanperkawinan pecah, sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat minta tukon

trisno kepada Penggugatsebesar Rp150.000.000,00 namun Penggugat menyatakan tidak menyanggupipermintaan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa tukon trisno dapat diartikan sebagai permintaan ataupersyaratan perceraian dari suami (Tergugat) kepada isterinya (Penggugat)atau disebut dengan khulu (tebusan).

Angka 8 tentang permintaan Termohon minta tukon trisno kepadaPemohon sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah) Pemohonkeberatan dan tidak sangggup memenuhinya, karena Pemohon sebagaiinstruktur Senam dengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadangmendapat penghasilan antara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, perbulan danPemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Untuk itu kami mohon kepada Bapak untuk memutus perkara tersebut :1.

Menghukum Pemohon untuk membayar tukon trisno kepada Termohonsebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap sama seperti pada jawabansemula;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa:. Surat:1.

Jadi selama 1 tahun 7 bulan Termohon berumahtangga sudah tidak didasari dengan cinta;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan replik yang padapokoknya tetap pada dalildalil permohonannya sebagaimana dalam dudukperkara dan Pemohon hanya sanggup memberikan tukon trisno sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena Pemohon sebagai instruktur senamdengan penghasilan yang tidak tetap, kadangkadang mendapat penghasilanantara Rp.500.000, s/d Rp.1.000.000, per bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan

Saya ingin istri saya Penggugat mengembalikan pemeberiansaya, istilahnya Tukon Tresno saya memohon kepada Bp. KetuaPengadilan Agama Kendal agar dapat menjatuhkan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa di persidangan Tergugat menambah keterangan secara lisanminta tukon trisno sebesar Rp50.000,000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya sebagai berikut:1.

dengan Pengguat benar terjadi pertengkaran padabulan November 2018 karena Penggugat mengaku pernah berzina denganlailaki lain dan Tergugat pernah melihat Penggugat berdua dengan lakilakilain di kios temannya yang terlelak di Sinom dari pukul 15.00 20.00 WIB.Setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sejak bulan November 2018 tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah; Tergugat merasa sudah tidak bisa mempertahankan rumah tangganyakarena sudah sakit hati, namun Tergugat minta tukon

Untuk itu Gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan dupliknya Tergugat minta tukontresno kepada Penggugat sebesar Rp50.000.000,00 akan tetapi Penggugattidak bersedia memberikannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapermintaan tukon tresno Tergugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan karenaharus ada kesepakatan antara Pengggat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang

Bahwa Termohon tetap pada pendiriannya dan menolak berpisah, namunapabila Pemohon tetap bersikeras menceraikan Termohon, makaTermohon menuntut : Hak asuh anak sepenuhnya Nafkah anak per bulan : Rp. 2.000.000, Rupiah Tukon tresno sebesar : Rp. 50.000.000, Rupiah Harta bersama : Berupa motor Vario 125 yangsudah dijual oleh Pemohon (PEMOHON) dan tidak memberi tahuataupun memberi hasil penjualan motor tersebut oleh pihak termohon.

Bahwa Penggugat Rekonvensi menghendaki Tergugat Rekonvensi untukmemberikan tukon Tresno kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp.50.000.000 dalam hal ini Tergugat Rekonvensi menolak karena tidaksesuai dengan aturan perundang undangan yang berlaku dan apabilaMajelis Hakim mengabulkan tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebutmaka akan sangat bertentangan dengan aturan perundang undanganyang berlaku,akan tetapi Tergugat Rekonvensi akan menggantinyadengan memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp

mohon untuk memberikan kesempatan yangseluas luasnya kepada Tergugat Rekonvensi untuk mencurahkan kasihsayang kepada anak Penggugat dan Tergugat Rekonvensi.Menolak supaya Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anaksebesar Rp.2.000.000, setiap bulannya akan tetapi Tergugat Rekonvensiakan memberikan nafkah kepada anak Penggugat dan TergugatRekonvensi sebesar Rp.300.000 perbulan dengan kenaikan 5% pertahunsampai anak tersebut dewasa atau mandiri.Menolak supaya Tergugat Rekonvensi untuk memberikan Tukon

Tukon Tresno sebesar Rp 50.000.000,004.

Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat Rekonvensi tidak keberatan memberikan hak asuhanak kepada Penggugat Rekonvensi asalkan Tergugat Rekonvensi diberikesempatan seluasluasnya agar bisa mencurahkan kasih sayang kepadaanak tersebut, Tergugat Rekonvensi akan memberikan nafkah anak sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 5 %pertahun sampai anak tersebut dewasa, Tergugat Rekonvensi tidak akanmemberikan tukon

yang tertulis dalam konpensi mohon dianggap tertuang kembalisecara mutatis dan mutandis dalam rekonpensi ;Bahwa untuk lebin mudahnya yang semula Penggugat mohon disebutsebagai Tergugat Rekonpensi dan yang semula Tergugat mohon disebutPenggugat Rekonpensi ;Bahwa dalam hal ini Penggugat Rekonpensi mengadaada, karena hinggasaat ini Tergugat Rekonpensi masih mengirim uang untuk kebutuhan anakanak melalui orang tua Tergugat Rekonpensi, oleh karena itu TergugatRekonpensi tidak sanggup memberikan uang tukon

trisno sebesar Rp.50.000.000, dan uang tukon trisno tidak diatur dalam aturan perundangundangan yang berlaku, maka yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini wajib menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensimengenai uang tukon trisno ;halaman 6 dari 18Berdasarkan segala uraian di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Batang Cq.

Menolak gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi supaya TergugatRekonpensi membayar uang tukon trisno sebesar Rp.50.000.000, kepadaPenggugat Rekonpensi;3.

(2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi usaha Majelis Hakim a quo juga tidakberhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya sebagaimana yangtelah termuat dalam duduk perkara a quo ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat a quo selanjutnya terjadijawab menjawab dan di dalam jawabannya pada pokoknya Tergugat keberatanbercerai dengan Tergugat, namun apabila Penggugat tetap bersikukuh berceraiTergugat bersedia bercerai, namun Tergugat menuntut Penggugat untukmembayar kepada Tergugat uang tukon

tibaPenggugat minta di ceraikan, padahal Tergugatmasihtanggungjawab; Bahwa Penggugat tidak pernah mencari Tergugat,karena Penggugat tahu tempat Tergugatbekerja; Bahwa Tergugat tidak pernah menyakitiPenggugat; Bahwa Penggugat tidak akan mempertahankan keutuhanrumah tangganya, karena ada laki laki laindibelakangPenggugat; Bahwa berdasarkan jawaban tersebut di atas, mohonMajelis Hakim untuk menolak/tidak mengabulkangugatan Penggugat; Bahwa apabila Penggugat bersikeras menuntut cerai,maka Tergugat menuntut tukon

trisno sebesar Rp5.000.000; (Lima juta rupiah); Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan repliknya tertanggal 22 Maret 2011yang pada pokoknya membantah tentang adanya laki lakilain dibelakang Penggugat, dan tentang tuntutanTergugat sebesar Rp 5.000.000; (Lima juta rupiah)sebagai tukon trisno, Penggugat hanya memohon untukdibatalkan, dan atau sanggup sebesar Rp 1.500.000;(Satu juta lima ratus ribuwe re ee ee eee eee eee ee eee eee eee Menimbangbahwa atas replik Penggugat

Untuk tukon tresno pihak istri yang memberi kepada suami ataupihak penggugat memberikan kepada pihak tergugat itu adalah hakdari Yang Mulia Hakim. Tetapi sudah banyak Yurisprudensi tentangadanya tukon tresno tersebut. Bahwasanya saya berpendapat sayaberhak mengajukan tukon tresno tersebut karena pihak penggugatyang menginginkan dan mengajukan perceraian. Padahal sayasebagai suami sudah berusaha untuk memperbaiki mahligaipernikahan. Namun pihak penggugat tidak pernah ada itikat baikkepada saya.

Maka dengan dasar alasan tersebut saya berhakmengajukan tukon tresno.. Untuk surat jawaban dari pihak penggugat saya mempertanyakantanggal surat tersebut. Saya menerima surat jawaban pada tanggal23 Januari 2017 tetapi dalam surat tersebut tanggal pembuatansurat juga tanggal 23 Januari 2017. Surat tersebut menjadi janggal/ seolah olah surat tersebut hanya untuk main main.