• Wib saksi bertemu dengan terdakwakemudian saksi tanya apakah ada pupuk yang bisa dimainkan dandijawab oleh terdakwa ada tungu aja nanti mana mobilmu lalu saksimenyebutkan No. Polisi mobil saksi, selanjutnya saksi meminta No.HP terdakwa, lalu pada hari Selasa tanggal 06 Mei 2003 sekira pukul05.30.

  Wibsaksi Jonles Sirait bertemu dengan terdakwa kemudian saksi JonlesSirait bertanya kepada terdakwa apakah ada pupuk yang bisadimainkan dan dijawab oleh terdakwa ada tungu aja nanti, manamobilmu lalu saksi Jonles Sirait menyebutkan No. Polisi mobilnya,selanjutnya saksi Jonles Sirait meminta No. HP terdakwa, lalu padahari Selasa tanggal 06 Mei 2003 sekira pukul 05.30.

  kepada saksi Jonles Sirait sedangkanmobil Truk tronton dengan Nomor Polisi BM 8313 RU adalah mobilyang dipakai memuat pupuk tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti, ditemukan faktafakta persidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Mei 2008 sekira pukul 24.00.Wib saksi Jonles Sirait bertemu dengan terdakwa kemudian saksiJonles Sirait bertanya kepada terdakwa apakah ada pupuk yang bisadimainkan dan dijawab oleh terdakwa ada tungu

• Penggugat:
  USWATUN KHASANAH
  Tergugat:
  KEPALA DESA TUNGU
  Intervensi:
  1.Riyanto
  2.Alfiatur Rohmaniyah
  3.Ahmad Thohir
  4.Kholid Mukhlasin, S.Pd.
  5.Ahmad Bashori

• Putusan Pidana No.555/Pid.Sus/2016/PN.SglTRANSFER (BOS, UANG SUDAH DITRANSFER) dijawab ARIF (DPO)AOKLAH, TUNGU BENTAR AGIK OK (YA, TUNGGU SEBENTAR YA)tidak lama setelah itu terdakwa kembali menghubungi ARIF (DPO)mengatakan AGIK LAME DAK, KALO AGIK LAME KU NEK KE GUDANGLUK KARNA KU AGIK BANYAK GAWE (APA MASIH LAMA, KALAUMASIH LAMA SAYA MAU KE GUDANG DULU, KARENA MASIH BANYAKKERJAAN) dijawab ARIF (DPO) JANGAN KE GUDANG LUK, BENTARAGIK LAH ADE LAH (JANGAN KE GUDANG DULU, SEBENTAR LAGISUDAH ADA) dijawab

  Setelah terdakwamentransfer ke ARIF (DPO), saksi AMIN lalu kembali menghubungi ARIF(DPO) dan mengatakan BOS, DUIT LAH KU TRANSFER (BOS, UANGSUDAH DITRANSFER) dijawab ARIF (DPO) AOKLAH, TUNGU BENTARAGIK OK (YA, TUNGGU SEBENTAR YA) tidak lama setelah itu terdakwakembali menghubungi ARIF (DPO) mengatakan AGIK LAME DAK, KALOAGIK LAME KU NEK KE GUDANG LUK KARNA KU AGIK BANYAK GAWE(APA MASIH LAMA, KALAU MASIH LAMA SAYA MAU KE GUDANG DULU,KARENA MASIH BANYAK KERJAAN) dijawab ARIF (DPO) JANGAN KEGUDANG LUK

  Setelah terdakwa mentransfer ke ARIF (DPO),terdakwa lalu kembali menghubungi ARIF (DPO) dan mengatakanBOS, DUIT LAH KU TRANSFER (BOS, UANG SUDAHDITRANSFER) dijawab ARIF (DPO) AOKLAH, TUNGU BENTARAGIK Ok (YA, TUNGGU SEBENTAR YA) tidak lama setelah ituterdakwa kembali menghubungi ARIF (DPO) mengatakan AGIKLAME DAK, KALO AGIK LAME KU NEK KE GUDANG LUK KARNAKU AGIK BANYAK GAWE (APA MASIH LAMA, KALAU MASIHLAMA SAYA MAU KE GUDANG DULU, KARENA MASIH BANYAKKERJAAN) dijawab ARIF (DPO) JANGAN KE GUDANG LUK

  Setelah terdakwa mentransfer ke ARIF (DPO),terdakwa lalu kembali menghubungi ARIF (DPO) dan mengatakanBOS, DUIT LAH KU TRANSFER (BOS, UANG SUDAHDITRANSFER) dijawab ARIF (DPO) AOKLAH, TUNGU BENTARAGIK OK (YA, TUNGGU SEBENTAR YA) tidak lama setelah ituterdakwa kembali menghubungi ARIF (DPO) mengatakan AGIKLAME DAK, KALO AGIK LAME KU NEK KE GUDANG LUK KARNAKU AGIK BANYAK GAWE (APA MASIH LAMA, KALAU MASIHLAMA SAYA MAU KE GUDANG DULU, KARENA MASIH BANYAKKERJAAN) dijawab ARIF (DPO) JANGAN KE GUDANG LUK

  Setelah terdakwa mentransfer ke ARIF(DPO), terdakwa lalu kembali menghubungi ARIF (DPO) danmengatakan BOS, DUIT LAH KU TRANSFER (BOS, UANG SUDAHDITRANSFER) dijawab ARIF (DPO) AOKLAH, TUNGU BENTARAGIK OK (YA, TUNGGU SEBENTAR YA) tidak lama setelah ituterdakwa kembali menghubungi ARIF (DPO) mengatakan AGIKLAME DAK, KALO AGIK LAME KU NEK KE GUDANG LUK KARNAKU AGIK BANYAK GAWE (APA MASIH LAMA, KALAU MASIHLAMA SAYA MAU KE GUDANG DULU, KARENA MASIH BANYAKKERJAAN) dijawab ARIF (DPO) JANGAN KE GUDANG LUK

• PENETAPANNomor : 136/Pdt.P/2019/PN TjsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut, dalam perkara Pemohon:Nama : ROSLENA INGANTempat / Tanggal Lahir : Long Tungu, 7 Juni 1988Agama : KristenJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan IRTKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

  Bahwa pemohon bernama Roslena Ingan lahir di Long Tungu pada tanggal7 Juni 1988 dan melangsungkan perkawinan secara Kristen dengan Suamibernama Wisanto dan di karuniai 3 orang anak bernama LUNAOKTAVIONA, VINCENT RENARD, LETICIA THEOFANNY;2.

• Tungu RT. 8 RW. 2 Ds. Tungu Kec. Godong Kab. Grobogan serta 1 (satu) buah STNK yang digunakan oleh Tersangka a.n SAEFUL ANWAR;

Dikembalikan kepada Terdakwa

6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

• copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 655/59/VIII/2006 tanggal 14Agustus 2006, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata benar serta bermetarai cukup, laludiberi tanda P.2 ; Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1SUWARLAN bin MARIMAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Tungu

  RT 02 RW 02 Desa Tungu KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan : Bahwa saksi sebagai pak de Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanAgustus 2006 setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama tahun kemudian tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat kurang lebih 2 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai seoranganak bernama ADRIAN RIZKI ARIEL FAHREZA umur: 5 tahun, yangsekarang berada di bawah asuhan orang tua Penggugat ; Bahwa keadaan rumah

• masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan Penganiayaan terhadap Saksi KorbanImanuel Tenau, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada pukul.03.30 Wit Saksi Korban bersamasama dengan Saksi YulianEvan Yapen dan Saksi Isen Nauw menggunakan Mobil Toyota Avanza WarnaHitam dengan Nopol : PB 1721 AL dari kota menuju ke Maybrat dan Mobil tersebutdikemudikan oleh Saksi Korban, namun sesampai di tungu

• , dan dijawab saksi Sumiati alias Bu Sumi DI RANTO, laluterdakwa Rudi Nasution alias Rudi berkata YAUDAH SINI DULUSINGGAH KERUMAH KE JALAN DANAU BALAI, NANTI DISIMPANGKU TUNGU, dan selanjutnya saksi Sumiati alias Bu Sumi pergi kKerumahterdakwa Rudi Nasution Alias Rudi di Jalan Danau Balai dengan menaikibecak bermotor (bentor), dan setelah tiba di Simpang Danau balai, saksiSumiati alias Bu Sumi melihat terdakwa Rudi Nasution alias Rudi sudahmenunggu di Simpang Jalan tersebut, kemudian saksi Sumiati

  , dan dijawab saksi Sumiati alias BuSumi DI RANTO, lalu terdakwa Rudi Nasution alias Rudi berkataYAUDAH SINI DULU SINGGAH KERUMAH KE JALAN DANAU BALAI,NANTI DISIMPANG KU TUNGU, dan selanjutnya saksi Sumiati alias BuSumi pergi kerumah terdakwa Rudi Nasution Alias Rudi di Jalan DanauBalai dengan menaiki becak bermotor (bentor), dan setelah tiba di SimpangDanau balai, saksi Sumiati alias Bu Sumi melihat terdakwa Rudi Nasutionalias Rudi sudah menunggu di Simpang Jalan tersebut, kKemudian saksiSumiati

  , dandijawab saksi Sumiati alias Bu Sumi DI RANTO, lalu terdakwa RudiNasution alias Rudi berkata YAUDAH SINI DULU SINGGAH KERUMAHKE JALAN DANAU BALAI, NANTI DISIMPANG KU TUNGU, danselanjutnya saksi Sumiati alias Bu Sumi pergi kerumah terdakwa RudiNasution Alias Rudi di Jalan Danau Balai dengan menaiki becak bermotor(bentor), dan setelah tiba di Simpang Danau balai, saksi Sumiati alias BuSumi melihat terdakwa Rudi Nasution alias Rudi sudah menunggu diHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 464/Pid.B/2018/

• saksi koroban Nahasun Kause, yang mana terdakwa lakukan denganCara:e Bahwa berawal dari terdakwa dan saksi korban sama samaberjalan di dalam pasar hendak menuju rumah masing masingdengan kondisi terdakwa dan saksi korban samasama sedangmabuk di pengaruhi oleh minum beralkohol;e Bahwa saat sedang berjalan bersama sama, saksi korban danterdakwa saling bersenggolan lalu saksi korban langsung memukultubuh terdakwa sehingga membuat terdakwa marah danmengatakan kepada saksi korban lu su pukul beta lu tungu

  terhadap saksi korban Nahasun Kause yang dilakukanoleh TerdakwaBahwa benar berawal dari terdakwa dan saksi korban sama samaberjalan di dalam pasar hendak menuju rumah masing masing dengankondisi terdakwa dan saksi korban samasama sedang mabuk dipengaruhi oleh minum beralkohol;Bahwa benar saat sedang berjalan bersama sama, saksi korban danterdakwa saling bersenggolan lalu saksi korban langsung memukultubuh terdakwa sehingga membuat terdakwa marah dan mengatakankepada saksi korban lu su pukul beta lu tungu

  saksi korban Nahasun Kause yang dilakukanoleh Terdakwae Bahwa benar berawal dari terdakwa dan saksi korban sama samaberjalan di dalam pasar hendak menuju rumah masing masing dengankondisi terdakwa dan saksi korban samasama sedang mabuk dipengaruhi oleh minum beralkohol;e Bahwa benar saat sedang berjalan bersama sama, saksi korban danterdakwa saling bersenggolan lalu saksi koroban langsung memukultubuh terdakwa sehingga membuat terdakwa marah dan mengatakankepada saksi korban lu su pukul beta lu tungu

• Tungu Kab. Trenggalek telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa namun saksi terlebih dahulu melakukan penangkapan terhadap saksiPUJI SETIAWAN als. KIPLI dimana saksi dilakukan pengeledahan dandiketemukan sebanyak 50 butir pil dobel L. Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan dari keterangan saksi bahwa pil dobelL sebanyak 50 butir tersebut diperoleh dengan cara membeli dari terdakwa Bahwa dari keterangan terdakwa akhirnya mengaku PUJI SETIAWAN als.

  Tungu Kab. Trenggalek telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa namun saksi terlebih dahulu melakukan penangkapan terhadapsaksi PUJI SETIAWAN als. KIPLI dimana saksi dilakukan pengeledahan dandiketemukan sebanyak 50 butir pil dobel L ; Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan dari keterangan saksi bahwa pil dobel Lsebanyak 50 butir tersebut diperoleh dengan cara membeli dari terdakwa. Bahwa dari keterangan terdakwa akhirnya mengaku PUJI SETIAWAN als.

  Tungu Kab. Trenggalek terdakwatelah ditangkap anggota Polres. Trenggalek namun anggota Polres. telahmelakukan penangkapan terlebih dahulu terhadap saksi PUJI SETIAWAN als.KIPLI dimana petugas langsung melakukan pengeledahan dan diketemukansebanyak 50 butir pil dobel L. Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi Puji Setiawan als.

• PUTUSANNomor 0888/Pdt.G/2017/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli toko, tempattinggal di Dusun Tungu RT.002 RW. 009 Desa KayanganKecamatan Diwek Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"MELAWANXXXXXXXX, uMur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Tungu RT.002 RW. 009 DesaKayangan Kecamatan Diwek Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 12 April2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, denganNomor 0888/Pdt.G/2017/PA.Jbg., telah mengemukakan halhal yang

• PUTUSANNomor 0254/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Hartutik binti Harno, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diDusun Tungu RT.028 RW. 005 Desa BatokKecamatan Gemarang Kabupaten Madiun ;selanjutnya disebut sebagai Penggugat

  SUYARMO bin MATA TARUMA, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Tungu RT.029 RW. 005 Desa Batok Kecamatan Gemarang Kabupaten Madiun;.

• PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2020/PN MinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam Permohonan dari:Roy Christian, Lakilaki, lahir di Long Tungu, tanggal 5 Januari 1980, agamaKristen Protestan, Tempat tinggal di Jl.

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon yaitu OrvaSeptiana pada tanggal 23 Desember 2007 di Gereja Kemah jil Indonesia(GKII) Long Tungu, kemudian perkawinan Pemohon tersebut tercatat padaKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau pada tanggal 23 September2011 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalinau Drs. H. ZAINAL ARIFIN, M.AP berdasarkan Akta PerkawinanNomor : 6406KW230920110001;2.

• ; 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon IItelah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan dengan nomor681/3/111/2000 tanggal 7 Maret 2000, terdapat kesalahanpenulisan nama dan tanggal lahir Pemohon I tertulis PEMOHON Ilahir pada tanggal 10 Juni 1974 sedangkan nama dan tanggal lahirPemohon I yang benar adalah PEMOHON I lahir pada tanggal 16April 1975 sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan Kelahiranyang dikeluarkan Kepala Desa Tungu

  Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 681/3/IH/2000 tanggal 07 Maret 2000, bermeterai cukupyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan benar dan diterima sebagaibukti, lalu oleh Majlis Hakim diberi tanda P.2 ; 3 Surat Keterangan Kelahiran Pemohon I Nomor :474.1/08/IV/1975 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tungu

• Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangsudah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a. quo ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk semula di Dusun Tungu RT.010 RW.002 Desa Tungu KecamatanGodong Kabupaten

• selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Dusun Tungu

  RT.003 RW. 001 Desa Tungu Kecamatan GodongKabupaten Grobogan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 yang sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 02 Januari 2008 dengan demikian Penggugatmempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untuk

• Bahwa puncaknya terjadi sejak januari 2014, dimana pada saat ituTergugat bekerja diluar kota dan pulang sekali seminggu, namun setelah itusetelah Penggugat tungu tunggu, Penggugat hubungi teman Tergugat,ternyata Tergugat pergi dengan perempuan lain, lalu Penggugat hubung!Tergugat sehingga tejadilan keributan dengan Tergugat dan diamenyatakan tidak akan pulang. Akibatnya Penggugat terombang ambing2tinggal sendirian diperantauan.

  terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sukaberkata kata kasar kepada Penggugat dan ringan tangan kepda Penggugat; Bahwa Tergugat sering tidak pulang kerumah tanpa khabar dan berita sertatidak meninggalkan nafkah untuk Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga namun tidak berjalan dengan lancar; Bahwa puncaknya terjadi sejak januari 2014, dimana pada saat ituTergugat bekerja diluar kota dan pulang sekali seminggu, namun setelah itusetelah Penggugat tungu

• BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxxXxxX XXXXXX XXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Salakan RT.02RW.010 Desa Gandusari Kecamatan Bandongan KabupatenMagelang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Tungu

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi padabulan Desember tahun 2015 yang disebabkan Termohon sudah tidakmau diajak tinggal bersama lagi dengan Pemohon akibatnya Termohonpergi dan pulang ke Dusun Tungu Rt.05/Rw.01 Desa GirimulyoKecamatan Panggang Kabupaten Gunungkidul.5. Bahwa setelah Termohon pulang ke Gunungkidul, Pemohondatang menemui Termohon dengan maksud untuk mengajak tinggalbersama di Magelang dengan Pemohon namun Termohon tidak mau.6.

• Bahwa padakenalsejakBahwa SaksiTerdakwaJanuari 2007 di = rumahSaksi di Desa Tungu RT.04 RW. O01 Kec. GodongKab. Grobogan dan tidakada hubungan keluarga.denganbulanbulan Maret2007 Saksi mendapatinformasi dari Sdr.Sugito yang beralamatkandi Desa Jengglong BaratRt. 07 RW. 07 Kec.Purwodadi Kab.

  Terdakwa tidak pernahmencaci maki Saksi 1melainkan hanyamenasihatinya.Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi tetappada keterangan.Saksi 2 :Nama lengkap : SITIL FATHONAH.Pekerjaan = Teri.Tempat/tanggal lahir : Grobogan, 1961.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Desa Tungu RT. 04RW. O01 Kec. Godong, Kab.Grobogan.Pada pokoknya Saksi 2 menerangkan sebagaiberikut1.

  Grobogan dan sempatdirawat selama 1 (satu) hari.Atas keterangan Saksi 2, Terdakwa membenarkanSaksi 3 :Nama lengkap MANSYUR MALIK.Pekerjaan Mahasiswa.Tempat/tanggal lahir Grobogan, 8Desember 1982.Jenis kelamin Laki laki.Kewarganegaraan Indonesia.38Agama : Islam.Tempat tinggal j Desa Tungu RT. 04RW. O01 Kec. Godong, Kab.Grobogan.Pada pokoknya Saksi 3 menerangkan sebagaiberikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejaktanggal 1 Mei 2008 sekira pukul 17.00 di rumahorang tua Saksi.2.

  Rochmad Thoha (Saksi 1)sanggup mengembalikan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) denganjaminan rumah yang terletak di Desa Tungu RT.04 RW.01 Kec. Godong Kab. Grobogan jatuh tempotanggal 2 Juni 2008 .5. Bahwa Sdr. Rochmad Thoha (Saksi 1) seringmengeluh sakit akibat tindakan kekerasan yangdilakukan Bripda Siswanto anggota PolresSemarang Selatan, hal ini diketahui Saksi dari41seluruhnya.cerita Sdr.

  Rochmad Thoha (Saksi 1) membuatsurat pernyataan yang isinya sanggupmengembalikan uang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dalam jangka waktu 1(satuO bulan dengan jaminan sebuah rumahmiliknya yang terletak di Desa Tungu Rt. 04 RW.01 Kec. Gubug Kab.

• Tergugatberjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Februari tahun 2016, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari seringkali kKekurangan, maka untuk memenuhikebutuhan seharihari harus ditopang keluarga bahkan Penggugatterpaksa juga harus bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumahtetangga Penggugatdi Tungu

  tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku kenal karena saksi sebagai tetangga dekatPenggugat;Halaman 4 dari11 halaman Putusan Nomor 2080/Pat.G/2016/PA.PwdBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Desember 2009 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun TunguRT.004 RW. 001 Desa Tungu