identik dengan pertengkaran mulut; rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi; denganditemukannya fakta Penggugat pergi meninggalkan Tergugat selama 2 bulantidak saling bertemu/komunikasi, menunjukkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada keharmonisan yang merupakan bagian dari gejala perselisihanGalaim TUNTaN

dengan pertengkaran mulut; rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi; denganditemukannya fakta Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 3bulan tidak saling bertemu/komunikasi, menunjukkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada keharmonisan yang merupakan bagian dari gejala perselisihanGalaim TUNTaN

bawah kanan 2 buah ukuran lebih kurang 3x2 cmdan lebih kurang 2x1,5 cm , memar kebiruan di belakang lengan atas kananbawah lebih kurang 3x1 cm , bekas lecet dengan keropeng ukuran 3x0,5 cm dibelakang bahu kanan kiri bawah , bekas lecet dengan keropeng ukuran lebihkurang 4x0,5 cm di belakang lengan kiri , bawah ;kesimpulan lukaluka diatas disebabkan oleh bekas trauma tumpul;Perbuatan terdakwa MULYADI ALIAS KIAN HONG KHU sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHPidana .Surat Tuntan

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan Banding Pembanding I/Tergugat-II dan Pembanding-II/Tergugat-I tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 160/Pdt.G/2021/PN Smr tanggal 6 April 2022 yang dimohonkan banding tersebut, sekedar perobahan/penambahan pada amar dalam provisi dan dalam eksepsi,sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Provisi :

• Menolak tuntan Provisi Terbanding/Penggugat;

perundangundanganyang berlaku.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini, mohon putusan yang seadiladilnya (et aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, penggugatdatang sendiri mengadiri persidangan, sedang tergugat tidak datang menghadiripersidangan tanpa alasan hukum yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut.Bahwa, dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan terlebih dahuludibacakan surat gugatan penggugat, dengan perubahan mengenai tuntan

berhasil melarikan diri dan akhirnya terdakwadibawa ke Polsek Kandis untuk proses selanjutnya;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil besi cyclone dust collector milikPKS Ujung Tanjung sebanyak 4 (empat) buah tanpa sepengetahuan dan ijindari pemilik yaitu PKS Ujung Tanjung dan akibat dari perbuatan terdakwa PKSUjung Tanjung mengalami kerugian sebesar + Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntan

Pemohon selalu membantah dan/atau Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai isteri yang solehah, berdasarkan Pasal 83ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa kewajiban isteri adalahmenyelenggarakan dan mengatur keperluan rumah tangga sehari hari danPemohon selama berumah tangga dengan Pemohon tidak merasakan kebahagiandan/atau kasih sayang dari Termohon, dikarenakan Termohon selalu menuntutkehidupan diluar batas yang secara financial Pemohon tidak mampu untukmemenyhi tuntutan tuntan

dengan pertengkaran mulut; rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi; denganditemukannya fakta Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 3bulan tidak saling bertemu/komunikasi, menunjukkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada keharmonisan yang merupakan bagian dari gejala perselisihanGalaim TUNTaN

(satu) sesuai dengan UU No.35 Th. 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntan Jaksa Penuntut Umumtanggal 2 September 2014 Nomor Register Perkara : PDM363/PEKAN/09/2014Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AFRIZAL Als SI AF Bin SYAMSULBAHRI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan

Bahwa, sejak sekitar Maret 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon menuntut nafkah, akan tetapi Pemohon merasa sudahtidak sanggup untuk memenuhi tuntan Termohon, karena Pemohonsakit pasca kecelakaan yang dialami oleh Pemohon yang berakibatPemohon mengalami patah tulang tangan, sehingga Pemohonsudah tidak bisa bekerja dengan maksimal;5.

dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Harianto bin Tanji, umur 43 tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan buruh ladang, alamat di TuntanSime Darby, Kota Kinabalu, Malaysia, sebagaiPemohon ;Tia binti Jumadi, umur 40 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan buruh ladang, alamat Tuntan

No. 67 /PID/2017/PT SULTRAPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) UU Darurat RI No. 12 Tahun 1951;Membaca, surat tuntan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Konawe Selatantertanggal 22 Maret 2017 Nomor Reg. Perkara : PDM02/RP9/Euh.2/01/2017,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwaSANDI HERMAWAN alias SANDI bin ANDI MUH.

No. 255/PID.B/2014/PT.PBRmengacungkan golok berupa parang pendek (DPB), setelah itumengatakan jangan bekerja disini, ini lahan milik saya, matipun saya disini tak papa.Terdakwa juga ada mengeluarkan perkataan kepadasaksi Tohanan Nadaek kumatikan kau nanti Nadeak, selanjunya parasaksi selaku pekerja berhenti bekerja karena takut terjadi hal yangtidak diinginkan.Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 335 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntan Jaksa Penuntuttertanggal

persidangan perkara iniuntuk memberikan kesempatan kepada penggugat mengurus izin sesuaisaluran hirarki yang telah ditetapbkan, namun penggugat tidak memanfaatkankesempatan tersebut, bahkan mengajukan surat pernyataan bertanggal 17Maret 2015, yang intinya menyatakan bersedia menanggung resiko sebagaiakibat perceraiannya yang tidak memperoleh izin dari pejabat yang berwenang.Bahwa, dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan terlebin dahuludibacakan surat gugatan penggugat, dengan perubahan mengenai tuntan

Termohonuntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon lagi tetapi paman (mamak)Termohon menyatakan sudah tidak sanggup lagi;Dalam Rekonvensi:Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telah menyampaikanjawabannya sebagai berikut:Bahwa benar selama berpisah ini Tergugat tidak ada memberi nafkah untukPenggugat, tetapi Tergugat ada meninggalkan uang Rp 2.000.000 (dua jutarupiah) dan emas seberat 5 emas (12,5 Gr) dan kepergian Tergugat darirumah kediaman bersama hanya memakai pakaian yang ada dibadan saja;Bahwa atas tuntan

melihat kKemampuan suami;Menimbang, bahwa melihat tuntutan istri atas nafkah berlalu/madhiahperhari Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dibandingkan kKemampuan suami yangberkerja sebagai guru honorer yang bergaji Rp 250.000 (dua ratus ribu rupiah)perbulan ditambah dengan penghasilan sebagai petani sayuran yangpenghasilannya tidak dapat dipastikan, Majelis Hakim menilai bahwa tuntutanistri tersebut cukup berlebihan karena tanpa didasari dasar kebutuhan nafkahyang real dan disamping itu jika melihat tuntan

., tanggal 19 Mei 2011 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI:Menolak tuntan provisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :12Mengabulkan gugatan Penggugat utuk sebagian ;Menyatakan pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat pada tanggal 26Juli 2010 adalah sepihak dan tidak sah ;Menyatakan Putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak putusan ini diucapkan ;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan upah

(satu) sesuai dengan UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa perbuatan terdakwa menerima, menjadi perantara dalamjual beli dan menyerahkan 2 ( dua) paket sabu sabu Narkotika golongan berupa sabusabu tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam diancamPidana dalam Pasal 132 ayat (1) Jo Pasal 114 ayat (2) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 8 Juli 2013 2013 No.REG.PERK:

Menimbang, bahwa pemberian mutah kepada Penggugat Rekonvensi,perlu diperhatikan, lamaya menjalani masa perkawinan, sedangkan ternyata antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telah menjalani rumahtangga sekitar 29 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menuntut mutahberupa emas seberat 3(tiga) geram, sedangkan masa pengabdian PenggugatRekonvensi kepad Tergugat Rekonvensi, sekitar 29 tahun, majelis hakim menilai21tuntutan dari Penggugat Rekonvensi tidak berlebihan sehingga tuntan

(AlMuhadzab II 170) Pendapat ini akan diambil alin oleh majelis hakimmenjadi pendapatnya dalam mempertimbangkan perkara ini ;Menimbang, bahwa tuntutan dari Penggugat Rekonvensi mengenainafkah anak yang tinggal bersama Penggugat Rekonvensi, majelis hakim menilaituntutan dari Penggugat Rekonvensi tidak berlebihan sehingga tuntan dari Penggugat Rekonvensi patut untu dikabulkan;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka biaya perkara patut dibebankan

Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama , sebagai berikut:Bahwa benar saya telah menjalin cinta kasih dengandan berencana menikah dengannya; Bahwa status saya saat ini adalah gadis, dan tidak sedang dipinang lakilakilain; Bahwa kami berencana segera menikah atas keinginan sendiri karena takutfitnah dan halhal yang tidak diinginkan, bukan karena tekanan ataupaksaan dari pihak lain; Bahwa saya akan bersungguhsungguh dalam membina rumah tanggasesuai dengan tuntan

Adi Bin Sukiminsesuai dengan tuntan pidana Penuntut Umum No.Reg.Perkara :PDM328/PLW/10/2021, yang dibacakan dalam persidangan Pengadilan NegeriPelalawan pada tanggal 27 Desember 2021 ;Hal. 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 53/PID.SUS/2022/PT PBR.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan.5.