Nama: XXXX, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS Unesa, bertempat tinggaldi XXXX, Kab.

PengadilanAgama Surabaya tersebut memasuki Agenda Acara Pembuktian SuratSurat dan SaksiSaksi bagi TERMOHON (dalam Perkara GugatanPembatalan Kawin di Pengadilan Agama Mojokerto berkedudukan sebagaiPENGGUGAT).Bahwa dikarenakan pihak PENGGUGAT dalam perkara GugatanPembatalan Kawin ini di Pengadilan Agama Mojokerto berkedudukansebagai TERMOHON dalam perkara Permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Surabaya dimaksud, dan merupakan Pegawai NegeriSipil (PNS) sebagai Dosen di Universitas Negeri Surabaya (UNESA

Telkom Mojokerto;Bahwa saksi sendiri pernah mengkroscek kebenaran Tergugat menikah lagi dengan Tergugat Il dengan menemui Ketua RI darirumah Tergugat , dan ternyata benar ada Warga yang bernamaTergugat (XXXXXX) dan Tergugat Il (XXXXXX) mereka tinggal di VillaRegensi Blok D No.22 Bangsal, dan saksi lewat depan rumah tersebutada mobilnya Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu Tergugat menikah lagi denganTergugat Il, Status Tergugat masih aktif sebagai Pegawai PT.Telkomdan Penggugat PNS Dosen UNESA

Telkom Mojokerto; Bahwa saksi sendiri pernah mengkroscek kebenaran Tergugat menikahlagi dengan Tergugat Il dengan menemui Ketua RT dari rumah Tergugat, dan ternyata benar ada Warga yang bernama Tergugat (XXXXXX)dan Tergugat Il (XXXXXX) mereka tinggal di Villa Regensi Blok D No.22Bangsal, dan saksi lewat depan rumah tersebut ada mobilnya Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Tergugat menikah lagi denganTergugat Il, Status Tergugat masih aktif sebagai Pegawai PT.Telkomdan Penggugat PNS Dosen UNESA

Nama XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS (UNESA)tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak,; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis

PUTUSANNomor 0873/Pdt.G/2019/PA.Bgl.z ata) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagaiberikut ini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan UNESA, bertempat tinggal di KecamatanDukuh Pakis Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus

Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan Permohonan pengukurandari UNESA kepada Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaSurabaya Il tertanggal 27 Januari 2015 hingga menjadi sertifikat ; 5.

Nafkah anak yang harus dibayar setiap bulannya1/3% dan bekas istri 1/3% dari gaji tergugat rekonvensimengingat anakanak masih banyak membutuhkan biayasekolah anak ke 1 kulianh di UNESA anak ke 2 lulus MANDENANYAR anak ke 3 lulus Mts Pacul gowang.e. Tunjangan anak agar dipindahkan ke gaji penggugatrekonvensi, karena selama ini tunjangan anakanak mengikutitergugat rekonvensi;f.

/bg.rekonvensi, mengingat anakanak = masih banyakmembutuhkan biaya sekolah anak ke 1 kuliah di UNESA anakke 2 lulus MAN DENAYAR anak ke 3 lulus Mts pacul gowangmaka dibayarkan setiap tanggal 5, dan sudah masukrekening penggugat rekonvensi.d. Tunjangan istri selama menjadi PNS, tidakpernah di berikan,dan tunjangan anakanak agar dipindahkan, karena sampai sekarang masih mengikuti gajitergugat rekonvensi2. Barang bawaan dengan perincian berupa :a.

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon' karena Termohon duluteman kerja di MI Menganto kecamatan XXXXXXXXXXXX;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danPemohon mau bercerai dengan Termohon;Bahwa saksi kenal Termohon tahun 2012 karena teman mengajarpada waktu itu Termohon belum PNS, tahun 2014 Termohon pindahmengajar;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; anak pertama di kuliah di UNESA

yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, perempuan, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,dalam hal ini dikuasakan kepada XXXX ParaAdvokat dan Konsultan Hukum serta AdvokatMagang pada X XXX alamat kantor di XXXXSurabaya, sesuai dengan surat Kuasa Khusustanggal 30 Nofember 2012, disebut sebagaiPENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, lakilaki, agama Islam, pekerjaan Dosen UNESA

tangga.e Bahwa PENGGUGAT pernah mengajukan ke Pengadilan Agamapada tahun 2012 bulan Mei dengan register No. 2012/Pdt.G/2012/PA.Sby akan tetapi dicabut karena ada kesepakatan diantarakeduanya dan PENGGUGAT mem berikan kesempatan denganharapan ada perubahan sikap dan sifatdari TERGUGAT, akan tetapijustru setelah terjadikesepakatan, sikap dan sifat TERGUGAT masihtetap belum berubah karena PENGGUGAT memergokisms denganwanita lain yang pada akhirnya terjadi pertengkaran hebat denganwanita tersebut di UNESA

Bahwa, jawaban point (6) tidak benar, yang benar sebagai manadalam gugatan Penggugatadapun ringkasnya isisms tersebutadalah"Cepetan kesinio aku wes gak kuat karo wong wedok me linatdemikian maka Penggugat menelpon nomor tersebut dan diangkatnamun tidak bicara, akhirnya Tergugatsms ke temannya yang isinyasms tersebut adalah "bahwa perempuan, tersebut tidak apaapa /dijaga di pos, akhirnya Penggugat mengajak ketemuan wanitaterse but dirumah orang tua Tergugattapitidak mau akhirnya sepakatketemuan di UNESA

Surat Ijin Perceraian dari UNESA Surabaya, tanggal 23 Juli 2013, bukti (P.4);4Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh Pemohontersebut, Termohon membenarkannya;Menimbang, bahwa di samping itu pula Pemohon mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekainya, yaitu :1.

dipertahankan olehPemohon ; 22 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nn nnn nnn nnnBahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa permohonan Pemohon point benar ;Bahwa Permohonan Pemohon point 2 , tidak benar setelah pernikahan Pemohon danTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon sampai bulan Nopember 2012,yang benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon, sebab selama ini Termohon kuliah di UNESA

Pemohon sengaja memojokkanTermohon, karena hanya ingin menunjukkan bahwa Pemohon adalahorang yang rajin bekerja, padahal sebaliknya, Pemohon adalah type lakilaki yang malas, kurang istiqomah, tidak mau belajar mandiri terutamauntuk kepentingan dirinya sendiri dan demi masa depan keluargaPemohon dan Termohon, Termohon berpikir sudah selayaknya sebagaiseorang isteri selalu mengingatkan kepada Pemohon yang punya latarbelakang Sarjana Pendidikan (Unesa) sebagai seorang guru, agarmerintis karier sebagai

Pemohonyaitu mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran tidak secara terusmenerus, namun Termohon keberatan mengenai penyebabnya, yangsebenarnya terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon adalahtype lakilaki yang malas, kurang istiqomah, tidak mau belajar mandiriterutama untuk kepentingan dirinya sendiri dan demi masa depan keluargaPemohon dan Termohon, Termohon berpikir sudah selayaknya sebagaiseorang isteri selalu mengingatkan kepada Pemohon yang punya latarbelakang Sarjana Pendidikan (Unesa

Warung tersebut menjual barangbarang klontong (barangbarang kebutuhan seharihari) dan dari warung tersebut Penggugatmemperoleh tambahan penghasilan untuk membeayai kebutuhan hidupseharihari;Bahwa sudah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat masih merecoki Penggugat dengan minta uang terusmenerusuntuk biaya kuliah anak kandung' perempuan Tergugat dariperkawinannya yang terdahulu yang bernama Aprilia Larasati yang saat inimasih kuliah di Universitas Negeri Surabaya (Unesa);Putusan

Saksi ke 2: ANDIK YULIANTO, SS.MLSi ;Umur 38 tahun, dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan didengar keterangannyasebagai saksiahli ; =oe Bahwa saksi adalah Dosen di Fakultas Bahasa dan Sastra Indonesia matakuliah Analisis Bahasa pada UNESA, Surabaya ; Bahwa setelah saksi membaca print out dari tulisan Terdakwa yang ada diaccount facebooknya, saksi dapat menjelaskan bahwa dalam katakata tersebut dapat kitalihat menunjuk

M.Si yang bekerja sebagai Dosen diFakultas Bahasa dan Sastra Indonesia mata kuliah Analisis Bahasa pada UNESA,Surabaya, sebagai ahli telah menerangkan bahwa dari print out dari tulisan Terdakwayang ada di account facebooknya, saksi berpendapat bahwa dalam katakata tersebuttelah menunjuk suatu nama, dalam arti ada seseorang yang dimaksud dan ada jugakeluhankeluhan yang disampaikan sipenulis dalam rumah tangganya sehinggamenimbulkan kenistaan pencemaran seseorang yang membuat tidak enak dan tersinggungsehingga

M.Si yang bekerja sebagai Dosendi Fakultas Bahasa dan Sastra Indonesia mata kuliah Analisis Bahasa pada UNESA,Surabaya, sebagai ahli telah menerangkan bahwa dari print out dari tulisan Terdakwayang ada di account facebooknya, saksi berpendapat bahwa dalam katakata tersebuttelah menunjuk suatu nama, dalam arti ada seseorang yang dimaksud dan ada jugakeluhankeluhan yang disampaikan si penulis dalam rumah tangganya sehinggamenimbulkan kenistaan pencemaran seseorang yang membuat tidak enak dan tersinggungsehingga

SALINAN PUTUSANNomor 1079/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanswasta (Karyawan UNESA), tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMahasiswi

Pada 8 tahun pertama pernikahan mulanya rumah tanga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun bahagia namun sejak Termohon bekerjasebagai Guru di SMP Laboratorium UNESA tahun 2005 ketentraman dankebahagiaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain ;1)Termohon lebih mengutamakan pekerjaannya daroi pada mengurusurusan anak dan rumah dengan menghabiskan waktu ratarata 15 jamperhari dari jam 06.30 wib

Pemohon ingin nikah lagi denganperempuan tersebut namun KUA dan Modin tidak mau disebabkan Pemohon belumbercerai dengan Termohon, saksi tahu bahwa Pemohon akan nikah dengan perempuantersebut dari KUA Rungkut karena Pemohon telah mempersiapkan syaratsyarat nikahdan adik saksi diberi 1 bendel foto copy arsip syaratsarat pernikahan tersebut olehKUARungkut; berikut:Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak ada usaha rukun namun Pemohon hanyaberkunjung;Bahwa saksi masih kuliah di Universitas Unesa

Bulan Oktober tahun 2012 Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernamaWIL TERGUGAT asal Kabupaten Pasuruan yang mana Tergugat melanjutkan kuliahSII di Unesa Surabaya dan satu jurusan dengan Tergugat yang sering berhubunganmelalui SMS dengan perempuan tersebut, akan teapi Tergugat tidak mengakuinya ; c. puncaknya Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepadaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nnn nnn nnn5.

., (dibacakan dipersidangan, sedangkan Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya berkeberatan dengan alasan ada kekeliruan substansialsumpah ahli):Bahwa ahli dilakukan pemeriksaan untuk dimintai keterangan atau pendapat sebagaiAhli Bahasa:Bahwa ahli sebagai Dosen luar biasa mata kuliah umum (Pancasila) di UNAIR(20012005), Dosen Tetap Pegawai Negeri Sipil Jurusan bahasan dan SastraIndonesia, Fakultas Bahasa dan Seni, UNESA (2005sekarang), di UNESA saksimengampu mata kuliah Analisis Wacana, saksi juga bertugas

Hal ini tidak benar.Sambil kuliah di Unesa, tergugat telah bekerja sebagai guru les privatebahasa Inggris dan sebagai tutor di Lembaga Bimbingan Belajar GaneshaOperation. Gaji tergugat cukup rendah yaitu Rp. 600.000, hingga800.000,.

Hal ini membuat tergugat menjadi tidakbersemangat ;Pada awal tahun 2001, Pak (Ketua Jurusan) meminta tergugat untukmelanjutkan S2 di Unesa dengan menjanjikan rekomendasi beasiswa(akhirnya tergugat peroleh pada tahun ke2 kuliah). Secara pribadi tergugatmenolak mengambil beasiswa tersebut karena tergugat tahu biaya kuliahS2 sangat besar walupun tergugat mendapat beasiswa. Tergugat berencanamencari pekerjaan lain, namun keluarga Sdri PENGGUGAT memaksatergugat untuk mengambil tawaran itu.

bersih sebagai ganti rugi sebesar Rp.10100.000.000. setelah dipotong angsuran kepada BTN. danPenggugat sudah tahu pula bahwa uang tersebut sudah dipakaiseluruhnya untuk membayar biaya pendaftaran dani biayapendidikan serta biaya hidup anak yang no. 1 yang sedangmasuk kuliah di perguruan tinggi swasta di Semarang = sampaiselesai yang tidak sedikit biayanya dan alhamdulillahsekarang sudah lulus perguruan tinggi, begitu) juga anak yangno. 2 yangjuga membutuhkan biaya masuk perguruan tinggi dankuliah di Unesa