tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :hwa sebelumnya hari Selasa tgl.10 Juli 2007 jam 21.00 wib korban berpamitangan istrinya saksi Imaliana Binti Saidil untuk pergi ke acara hajatan di Desaasang Kec.Kisam Tinggi Kab.Oku Selatan, setelah sampai disana korban dana saksi Harnadi bin Asnawi bermain kartu dengan terdakwa dan saksi Utoner bin Minhainis dan saksi Lusi bin Indrawani, tak lama korban bermain kartujadi selisih paham antara korban dan terdakwa, kemudian korban menendangsi Uton

Saksi Imaliana binti Saidil ;k terangan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaan yanga termuat dalam berita acara :ar dalam perkara ini Terdakwa telah melakukan penganiayaan / penusukanap korban Sdr Idrus Alhadat bin Burmawi sehingga korban meninggal dunia.aranya ketika tersangka bersama empat orang bermain kartu remi yang mana korbankartu curang dan sudah diperingatkan oleh Sdr Uton Edyker bin Minhainis yangpupu tersangka / samasama main kartu namun tidak menghiraukan, hingga korbanSdr

Uton dan memegang krah leher dengan berkata aku bunuh kau.

Setelah ituyang duduknya berhadapan dengan korban melihat korban mau mencabut pisau daring sebelah kiri, maka tersangka rebut pisau tersebut lalu menusukkannya kearah perutdan korban berteriak aduh nyak luka hingga pegangan leher Uton tersebut dilepaskan,tnya Sdr Uton dengan tersangka melarikan diri. benar kejadian tersebut dipicu dari emosi bermain kartu curangbenar setelah itu korban meninggal dunia.; Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian Dakwaannya Jaksa Penuntuttelah mengajukan barang

Edyker bin Minhainish sepupu tersangka / samasama main kartu namun tidak menghiraukan sehingganosi pada Sdr Uton dan memegang krah leher dengan berkata aku bunuh kau.itu tersangka yang duduknya berhadapan dengan korban melihat korban mauisau dari pinggang sebelah kiri, maka tersangka rebut pisau tersebut laluya kearah perut korban dan korban berteriak aduh nyak luka hingga peganganersebut dilepaskan, selanjutnya Sdr Uton dengan tersangka melarikan diri.r kejadian tersebut dipicu dari emosi bermain

Siti Nuripah binti Uton Muchtar menjadi terbiasadan menikmati perbuatan mereka; sehingga secara bergantian antara TerdakwaYosep Kurniawan bin Ujang Suherman, bersamasama dengan Sdr. Hanurani binUcu Samsu, Sdr. Wiwin Herwina bin M. Slamet dan Sdr.

Siti Nuripah binti Uton Muchtar membuang ataumerobek bukti setoran konsumenkonsumen yang sudah melakukan pembayaran(yang berwarna merah) ;Bahwa selanjutnya Sdr. Hanurani bin Ucu Samsu (selaku Koordinator Kasir) dengansepengetahuan Sdr. Wiwin Herwina bin M. Slamet, Sdr.

Siti Nuripahbinti Uton Muchtar dibagikanbagikan antar mereka, dan selanjutnya TerdakwaYosep Kurniawan bin Ujang Suherman bersamasama dengan Sdr. Hanurani binUcu Samsu (selaku Koordinator Kasir), Sdr. Wiwin Herwina bin M. Slamet, danSdr.

SITI NURIPAH Binti UTON MUCHTARmenghubungi sdr.

SITINURIPAH Binti UTON MUCHTAR Kasir, di LoketPerusahaan Daerah Air Minum (PDAM) CabangRangkasbitung Kabupaten Lebak yang bertempat di BankJabar Kabupaten Lebak ; dimana selanjutnya terdakwaWIWIN HERWINA Bin M. SLAMET~ dengan sepengetahuanSdr. HANURANI BIN UCU SAMSU, dan Sdr. SITI NURIPAHBinti UTON MUCHTAR meminta sdr.

Reno AliasSmok (berkas perkara terpisah), Sdr.Feri (DPO) dan Sdr.Wakidin (DPO)berkumpul di lokasi tranglen sekitar Kawasan pertamina dengan menggunakansepeda motor masingmasing yang mana Terdakwa berboncengan dgn saksiReno Alias Smok, sedangkan Sdr Feri berboncengan dengan Sdr Wakidin,selanjutnya Terdakwa Bersama dengan yang lainnya pergi menuju daerahMajalengka untuk mencari rumah / sasaran, kemudian sekitar pukul 02.00 wibTerdakwa melintas di sebuah rumah milik Saksi Uton Surohman Bin.H.Arifyang

jin dari pemilik motor untuk mengambil dan menguasai motortersebut.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Reno Alias Smok (berkasperkara terpisah), Sdr.Feri (DPO) dan Sdr.Wakidin (DPO) dalam halmengambil barang berupa 1 (Satu) unit motor Honda Beat warna merah putihHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor168/Pid.B/2019/PN.IldmNomor Polisi: E 6974 UN Tahun 2018 dan 1 (satu) unit motor Kawasaki NinjaKLX warna Kuning Nomor Polisi: D 6827 AAJ tanpa sepengetahuan dan ijjindari pemiliknya yaitu saksi korban Uton

Rohadi Bin Suhardi yang telah hilang diambil oleh Terdakwa juga tanpaijin dan sepengetahuan dari pemiliknya; Bahwa setelah menangkap dan mengamankan Terdakwa selanjutnya saksibersama anggota petugas lainnya membawa Terdakwa beserta barang buktiyang ditemukan ke polres Indramayu untuk diproses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa merupakan target Daftar Pencarian Orang (DPO) dari PolresIndramayu; Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan dan merugikan saksi korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban Uton

sudah terkunci dengan gembok;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil motormilik saksi tersebut, hanya saja pada saat itu saksi melihat pintu masukgerbang bagian barat Kostan tersebut pintu gemboknya rusak;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah mengambil barang berupa 1(satu) unit kendaraan Honda Vario warna hitam Nomor Polisi: E 4152 YAPtanpa ijin, saksi mengalami kerugian + Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Uton

Reno Alias Smok (berkas perkaraterpisah), Sdr.Feri (DPO) dan Sdr.Wakidin (DPO) telah mengambil barang berupasepeda motor milik saksi Uton dan saksi Tamin hari senin tanggal 21 Januari2019 sekitar pukul 00.30 Wib di rumah saksi korban yang beralamat di di DesaJagamulya Kecamatan Malahsuma Kabupaten Majalengka tanpa jjin daripemiliknya;Bahwa sepeda motor yang telah diambil olen Terdakwa bersamasama denganSaksi Reno Alias Smok (berkas perkara terpisah), Sdr.Feri (DPO) danSdr.Wakidin (DPO) di halaman

SITlNURIPAH Binti UTON MUCHTAR menghubungi sdr.

SITl NURIPAH Binti UTON MUCHTAR tersebut, selanjutnyasdr. YOSEPKURNIAWAN BIN UJANG SUHERMAN denganHal. 5 dari 91 hal. Put.

SITl NURIPAH Binti UTON MUCHTAR tersebut, selanjutnyasdr.

SITINURIPAH Binti UTON MUCHTAR meminta sdr.

Advokat pada Law OfficeFadillah Hutri Lubis & Partners, beralamat di Jalan Bakti Gaperta Ujung Perumahan Lyzzia Garden Il, Nomor 15Kelurahan Tanjung Gusta Kecamatan Medan Helvetia, kotamedan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Oktober2019,Termohon Kasasi;DanGO UTON UTOMO, SH, berkantor notaris di Jalan SutomoNomor 546, Medan;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian tanggal 28 Juli 2016 yangdilegalisasi oleh Go Uton Utomo, SH. Notaris di Medan dengan Nomor :209/Leg/VII/2016 tanggal 28 Juli 2016 Surat Kuasa yang dibuat oleh GoUton Utomo, SH. Notaris di Medan dengan Akta Nomor 19 tanggal 28 Juli2016;.

bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Para penggugat kurang pihakBahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Medan dengan putusan Nomor 609/Pdt.G/2017/PN.Mdntanggal 23 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi ; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara : Menerima gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan Sah dan mengikat surat perjanjian tanggal 28 Juli 2016yang di Legalisasi oleh Go Uton

Notaris di Medan denganNomor 209/Leg/VII/2016 tanggal 28 Juli 2016, surat kuasa yang dibuatoleh Go Uton Utomo, SH. Notaris di Medan dengan Akta Nomor: 19tanggal 29 Juli 2016; Menyatakan Tergugat memiliki hutang atas obat obatan yang belumdibayar kepada Penggugat dengan jumlah sebesarRp274.134.928,50.

Menyatakan Sah dan mengikat surat perjanjian tanggal 28 Juli 2016yang di Legalisasi oleh Go Uton Utomo, SH. Notaris di Medan denganNomor : 209/Leg/VII/2016 tanggal 28 Juli 2016, surat kuasa yangdibuat oleh Go Uton Utomo, SH. Notaris di Medan dengan Akta Nomor:19 tanggal 28 Juli 2016;3. Menyatakan Tergugat memiliki hutang atas obat obatan yang belumdibayar kepada Penggugat dengan jumlah sebesarHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 1870K/Pdt/2020Rp274.134.928,50.

Rita Hayati Binti Uton
2.Roni Mulyana Bin Uton
3.DRA.

Rati Karyati Binti Uton
4.Rudi Hudaya Bin Uton
5.Rida Handayani Binti Uton
6.Rika kurniati Binti Uton
7.Rully Sabariah Binti Uton) yang dilaksanakan pada tanggal #tanggal_menikah# di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Garut;

4.

UTON (belum tertangkap), sdr. SAMID(belum tertangkap), sdr. AEP(belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr.DAMAN (belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

UTON (belum tertangkap), sdr. SAMID (belumtertangkap), sdr. AEP (belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr. DAMAN(belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

UTON (belum tertangkap), sdr. SAMID(belum tertangkap), sdr. AEP (belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr.DAMAN (belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

UTON (belum tertangkap), sdr. SAMID (belumtertangkap), sdr. AEP(belum tertangkap), sdr. (belum tertangkap), sdr. DAMAN(belum tertangkap), sdr. OMAN (belum tertangkap), dan sdr.

Ken Ui dan Kheng Po) menggugat Tergugattentang Pernyataan" (vide hal 1 poin 12) serta mengaku mengklaim diridengan kerja sama dengan "Perjanjian Kerja Sama" Nomor 37 tanggal 28Juli 2006 yang di buat di hadapan Go Uton Utomo, SH.

Sehingga gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat adalah keliru/kabur dan jika Para Penggugat mengkaitkan Akta Perjanjian Nomor 37yang di buat dihadapan Go Uton Utomo, SH.

Demikian juga dalam "Perjanjian kerja sama"Nomor 37 yang di buat di hadapan Notaris Go Uton Utomo, SH, tentang"Pernyataan" tersebut tidak terdapat di dalamnya. Jadi gugatan ParaPenggugat yang mengkaitkaitkan "Perjanjian kerja sama" Nomor 37 yangdi buat di hadapan Notaris Go Uton Utomo, SH. dan para pengutip karcisPenggugat di tanah Tergugat tidak nyambung dan tidak berhubungan,sehingga gugatan Para Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libel);Hal. 9 dari 28 hal. Put.

Surat Pernyataan Pemohon Kasasi (Tergugat/Terbanding) bertanggal29 Juli 2006 legalisasi Notaris Go Uton Utom,SH Nomor 1831/Leg/VII/2006 (alasan gugatan Termohon Kasasi 1.2 pada halaman pertamapoint12) telah dicabut pemohon Kasasi pada tanggal 14 Maret 2012 diHal. 17 dari 28 hal. Put. Nomor 2086 K/Pdt/2013legelisasi Notaris yang sama Go Uton Utomo, SH.

Syamsul Efrizal, ternyata Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannya bahwa pemberian tanah selebar 10 meter dari Tergugat kepadaPenggugat adalah sah, sebagaimana tertera dalam surat pernyataan, yangdibuat dan ditandatangani oleh Purwanto Putra dan telah dilegalisir di NotarisGo Uton Utomo, SH.;Hal. 29 dari 28 hal. Put.

Sulton Salim Maulana alias Uton Bin Arie Sumarsono tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa I. Indra Gunawan alias Indra Bin Karyo dan Terdakwa II. Sulton Salim Maulana alias Uton Bin Arie Sumarsono dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I. Indra Gunawan alias Indra Bin Karyo dan Terdakwa II.

Sulton Salim Maulana alias Uton Bin Arie Sumarsono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak turut serta memiliki Narkotika Golongan I;
4. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2

FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
1.INDRA GUNAWAN als INDRA bin KARYO
2.SULTON SALIM MAULANA als UTON bin ARIE SUMARSONO

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan PertamaOleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Oktober 2021 sampaldengan tanggal 25 Desember 2021Terdakwa IINama lengkap : Sulton Salim Maulana alias Uton Bin ArieSumarsonoTempat lahir : TangerangUmur/Tanggal lahir > 21 Tahun/15 Juni 2000Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Mangga Rt 002/017 Kel. Pamulang Timur Kec.Pamulang Kota Tangerang Selatan Prov.

Sus/2021/PN CkrGUNAWAN ALS INDRA BIN TARYO DAN TERDAKWA II SULTON SALIMMAULANA ALS UTON BIN ARIE SUMARSONO dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) Subsider 3 (tiga)bulan penjara ;2.

Sus/2021/PN CkrBahwa Terdakwa INDRA GUNAWAN Als INDRA Bin TARYObersamasama dengan Terdakwa II SULTON SALIM MAULANA Als UTON BinArie SUMARSONO, pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekira jam 02.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2021 dijalan Warudoyong Graha Kalimas 4 Rt. 003/005 Desa. Setiadarma Kec.Tambun Selatan Kab.

Sulton Salim Maulanaalias Uton Bin Arie Sumarsono in casu dengan identitas selengkapnya diatasdan diakui oleh Terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkaraini, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terhadap diriTerdakwa;Ad. 2.

Sulton Salim Maulana alias Uton Bin Arie Sumarsono tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa I. Indra Gunawan alias Indra Bin Karyo danTerdakwa II. Sulton Salim Maulana alias Uton Bin Arie Sumarsono daridakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa . Indra Gunawan alias Indra Bin Karyo danTerdakwa II.

PUTUSANNomor 698/Pdt.P/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Isbath Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Aep Saepudin bin Jeje, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kampung Cipicung RT 03 RW 07Desa Buninagara Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I.Titin binti Uton

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Aep Saepudin bin Jeje)dan Pemohon II (Titin binti Uton) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SindangkertaKabupaten Bandung;3.

DOS Binti UTON dan suratpernyataan dari saudari DOS Binti UTON tanggal 8 Januari 2016 yang isinyamenghibahkan sebagian tanah kepada PIHAK TERGUGAT sejak tahun 2005sudah menjadi hak milik PIHAK TERGUGAT;Sangat jelas obyek yang disengketakan PIHAK PENGGUGAT terhadapPIHAK TERGUGAT masuk diwilayah kepemilikan tanah An.

Yaitu saudara ABUN K.L;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat maupunTergugat menyatakan akan ditanggapi dalam kesimpulannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, dipersidangan, Tergugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1 Fotokopi surat Pernyataan kepemilikan tanah atas nama DOS Binti UTON,tertanggal 5 Mei 2004, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,yang diberi tanda T1;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, di persidanganTergugat

Dos Binti Uton dan surat pernyataandari saudari Dos Binti Uton tanggal 8 Januari 2016yang isinya sejak tahun 2005 menghibahkan sebagiantanah kepada Tergugat;Bahwa obyek yang disengketakan Penggugat terhadapTergugat masuk diwilayah kepemilikan tanah DosBinti Uton;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dibantah oleh Tergugatmaka berdasarkan ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata / Pasal 283 R.Bg, makaPenggugat haruslah membuktikan akan kebenaran gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 09Januari 1986, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padarincang dengan wali nikah Ayah Kandung bernamaSanusi, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernama H.Basori,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AbehBaehaki dan Uton Dulatip, dengan mas kawin berupa Uang Rp.50.000rupiah (lima pu;2.

Nama Uton Dulatip bin H.hasan, umur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp Cilember RT 013 RW O06 DesaPadarincang Kecamatan Padarincang Kabupaten SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaBURHANUDIN

II bernama IROH HUMAEROHbinti JAENUL, karena kedua saksi adalah .. para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 09 Januari 1986 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sanusi,berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Basori; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Abeh Baehaki dan Uton

surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 09Januari 1986, di wilayah Kantor Urusan Agama Padarincang, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sanusi, berwakilkepada Penghulu bernama H.Basori, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Abeh Baehaki dan Uton

HANURANI BIN UCU SAMSU, dan Sadr.SITI NURIPAH Binti UTON MUCHTAR menghubungi sdr.

SITI NURIPAH Binti UTON MUCHTARtersebut, selanjutnya sdr.

HANURANI BIN UCU SAMSU, dan Sdr.SITI NURIPAH Binti UTON MUCHTAR menghubungi sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( ENDANG MULYADI bin UTON ) terhadap Penggugat ( ENI SOFIYATUN binti SLAMET ISMANTO );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;-------------------------------------------------------------------------5.

/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :ENI SOFIYATUN binti SLAMET ISMANTO, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Toko, beralamattempat tinggal di RT.002 RW. 002 Desa BejiKecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat ;MELAWANENDANG MULYADI bin UTON

Menetapkan jatuhnya thalak satu Bain Sughra dari Tergugat ( ENDANGMULYADI bin UTON ) terhadap Penggugat ( ENI SOFIYATUN bintiSLAMET ISMANTO ); 272202 2222 22 noone ncn n nen ce nn cence enc nc en3.

, kemudian Utonmenawarkan kepada saksi dan Anton dirumah Uton ada uang Layak Bank, uang kertaspecahan Rp.50.000, uang tersebut ada di Bambang di daerah Karawang dan Uton jugapernah diberi oleh Bambang sebanyak 2 lembar dan telah laku dibelanjakan diAlfhamaret;Bahwa pada sekira bulan Nopember 2013, setelah 2 minggu setelah Uton menawarkanuang Layak Bank, saksi pergi bersama Anton dan Uton, sampai Terminal BusKarawang sekira jam 10.00 Wib, lalu saksi, Anton dan Entong oleh Bambang dibawake Mesjid dekat

terminal Bus, lalu makan setelah makan saksi oleh Bambang dibawa keSPBU sedangkan Anton dan Uton menunggu di Mesjid ada 2(dua) orang tidak kenaldengan menggunakan mobil Terios warna putih Nopolnya tidak hapal, lalu saksimenyerahkan uang Rp.5.000.000, kepada Bambang, lalu 2 orang mengatakan uangRp.5.000.000, seharusnya mendapat uang palsu Rp.10.000.000, tetapi dipotong untukmediator 30 % jadi saksi hanya mendapat uang palsu sebesar Rp.7.000.000, yangdibungkus dengan kertas putih, lalu saksi kembali

ke Mesjid untuk menemui Uton danAnton, sebelum pulang melihat Bambang memberikan uang kepada Uton sebesarRp.200.000, yang katanya untuk membeli rokok;Bahwa Barang bukti berupa uang kertas palsu pecahan Rp.50.000, milik saksi,sedangkan 1(satu) bungkus rokok Sampoerna Mild Menthol, 1(satu) bungkus rokokDjarum Super dan uang kertas asli I(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna hitammetali Nopol A1030 PD, tidak tahu;Bahwa saksi bertiga ke Karawang dengan menggunakan kendaraan umum;Bahwa atas keterangan

kenalsewaktu ditangkap Polisi sedangkan dengan Iyus kenal baru 8 bulan sedangkan denganBambang kenal sudah 4 tahun;e Bahwa dalam tahun 2013 Bambang memberikan uang kertas palsu pecahanRp.50.000, sebanyak 2(dua) lembar, saksi belanjakan membeli rokok di AlfamartBelaraja dan berhasil, setelah (dua) minggu kemudian saksi mengatakan kepada Iyus,ada uang Layak Bank dan Iyus menyanggupi;e Bahwa kemudian saksi pergi bersama Iyus dan Anton, sampai Terminal Bus Karawangsekira jam 10.00 Wib, lalu saksi, Uton

dan Anton oleh Bambang dibawa ke Mesjiddekat terminal Bus, setelah makan Uton dan Anton menunggu di Mesjid sedangkanIyus oleh Bambang tidak tahu kemana, lalu Iyus kembali ke Mesjid untuk menemuisaksi dan Anton, sebelum pulang saksi oleh Bambang diberi uang sebesarRp.200.000, untuk membeli rokok;e Bahwa satelah Terdakwa Memed dan Juli ditangkap Polisi sewaktu mengedarkan uangpalsu, dengan menggunakan Mobil rental merk Daihatsu Xenia Nopol A1030PD,warna hitam metalik ternyata uang palsu yang diedarkan

Tasikmalaya saksi Nurpalah (dalamberkas perkara terpisah) bersamasama dengan saksi uton nawawi BinAtam (dalam berkas perkara terpisah) telah mengambil1 (Satu) unitHandphone Xiaomi Redmi 4x warna gold tersebut tanpa sepengetahuandan tanpa seizin dari pemiliknya yaitu saksi Puja Sahara Binti Jalaludin; Bahwa Terdakwa mengetahui dan menduga 1 (Satu) unit HandphoneXiaomi Redmi 4x warna gold tersebut adalah barang hasil curiandikarenakan harganya lebih rendah dari pasaran dimana hargapasarannya adalah

HENDRA dankemudian membawa uang di dalam brangkas;e Untuk pelaku yang ketiga memantau situasi ketika pelaku kesatu dan kedua sudah masuk indomaret dan menutup semuapintu rolling door;Bahwa benar pelaku tindak pidana tersebut adalah NURPALAHHADIALAH Alias UBAY Bin IIN BAJURI dan UTON NAWAW/I Bin ATAM; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3.

Saksi UTON NAWAWI Bin ATAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polres Tasikmalayapada hari kamis tanggal 23 Mei 2019 sekira jam 14.30 Wib di PerumMargamulya Cikunir Singaparna Kab. Tasikmalaya, karena telahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan atau ancamankekerasan pada hari minggu tanggal 12 Mei 2019, sekira jam 21.50 Wib,didalam sebuah minimarket Indomart yang beralamat di Kp. GandrungDesa. Cintaraja Kec.

UTON NAWAWI, sdr. EGI, 32 Tahun, alamat Singaparna Kab.Tasikmalaya; Bahwa barang yang berhasil diambil dengan cara melakukan pencuriandengan kekerasan atau ancaman kekerasan tersebut berupa sejumlahuang tunai yang tidak diketahui jumlah keselurahnnya yang terdiri daripecahan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), uang Rp. 50.000.

dari toko mini market tersebut; Bahwa 1 (satu) Unit Handphone Merk Xiaomi, warna Gold tersebutdibawa oleh saksi dan Untuk uang dengan jumlah nominal yang tidakdiketahui jumlah keseluruhannya tersebut kami gunakan untuk membelibensin 2 (dua) motor, membeli makan 3 (tiga) orang, beberapa rokok,beberapa minuman berakohol dan untuk sisanya kami bagi bagi danHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor215/Pid.B/2019/PN Tsmsaya mendapatkan uang dengan jumlah Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), dan saksi UTON

Uton Utomo, SH, Notaris di Medan sertaSertifikat Hak Milik Nomor 388/Tegal Rejo, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Mesjid Taufik ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik Silitonga ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Mini Market Milik Saragih ;Bahwa pada sekitar tahun 2001, (Alm) Ir. Jannes Parulian Simanjuntakmemberikan kepercayaan kepada Alm.

Uton Utomo.SH Notarisdi Medan ;4. Menyatakan sah dan berharga surat keterangan Warisan tanggal 28 Mei2004 Nomor 470/122 tanggal 4 Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Lurah PusatPasar Kec. Medan Kota ;5. Menyatakan pemilik yang sah dan satusatunya atas tanah besertabangunan seluas 1.310 M2 yang terletak di JI.Mesjid Taufik Nomor 71/75Hal. 5 dari 16 hal. Put.

Jannes Parulian Simanjuntak telah meninggalpada tanggal 2 Mei 2004 ;e Bahwa selanjutnya didalam petitumnya pada halaman kelima point ketigaPenggugat meminta agar Aktte Jual Beli Nomor 678/2000 tanggal 7Agustus 2000 yang diperbuat dihadapan Notaris Go Uton Utomodinyatakan sah dan berharga, sementara pada bagian posita gugatanPenggugat pada halaman dua point kesatu menyebutkan Alm. membelitanah dimaksud pada tanggal 7 Agustus 2007 ;e Dengan uraianuraian hal tersebut diatas jelas bahwa antara Positadengan

Uton Utomo, SH, Notarisdi Medan ;10114. Menyatakan sah dan berharga Surat Keterangan Warisan tanggal 28 Mei2004 Nomor 470/122 tanggal 4 Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Lurah PusatPasar Kec. Medan Kota ;5. Menyatakan pemilik yang sah dan satusatunya atas tanah beserta bangunanseluas 1.310 M2 yang terletak di Jalan Mesjid Taufik Nomor 71/75 Medanberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 388/Tegal Rejo atas nama Ir.

Bahwa, Penggugat adalah Pemegang Hak Atas Tanah yang sah menuruthukum atas tanah seluas 32 Ha (tiga puluh dua hektar) yang terletak diPropinsi Sumatera Utara, Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan LabuhanDeli, Desa Helvetia, Pasar IV berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi Nomor 26 tanggal 27 Juli 2004 yang dibuat oleh NotarisGo Uton Utomo, S.H., antara Penggugat sebagai Penerima Hak Atas Tanahdan Tergugat 1 sebagai Pelepas Hak Atas Tanah dengan Pembayaran GantiRugi secara Tunai dan

Menyatakan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor 26Tanggal 27 Juli 2004 yang dibuat oleh Notaris Go Uton Utomo, S.H. antaraPenggugat dengan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 17 adalah SahMenurut Hukum;:4. Menyatakan sah menurut hukum Surat Keterangan Tentang Pembagian danPenerimaan Tanah Sawah/Ladang tanggal 27 September 1952 yangditerbitkan oleh Tergugat 83, yaitu:Nomor 091/ Ketj. Labuhan Deli/DS atas nama Tergugat 2;Nomor 067/ Ketj.

Pengurus Besar Al.Jamiyatul Wasliyah telahmempergunakan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti RugiNomor 26 tanggal 27 Juli 2004 yang dibuat oleh Notaris Go Uton Utomo,S.H. dimana konon Penggugat menyatakan bahwa is memperoleh tanahseluas 32 Ha yang terletak di Pasar IV, Desa Helvetia, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, dariTergugat 1 sampai dengan Tergugat 17, sehingga dalil alas hakPenggugat a quo terhadap bidang tanah seluas 32 Ha (tiga puluh duahektar)

Nomor 1485 K/Pdt/2016Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor 26 tanggal 27 Juli2004 yang dibuat oleh Notaris Go Uton Utomo, S.H. dan padakenyataannya terhadap perkara a quo telah ada Putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewijsde) yangmengikat Penggugat, sehingga Nebis in Idem melekat pada perkaraGugatan a quo sebagaimana ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata VidePutusan Mahkamah Agung Nomor 647 K/Sip/1973 jo Mahkamah AgungNomor 588 K/Sip/1973 jo Putusan Mahkamah Agung

Menyatakan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor26 Tanggal 27 Juli 2004 yang dibuat oleh Notaris Go Uton Utomo, S.H.antara Penggugat dengan Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 17adalah sah menurut hukum;Halaman 46 dari 517 hal. Put. Nomor 1485 K/Pdt/20163. Menyatakan sah menurut hukum Surat Keterangan Tentang Pembagiandan Penerimaan Tanah Sawah/Ladang tanggal 27 September 1952 yangditerbitkan oleh Tergugat 83, yaitu:Nomor 091/Ketj.

;Bahwa Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor tanggal 02 Agustus 2017yang dibuat dihadapan POERYANTO POEDJIATY, Sarjana Hukum, Notarisdi Medan maupun Akta Pernyataan dan Pengakuan tanggal 09 Nopember2018 Legalisasi Nomor: 1.161/Leg/XI/2018 di hadapan Go Uton Utomo,S.H.

Rp. 400.000.000, = Rp. 1.600.000.000, (satumilyar enam ratus juta rupiah), maka dengan demikian total hutang sewamenyewa Tanah dan Bangunan Tergugat d.r. kepada Penggugat d.r. adalahRp. 2.800.000.000, + Rp. 1.600.000.000, = Rp. 4.400.000.000, (empatmilyar empat ratus juta rupiah) ditambahn uang sewa berdasarkanPernyataan dan Pengakuan tanggal 09 Nopember 2018 Legalisasi Nomor:1.161/Leg/XI/2018 di hadapan Go Uton Utomo, S.H.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum:1) Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor tanggal 02 Agustus 2017yang dibuat dihadapan POERYANTO POEDJIATY, Sarjana Hukum,Notaris di Medan;2) Pernyataan dan Pengakuan tanggal 09 Nopember 2018 LegalisasiNomor: 1.161/Leg/XI/2018 di hadapan Go Uton Utomo, S.H. Notarisdi Medan.4.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :1) Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor tanggal 02 Agustus 2017 yangdibuat dihadapan Poeryanto Poedjiaty, Sarjana Hukum, Notaris diMedan;2) Pernyataan dan Pengakuan tanggal 09 Nopember 2018 LegalisasiNomor: 1.161/Leg/XI/2018 di hadapan Go Uton Utomo, S.H. Notaris diMedan.4.

Bahwa sampai selesainya persidangan, Penggugat//Pembanding baikmelalui Direkturnya ataupun siapapun tidak pernah mencabut ataumembatalkan Pernyataan dan Pengakuan tanggal 09 Nopember 2018Legalisasi Nomor: 1.161/Leg/XI/2018 dihadapan Go Uton Utomo, S.H,Notaris di Medan, maka dengan demikian bantahanPembanding/Penggugat terhadap bukti T 2 tidak berdasar menuruthukum;Halaman 43 dari 59 Putusan Nomor 355/Pdt/2020/PT MDN9.