tetap, maka beralasan hukumbilamana Pihak Tergugat juga dikenakan hukuman untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) atas keterlambatan melaksanakan isi putusan ini yangbesarnya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanterhitung sejak perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang dapatdipertanggung jawabkan keabsahannya menurut hukum, maka beralasanhukum bila putusan perkara ini nantinya dapat dilaksanakan terlebih dahulu( Uit Voerbar

Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu(Uit Voerbar Bij Voorrad) walaupun ada perlawanan, Banding dan Kasasi;11. Menghukum Pihak Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.SubsiderBilamana Ketua Pengadilan Agama Jambi, Cq.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada upaya hukum Kasasi (uit voerbar bij voorraad),;9.

Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibuktiautentik yang kebenarannya tidak bisa dibantah lagi, Penggugat mohonagar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorad)meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding, kasasi maupunPeninjauan Kembali;.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbar bijvoorad) meskipun ada perlawanan, banding, kasasi maupun PeninjauanKembali;6.

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum kasasi dan peninjauan kembali (uit voerbar bij vooraac);7. Memerintahkan Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat dan TurutTergugat II untuk patuh terhadap isi putusan ini;8.

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum kasasi dan peninjauan kembali (uit voerbar bij vooraad);7. Memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutHalaman 7 dari 11 hal. Put.

satu jutaHalaman 3Putusan PHI Nomor 104/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn13.rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejakdiucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku, maka penggugat mohon agarpengadilan perselisihan hubungan industrial pada pengadilan negeri Medanmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Halaman 4Putusan PHI Nomor 104/Pdt.SusPHI/2017/PN Mdn8. Memerintahkan tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;9.

Kasasi dan Verzet ataulain sebagainya (Uit Voerbar Bij Vorrad) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, makaPenggugat mohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar untuk berkenan memeriksa perkara ini dan berkenan menjatuhkanputusan sebagi berikut;PRIMAIR ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebin dahulu walaupuan adaupaya hukum Banding, Kasasi, Verset ataupun lainnya (Uit Voerbar BijVorrad) ;SUBSIDAIR :e Mengadili perkara ini dengan seadiladilnyaMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 13 Maret2014 Nomor 52/PDT.G/2013/Pengadilan Negeri.KRAY yang dimohonkanbanding tersebut berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat II dan Ill ;Dalam

hal tersebut sangat merugikan Penggugat,oleh karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Banyuwangiuntuk memerintahkan kepada para Tergugat untuk menandatangani suratsurat yang di perlukan guna kepentingan balik nama atas tanah hasil tukarguling yang di kuasai Penggugalt ;11.Bahwa gugatan ini diajukan dengan didukung buktibukti yang cukup danvalid oleh karenanya meskipun masih ada upaya hukum sangatlah beralasanjika Penggugat mohon agar putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu (Uit voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada upaya hukum Kasasi (uit voerbar bij voorraad);9.

Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentik,dan didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telah memenuhisyaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, maka cukupberalasan bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan putusan serta merta walaupun ada Verzet, banding danKasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, PENGGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta berkenan memberikan

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);8.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);Atau :Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 87/PDT/2021/PT YYKMohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illdan Turut Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 22April 2021 dan selanjutnya atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat I, TergugatIl, Tergugat Ill dan Turut Tergugat telah mengajukan Duplik masingmasingtertanggal

Bahwa, untuk menghindari pembiayaan yang lebih besar dan waktu yanglebih lama dalam menyelesaikan perkara ini dimohon kepada BapakKetua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untukdapat memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad)walaupun ada Verzet, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali. Bahwa, beralasan juga Bapak Ketua/Majelis Hakim menghukum TergugatIl untuk membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 10.000.000.

Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar bij vorrad)walaupun ada Verzet, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali.6. Menghukum Tergugat Il untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)sebesar Rp. 10.000.000. (Sepuluh juta rupiah) per harinya apabilaTergugat II lalai menjalankan putusan ini terhitung sejak perkara inididaftar di Pengadilan Negeri Medan sampai dengandilaksanakannya putusan ini.7. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusan ini.8.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk diletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag).24.Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat didasari olehfakta dan bukti yang benar, maka agar kiranya putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar Bij Voorad) meskipunmasih ada upaya verzet, banding maupun kasasi.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.

Menyatakan menurut hukum sita jaminan yang dilakukan oleh jurusitaPengadilan Agama Gorontalo sah dan berharga;10.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar BijVoorad) meskipun masih ada upaya verzet, banding maupun kasasi;11.Menghukum kepada pihak Tergugat untuk membayar biaya yang ditimbuldalam perkara ini secara tanggung renteng;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah

memenuhi isi putusanperkara ini, maka beralasan hukum apabila kepada Tergugat dikenakanhukuman untuk membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap hari keterlambatan/kelalaianmelaksanakan isi putusan;18.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang otentikdan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehinggamemenuhi persyaratan supaya putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding,maupun Kasasi(Uit Voerbar

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun ada Verzet, Banding,maupun kasasi (U/t Voerbar Bij Voorrad).10.Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau :Apabila Majelis Hakim mempunyai pertimbangan lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono ).Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung Karang cq.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun ada Verzet, Banding,maupun kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad).Hal. 19 dari 22 Hal. Putusan No.1798/Padt.G/201 9/PA. Tnk10.

Oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti ofentik dan alasanalasan yangkuat, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Hubungan Industrial PengadilanNegeri Jakarta Pusat berkenan menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, meskipun ada perlawanan (verzet) dan kasasi (u/t voerbar bij voorraad)Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikan putusansebagai berikut:Berdasarkan alasanalasan

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada perlawanan(verzet) dan kasasi (uit voerbar bij voorraaq);8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) kepada Penggugatsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya terhitung sejak putusan inidiucapkan sampai dengan dipenuhinya isi putusan ini dengan baik;9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara a quo;Atau:Halaman 6 dari 13 hal. Put.

GunungAgung Jaya (Cempaka Resto) di Rukan Gold Passage Citra 2 Ext BG 3B/31,Kelurahan Pegadungan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat;b. 1 Unit mobil Merk Kijang Innova G, tahun 2011, warna silver metalik Nomorpolisi: b 1730.BOG atas nama Tae Hwa Kim;c. 1 Unit mobil barang Merk Isuzu, Model Delivery Van, tahun 2010, warna putihsilver, Nomor polisi: B.9247.BCC atas nama Tae Hwa Kim;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaperlawanan (verzet) dan kasasi (uit voerbar bij

Bahwa gugatan ini memenuhi pasal 191 R.Bg dan menyangkuthak milik atas tanan objek sengketa maka beralasan Para Penggugatmohon putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uit Voerbar BijVoorrad) walaupun Para Tergugat melakukan upaya hukum Verset,banding dan kasasi.Berdasarkan faktafakta dan alasanalasan hukum telah diuraikan diatas,maka Penggugat memohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan NegeriSungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1

Menyatakan menurut hukum putusan perkara ini dapat dijalankanlebin dahulu (Uit Voerbar Bij Voorrad) walaupun Para Tergugatmelakukan upaya hukum Verset, banding dan kasasi;7. Menghukum Para Tergugat tunduk dan taat atas putusan ini, danapabila lalai dalam pelaksanaannya dapat dihukum untuk membayaruang paksa (dwangson) sebesar Rp.50.000, (lima puluh rupiah) setiaphari sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;8.

sebagai konsekuensihukumnya, Tergugat dihukum untuk mengosongkan obyek sengketa danselanjutnya menyerahkan kepada Para Penggugat sebagai pemilik yang sah,maka dengan demikian petitum Nomor 3 dan Nomor 4 Para Penggugatdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum Nomor 5 mengenai sita jaminanoleh karena selama proses persidangan hingga putusan tidak pernah diletakkanSita jaminan atas tanah sengketa maka petitum nomor 5 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum Nomor 6 mengenai uit voerbar

, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan palaksanaan putusan ini sejak diucapkan; Putusan No. 10/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mks Hal. 314.15.16.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hokum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka penggugat mohon agar PengadilanPerselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar,menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun diadakanupaya hokum(uit voerbar

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakan upayahukum ( uit voerbar bij vooraad) kasasi;10. Memerintahkan tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;11.

Tergugat melakukanoperasional usahanya , maka Majelis Hakim berpendapat tuntutan sita jaminanPenggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point 9 yang menyatakanputusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakan upaya hukum ( uitvoerbar bij vooraad) kasasi, menurut Majelis Hakim Permohonan Penggugat tidaksesuai yang di persyaratkan pada pasal 180 HIR/191 RBg, Jo SEMA Nomor 3 Putusan No. 10/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mks Hal. 12tahun 2000 tentang putusan Serta Merta (Uit voerbar

limaratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan inisejak diucapkan;Bahwa oleh gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik dan mempunyaikekuatan hukum, serta sesuai dengan kekuatan peraturan perundang undangan yang berlaku, maka penggugat mohon agar PengadilanPerselisinan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri PontianakHaL 3 dari 9 Putusan Nomor : 21/Pdt.SusPHI/2016/PN.Ptkmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (unit voerbar

7.812.750; (tujuh juta delapan ratus dua belas ribu tujuh ratuslima puluh upiah);7) Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;8) Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugat baikbergerak maupun tidak bergerak;HaL 4 dari 9 Putusan Nomor : 21/Pdt.SusPHI/2016/PN.Ptk9) Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar

Bahwa karena gugatan Penggugat telah didukung dengan alat bukti yangtertulis dan kebenarannya tidak dapat disangkal lagi maka tidaklah terlaluberlebihan jika Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri ManokwariHal. 5 dari 10 hal.Put.No. 586 K/Pdt/2012agar menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu/serta merta (uit voerbar bij vorraad) walaupun Tergugatmengajukan banding, verzet, kasasi maupun upaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon

Menetapkan secara hukum putusan perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu/serta merta (uit voerbar bij vorraad) walaupunTergugat mengajukan banding, verzet, kasasi maupun upaya hukumlainnya;10.Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara;Hal. 7 dari 10 hal.Put.No. 586 K/Pdt/2012Apabila yang terhormat majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraberpendapat lain mohon kebijaksanaan untuk putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Manokwari

sistematis maka perludiluruskan petitum tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1243 BW, apabila salah satupihak tidak memenuhi sesuatu perikatan maka terhadap hal itu dapat dituntutpenggantian biaya, kerugian dan bunga ;12Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukanwanprestasi maka dapatlah dituntut ganti kerugian dan bunga sebagaimana jumlahnyatelah ditentukan dalam pertimbangan dimuka ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai putusan serta merta (Uit voerbar

bijvooraad), berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat, telah ternyataterhadap ketentuan pasal 180 HIR belum sepenuhnya terpenuhi, maka tuntutan agarputusan dijalankan terlebih dahulu meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi(Uit voerbar bij vooraad) menjadi tidak beralasan hukum sehingga haruslahdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai permohona fiat eksekusi atas obyek jaminanyang telah dipasang hak tanggungan, majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkanketentuan pasal

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun dilakukanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) atau kasasi;11.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon mempertimbangkanhukum, perjanjian yang ada, kebiasaan dan keadilan (Pasal 100 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004), atau mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Halaman 4 dari 11 hal.Put.Nomor 337 K/Padt.SusPHI/2018Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupundilakukan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) atau kasasi;13.

jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejakHalaman 3 dari 10 hal.Put.Nomor 486 K/Padt.SusPHI/2017diucapkan;15.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBanjarmasin menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (uit voerbar

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;10.Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugat baikbergerak maupun tidak bergerak;11.Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;12.Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;13.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara