Budi Santoso Bin Turah bertemu denganHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN MrhJainal Abidin Als Jainal Bin Mulyadi (belum tertangkap) di depanatau halaman kantor Plasma KUD Jaya Utama yang waktu ituselesai Fingerprint ( absen sidik jari / pergantian shif jaga wakar ),kemudian Jainal Abidin Als Jainal mengatakan kepada merekaterdakwa untuk panen atau mengambil buah kelapa sawit di lokasiareal lahan kebun divisi plasma KUD Jaya utama tengah hari iniatau diperkirakan sekitar pukul 13.00

tetapiSaksi tidak melihat pelaku keluar dari lahan kebun; Bahwa sepeda motor yang ada di lokasi kejadian adalah sepedamotor merk Honda Beat warna biru putih dengan Nomor Polisi FA6538 JQ yang seharihari dipakai oleh Terdakwa Jainudin dansepeda motor merk Yamaha Vixion warna merah putih denganNomor Polisi DA 3362 IQ yang seharihari dipakai oleh TerdakwaBudi Santoso; Bahwa Terdakwa Zainudin adalah karyawan Plasma KUD JayaUtama sebagai pemanen buah kelapa sawit sedangkan TerdakwaBudi Santoso adalah wakar

(penjaga keamanan) di Plasma KUDJaya Utama; Bahwa tugas dan tanggung jawab dari karyawan pemanen buahkelapa sawit adalah menerima perintah dari mandor panen, setelahitu melakukan pemanenan di dalam lahan kebun Plasma KUD JayaUtama, sedangkan tugas dan tanggung jawab wakar adalahmenjaga aser dan menjaga keamanan lahan kebun Plasma KUDJaya Utama dan bertanggung jawab langsung kepada managerPlasma KUD Jaya Utama; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada Saksi, Managerataupun Mandor Panen pada

Setelah itu Saksi dan Saksi Sabtin menunggu namunpelaku tak kunjung keluar; Bahwa sepeda motor yang ditemukan adaah sepeda motor merkHonda Bear warna biru putin dengan nomor polisi DA 6538 JQ milikTerdakwa Zainudin bin Lalim dan sepeda motor merk Yamaha Vixionwarna merah putin dengan nomor polisi DA 3362 IQ milik TerdakwaBudi Santoso; Bahwa Terdakwa Zainudin adalah karyawan Plasma KUD JayaUtama sebagai pemanen buah kelapa sawit sedangkan Terdakwa BudiSantoso adalah wakar (penjaga keamanan) di Plasma

Oleh karenaitu, Para Terdakwa pergi meninggalkan lahan tanpa membawa sepedamotornya;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Mrh Bahwa Terdakwa Zainudin bertugas mendodos kelapa sawitsedangkan Terdakwa budi bertugas mengumpulkan dan membawabuah kelapa sawit; Bahwa Terdakwa Zainudin adalah karyawan Plasma KUD JayaUtama sebagai pemanen buah kelapa sawit sedangkan Terdakwa BudiSantoso adalah wakar (penjaga keamanan) di Plasma KUD JayaUtama; Bahwa Terdakwa mengetahui tindakan tersebut dilakukan

yang berada di bawah meja berisi 1 (Satu)mesin bubut Merk KRISBOW, 1 (Satu) unit gerinda tangan tangan wamahijau merk BOSCH dan 1 (Satu) unit Mesin dinamo pompa AC, danternyata barangbarang tersebut adalah milik PT PDSI yang hilang;Bahwa setelah dilakukan proses interogasi, pada awalnya Terdakwa tidakmengakui perbuatannya, namun akhirnya ketika Terdakwa dibawa keKantor polisi, Kemudian dilakukan pendalaman ulang akhirnya Terdakwamengakui perbuatannya;Bahwa di lokasi PT PDSI ada yang menjaga yakni wakar

(pengawaskerja), tetapi bertempat di depan, sedangkan pada bagian gudang tidakada yang menjaganya;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 236/Pid.B/2020/PN TjsBahwa sebelumnya Terdakwa bekerja sebagai wakar di PT PDSI dengantugas untuk menjaga tanpa ada tugastugas lainnya;Bahwa barangbarang tersebut dibawa oleh Terdakwa dari PT PDSImenggunakan karung yang sebelumnya sudah berada di tempat tersebutlalu Terdakwa menyimpan barangbarang tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin terkait keberadaan alatalat

PDSI lalu mengambilbeberapa barang yakni komponenkomponen mesin Bubut Merk KRISBOW,1 (Satu) unit mesin gerinda tangan warna hijau merk BOSCH, 1 (Satu) unitdinamo pompa AC warna biru merk KYODO; Bahwa barangbarang tersebut terletak di gudang namun tidak ada yangmenjaganya, sebab yang menjaga di lokasi tersebut hanya wakar(pengawas kerja), akan tetapi berada di bagian depan; Bahwa barangbarang yang diambil tersebut dibawa oleh Terdakwamengunakan karung yang sebelumnya sudah ada di gudang tersebut;Halaman

Bulungan Terdakwa yangpada awalnya melihat pekerja yang berjaga di Pos jaga sedangberistirahat/tidur memutuskan langsung masuk ke dalam lokasi RIG PT.PDSI lalu mengambil beberapa barang yakni komponenkomponenmesin Bubut Merk KRISBOW, 1 (Satu) unit mesin gerinda tangan warnahijau merk BOSCH, 1 (satu) unit dinamo pompa AC warna biru merkKYODO;Bahwa barangbarang tersebut terletak di gudang namun tidak ada yangmenjaganya, sebab yang menjaga di lokasi tersebut hanya wakar(pengawas kerja), akan tetapi

PDSIlalu mengambil beberapa barang yakni komponenkomponen mesin Bubut MerkHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 236/Pid.B/2020/PN TjsKRISBOW, 1 (Satu) unit mesin gerinda tangan warna hijau merk BOSCH, 1(satu) unit dinamo pompa AC warna biru merk KYODO;Menimbang, barangbarang tersebut terletak di gudang namun tidak adayang menjaganya, sebab yang menjaga di lokasi tersebut hanya wakar(pengawas kerja), akan tetapi berada di bagian depan sedangkan barangbarang yang diambil tersebut dibawa oleh Terdakwa mengunakan

PA.TRmengajukan permohonan dispensasi untuk menikahkan anak kandungPemohon :Nama : Anak Para PemohonTempat/ Tanggal Lahir : Berau, 03 Juli 2002Umur : 18 tahun 1 bulanNIK > XXXXXAgama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak BekerjaTempat tinggal : XXxxx, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur;Dengan seorang lakilaki bernama:Nama : Calon Mempelai LakiLakiTempat/ Tanggal Lahir : Ladang Batu Puteh, 06 Januari 1997Umur : 23 tahun 6 bulanNIK > XXXXAgama > IslamPendidikan : SMAPekerjaan : Wakar

bernama :1. xxxx, NIP : xxxx, tempat dan tangga lahir : Bulukumba, 01 Februari 1959,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Petani/ Pekebun,bertempat tinggal di xxxx, Kecamatan Teluk Bayur, Kabupaten Berau ,Provinsi Kalimantan Timur;Adapun memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa yang bersangkutan adalah Ayah Kandung dari Calon MempelaiLakiLaki; Bahwa sebagai orang tua Calon Mempelai LakiLakit telah menyetujuipernihakan ini; Bahwa anak Calon Mempelai LakiLaki sudah bekerja sebagai Wakar

Pemohondengan Calon MempelaiLakiLaki, akan tetapi mendapat penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Bayur karena Anak Para Pemohonmasih belummemenuhi syarat usia minimal untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/ sedarah atau sesusuan atau larangan lain yangmenghalagi keabsahan perkawinan mereka; Bahwa anak Pemohon akan mampu untuk berumah tangga danmenjadi ibu rumah tangga, begitupulan dengan calon mempelai lakilakikarena dia sudah bekerja sebagai Wakar

Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PA.TRterbukti di persidangan Calon Mempelai LakiLaki mampu untuk berumah tanggadan siap menjadi kepala keluarga, karena calon suami anak Para Pemohonsudah mempunyai pekerjaan yang tetap yaitu bekerja sebagai Wakar di PT.

Bahwa pada posita Penggugat Angka i1(satu) dan 2(dua) tidak benardimana Penggugat mengatakan bahwa sejak tanggal 13 Juni 2014Penggugat telah menjadi karyawan tetap Tergugat dan menerimaupah/gaji sebesar Rp.1.995.000, (satu juta sembilan ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah), dan yang benar adalah Penggugat sejak mulaibertugas diperusahaan Tergugat yaitu sebagai wakar alias penjagamalam aset tanah di dalam lingkungan perusahaan Tergugat.

Bahwa dalam hubungannya dengan poin 3(tiga) tersebut di atas makaberdasarkan permohonan/pernyataan Penggugat terkait dengan statuskerja yaitu sebagai wakar alias penjaga malam aset perusahaan makadiberikan insentif terhadap Jasa wakar tersebut yaitu sebesar sesualyang telah diakui oleh pihak Penggugat;. Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas (poin 3 dan 4), makatelah jelas posita gugatan Penggugat pada angka : 3,4,5,6,dan 10,haruslah di tolak;.

Kalindo;Bahwa untuk tugas Wakar adalah menjaga aset dan tanah dariperusahaan sedangkan tugas Security adalah menjaga keamanan diperusahaan;Bahwa untuk Wakar tidak ada dibuatkan kartu anggota pengamanan dariKepolisian;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan bukti T1;Bahwa Saksi mengetahui adanya gugatan Penggugat sebelumnyakepada Tergugat sampai dengan acara sidang Duplik Tergugat namunkemudian dicabut oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan bukti T4;Bahwa Saksi sudah tidak ingat mengenai

TentangKetenagakerjaan dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial serta Peraturan Perundangundangan lainya, maka Perselisihnan Hak dalam perkara ini harusberdasarkan pada pasalpasal di dalam Undang Undang Nomor 11 2020Tentang Cipta Kerja, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainya;Menimbang, bahwa terhadap hubungan kerja yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat terkait dengan status kerja yaitu sebagai wakar

aliaspenjaga malam dan diberikan insentif terhadap jasa wakar tersebut yaitusebesar sesuai yang telah disepakati bersama berdasarkan kesepakatanbersama antara Para Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim terlebihdahulu harus memeriksa dasar hukum hubungan kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat, apakah telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 15 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang dimaksud hubungankerja,

Saksi HENDRA TOBING Anak Dari ARIFIN TOBING Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 sekira pukul 00.10 Witabertempat di Jalan Teuku Umar Kelurahan Karang Asam llir KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda, Saksi telah kehilangan barang berupasarang burung walet kurang lebih sebanyak 14 ons; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di luar kota dan Saksimengetahui karena Saksi diberitahu wakar yaitu Saksi SURADI yang menjagagedung sarang burung walet milik Saksi; Bahwa yang Saksi ketahui

dengan menggunakan tali dan masuk melalui selahselah bangunanyang tingginya kirakira 8 (delapan) meter dan untuk cara mengambil sarangburung waletnya Saksi tidak mengetahui cara Terdakwa mengambil sarangwalet tersebut karena berada didalam bangunan sarang burung walet; Bahwa Saksi telah diminta/dikuasakan secara lisan oleh Saksi HENDRATOBING selaku pemilik bangunan gedung sarang walet yang telah dicurisarang burung waletnya untuk melaporkan kejadian tersebut ke KepolisianPolresta Samarinda; Bahwa wakar

Saksi JULMANIUS BR Anak Dari TITUS SUMULE Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2019 sekira pukul 00.10 Witabertempat di Jalan Teuku Umar Kelurahan Karang Asam llir KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda, Saksi telah kehilangan barang berupasarang burung walet kurang lebih sebanyak 14 ons;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 363/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa pada tanggal 07 Pebruari 2019 sekira pukul 23.50 Wita SaksiJULMANIUS BR dan Saksi UUT IMAM WAHYUDI mendapat telepon dariSaksi SURADI selaku wakar sarang

KotaSamarinda kemudian Saksi JULMANIUS BR bersama Saksi UUT IMAMWAHYUDI datang ketempat tersebut yang pada saat itu Terdakwa beradadidalam gedung sarang burung walet kemudian turun menggunakan tali,setelah itu mengamankan Terdakwa serta membawa Terdakwa ke KantorPolisi untuk diproses hukum lebih lanjut; Bahwa cara Terdakwa masuk ke gedung sarang burung walet tersebutdengan cara menggunakan tali yang panjangnya kurang lebih 4 (empat) meterkemudian masuk kedalam gedung sarang burung walet; Bahwa wakar

Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : YOSEF DAVID PRAMUKAWAN CARVALLOAnak Dari Mendiang YOHAKIM EDI CARVALTempat Lahir : SamarindaUmur / Tgl.Lahir : 46 Tahun / 13 Oktober 1971Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Antasari 2 Gang 1 Kecamatan SungaiKunjang Kota Samarinda Kalimantan TimurAgama KatolikPekerjaan : Swasta (Wakar

demikian pula Terdakwajuga menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 20 Maret 2018 dengan dakwaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan :Kesatu :Bahwa ia terdakwa YOSEF DAVID PRAMUKAWAN CARVALLO Anak DariMendiang YOHAKIM EDI CARVAL, pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Desember tahun 2017, bertempat di Pos Wakar

daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili, yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwaYOSEF DAVID PRAMUKAWAN CARVALLO Anak Dari MendiangYOHAKIM EDI CARVAL sedang menjalankan tugasnya untuk berjagamalam di Pos Wakar

nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa YOSEF DAVID PRAMUKAWAN CARVALLO Anak DariMendiang YOHAKIM EDI CARVAL, pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Desember tahun 2017, bertempat di Pos Wakar

Sutami Komplekpergudangan, setiba di alamat yang dimaksud rekan saya di telepontepatnya di pos wakar, kemudian saya masuk dan melihat 2 (dua) orangyang telah diamankan rekan saya WARKAM Bin (Alm) TAMIR masingmasing bernama YOSEF dan AJAI, tidak lama datang lagi seorang lakilakiyang setelah kami tanya namanya bernama HENCE yang mengaku bahwadatang ke pos hanya untuk berteduh, kemudian saksi melihat paketanshabu sabu tersusun rapi di lantai pos dan rekan saya WARKAM mengakubahwa mengambil alat hisap

Tanah Bumbu;Bahwa pada saat diamankannya alat berat jenis excavator tersebut Saksi sedangberada di pondok sedang menjaga alat berat tersebut karena Saksi memangHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 388/Pid.Sus/2016/PN Bin.disuruh oleh Terdakwa AHMAD JUNAIDI Alias AMAT KOBRA Bin (Alm) H.KAMARUDIN untuk menjaga alat berat tersebut karena tugas Saksi memangmenjadi wakar dan Saksi digaji oleh Para Terdakwa; Bahwa excavator tersebut Milik H.

nya pada saatitu dan dari situ kami tahu dari wakar tersebut yang mengatakan bahwa yangmelakukan penambangan adalah Terdakwa ;Bahwa Saksi lakukan setelah mengetahui bahwa Terdakwa yang melakukanpenambangan, kami coba gali informasi dari wakar tersebut bahwa penambangantersebut juga terlibat yakni Terdakwa Il dan Sdr.

AMIR YAMKU;Bahwa dilakukan penambangan tersebut, menurut wakar baru kerja 1 (Satu) hari;Bahwa milik alat berat jenis excavator tersebut adalah H.

MASHURI dia sebagai wakar lalu Saksi M.KAMIL tanyakan mengenai adanya alat yang sedang standby dekat pondok yangkemudian Saksi tanyakan ini alat siapa ? dan kata Sdr. MASHURI katanya alattersebut milik Sdr.H. TARUM yang kemudian kami tanyakan digunakan untuk apa ?dan kata Sdr. MASHURI untuk melakukan penambangan batubara dan Saksitanyakan lokasi tambangnya dan kata Sdr. MASHURI katanya disini kemudian Saksitanyakan lagi siapa yang menambang disini ? dan kata Sdr.

AMIR YAMKU kelokasi untuk melihat kegiatan tersebut, selanjutnya ParaTerdakwa pulang kembali kerumah.Bahwa benar, Saksi ANDI ZULFIKAR setelah mengetahui bahwa Terdakwa yangmelakukan penambangan, Saksi mencoba gali informasi dari wakar tersebut bahwapenambangan tersebut juga terlibat yakni Terdakwa Il dan Sdr. AMIR YAMKU;Bahwa benar, cara Saksi Saksi M. KAMIL dan Saksi ANDI ZULFIKAR memancingPara Terdakwa untuk datang, dengan cara menyuruh Sdr.

SALINANPENETAPANNomor 0219/Pdt.P/2016/PA.SgtaoS iil alll poueaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dispensasi nikah yang diajukan :Sudarwono bin Siman, umur 51, agama Islam, pekerjaan Wakar, tempattinggal di Jalan Haur Kuning, RT.011, RW. 03, Desa SepasoBarat, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Prop.Kalimantan Timur, sebagai Pemohon

Rea Kaltim yang saat itumendapat laporan dari wakar yang menjaga areal perkebunan tersebut, saatterdakwa RAPIK dan terdakwa ZAKARIA SAPUTRA Alias PULUS melihatkedatangan saksi TENANG SUDARMAWAN, STP, saksi LALU SUBAKTIAlias BAKTI, kemudian terdakwa RAPIK dan terdakwa ZAKARIA SAPUTRAAlias PULUS berusaha untuk kabur, dan dikejar oleh saksi TENANGSUDARMAWAN, STP, saksi LALU SUBAKTI Alias BAKTI dan tidak lamakemudian terdakwa RAPIK dan terdakwa ZAKARIA SAPUTRA Alias PULUSberhasil diamankan, dan dibawa

IMRON RIFAL.Bahwa selanjutnya Terhadap masalah tersebut dilakukan Pengintaian dilapangan, dan untuk orang yang ditugaskan melakukan pengintaiantersebut 2 (dua) orang wakar yaitu Sdra.

MUSLIMIN bersama Sara.LANDIRI, dan pengintaian dilakukan mulai dari jam 19.00 s/d 04.00 wita,dan kemudian pada sekitar jam 04.00 wita tersebut dari wakar yangmelakukan Pengintaian ada memberikan Informasi kepada Saksi bahwaada mobil yang sedang memuat buah sawit di lokasi dimaksud,kemudian Saksi setelah melakukan koordinasi dengan PetugasPengamanan dan Askep.Bahwa saksi berserta teman teman langsung berangkat menuju lokasimobil yang telah melakukan muat buah sawit di Lokasi KebunPerusahaan Blok 9A

Kukar; Bahwa Saksi mengatahui adanya pencurian buah kelapa sawit tersebutberawal dari informasi wakar yang menjaga buah di blok 9 A bahwa adabuah kelapa sawit yang di sembunyikan di dalam lahan blok 9 A, setelahmendapatkan informasi tersebut Saksi bersama dengan Askep CakraHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 406/Pid.B/2016./PN. Trg.Sub An. Sdra. IMRON RIFAI, Asisten Divisi 07 An. Sdra TENANGSUDARMAWAN, dan 2 personil anggota Brimob yang sedangmelaksanakan pengamanan di PT.

Rea kaltim setelahmendatangi para pencuri tersebut, para pencuri malah kabur kemudiankami lakukan pengejaran dan sampai di blok 9 C batas 17 C para pelakupencurian berhasil ditangkap; Bahwa Pada awalnya sekira jam 04.00 wita Saksi mendapatkaninformasi dari wakar blok 9 A Cakra sub, bahwa ada mobil mitshubishiwarna hitam masuk kedalam lahan di blok 9 A kemudian saksimenghubungi supir Askep untuk membawa mobil askep melakukanpengecekan ke lokasi sesuai dengan informasi yang saksi dapat, saksibersama

BMR melaporkan ke pihak Kepolisian;Bahwa tempat kejadian tersebut masuk dalam pekarangan tertutup dansetiap harinya ada yang menghuni serta selalu di awasi selama 24 jamoleh wakar / security dan saat kejadian wakar / security yang bertugasyaitu Sdr MARDI dan Saksi RUSWANTO;Bahwa kerugian yang diderita PT.

BMR;Bahwa tempat kejadian tersebut masuk dalam pekarangan tertutup dansetiap harinya ada yang menghuni serta selalu di awasi selama 24 jamoleh wakar / security dan saat kejadian wakar / security yang bertugasyaitu Sdr MARDI dan Saksi RUSWANTO;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh pelaku, bahwa kerugianyang di alami pihak PT.

BMR;Bahwa sepengetahuan cara melakukan pencurian tersebut yaitu dengancara awalnya menyayat karet tempat lampu send tersebut di pasang,setelah di sayat karetnya selanjutnya pelaku memotong kabel yangmenghubungkan ke lampu send, setelah terpotong barulah pelakumengambil lampu send tersebut;Bahwa tempat kejadian pencurian tersebut masuk dalam pekarangantertutup dan setiap harinya ada yang menghuni serta selalu di awasiselama 24 jam oleh wakar / security;Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh pelaku

Tapin yang merupakan pekarangan tertutup dan setiapharinya ada yang menghuni serta selalu di awasi selama 24 jam oleh wakar /security, sehingga berdasarkan hal tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur tersebut telah terpenuhi;Ad.5 Unsur Perbuatan Dilakukan BersamaSama Oleh Dua Orang atauLebih Dengan BersekutuMenimbang bahwa untuk dikatakan bekerja sama sebagaimanadisebutkan diatas, para Terdakwa harus memiliki kesadaran secara sadar(bewuste samenwerking) yang berarti antara Terdakwa satu

bilah pisaupanjang sekira 30 (tiga puluh) cm dengan gagang berwarna coklat dankompang berwarna hitam di pinggang sebelah kiri terdakwa yang manasenjata tajam tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa membawanyadengan tujuan untuk menjaga diri, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidi bawa ke Mapolsek Amuntai Kota untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakberwenang untuk membawa senjata tajam tersebut serta tidak adahubungan dengan pekerjaan terdakwa sebagai wakar

gagang berwarna coklat dan kompang berwarnahitam di pinggang sebelah kiri terdakwa yang mana senjata tajamtersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa membawanya dengantujuan untuk menjaga diri, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Mapolsek Amuntai Kota untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut serta tidak ada hubungan denganHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2017/PN Amtpekerjaan terdakwa sebagai wakar

) bilah pisau panjang sekira 30(tiga puluh) cm dengan gagang berwarna coklat dan kompang berwarnahitam di pinggang sebelah kiri terdakwa yang mana senjata tajamtersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa membawanya dengantujuan untuk menjaga diri, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Mapolsek Amuntai Kota untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut serta tidak ada hubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai wakar

/2017/PN Amtpanjang sekira 30 (tiga puluh) cm dengan gagang berwarna coklat dankompang berwarna hitam di pinggang sebelah kiri terdakwa yang manasenjata tajam tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa membawanyadengan tujuan untuk menjaga diri, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidi bawa ke Mapolsek Amuntai Kota untuk diproses lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut serta tidak ada hubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai wakar

pisaupanjang sekira 30 (tiga puluh) cm dengan gagang berwarna coklat dankompang berwarna hitam di pinggang sebelah kiri terdakwa yang manasenjata tajam tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa membawanyadengan tujuan untuk menjaga diri, selanjutnya terdakwa beserta barang buktidi bawa ke Mapolsek Amuntai Kota untuk diproses lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmembawa senjata tajam tersebut serta tidak ada hubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai wakar

mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SABARUDDIN Als ABAY BinSAMSUDDIN;Tempat lahir > Samarinda (Kaltim);Umur / Tanggal lahir : 33 Tahun / 10 Oktober 1985;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Antasari Gang Nusa Indah (Pasarjabah) RT.O5 No.83 Kelurahan TelukLerong Ulu Kecamatan Sungai KunjangKota Samarinda ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Wakar

Sus/2019/PN SmrBahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan disita dari Terdakwa;Bahwa waktu ditanya, Terdakwa mengetahui kalau membeli dan memilikishabu dilarang;Bahwa Terdakwa tidak ada alas hak yang sah dalam memiliki danmenguasai sabu sabu;Bahwa pekerjaan Terdakwa swasta wakar pasar ljabah;Bahwa tidak ada lagi yang saksi terangkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Saksi 2.

Sus/2019/PN Smr Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan disita dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada alas hak yang sah dalam memiliki danmenguasai sabu sabu; Bahwa terdakwa tahu bahwa sabusabu merupakan obat terlarang jikadimiliki secara illegal; Bahwa pekerjaan terdakwa swasta sebagai wakar pasar; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan barang buktiberupa 1 (satu) poket Narkotika jenis shabu seberat 0,28 (nol koma dua

Terdakwa, kemudian menemukan 1(satu) poket Narkotika jenis shabu setelah ditimbang dengan berat 0,28 (nolkoma dua puluh delapan) gram brutto, di dalam kantong baju Terdakwabagian depan sebelah kiri yang sedang Terdakwa pakai; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan disita dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada alas hak yang sah dalam memiliki danmenguasai sabu sabu; Bahwa terdakwa tahu bahwa sabusabu merupakan obat terlarang jikadimiliki secara illegal; Bahwa pekerjaan terdakwa swasta sebagai wakar

10307/2019/NNF berupakristal warna Putin adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61, Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui bahwa shabushabumerupakan obat terlarang jika dimiliki secara illegal, demikian pula para saksimenerangkan bahwa terdakwa dalam hal memiliki sabusabu tersebut tidakada kewenangan atau alas hak yang sah dari pihak berwenang dan pekerjaanTerdakwa adalah swasta sebagai wakar

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan atau mempergunakan sesuatu senjata penikam atau senjatapenusuk, berupa sebilah senjata tajam jensi belati panjagn 29 (dua puluh Sembilan)centimeter lengkap dengan kumpang warna kuning kombinasi hittam, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : e Pada hari jumat tanggal 22 Januari 2016, sekitar pukul 00.000 wita,terdakwa yang merupakan wakar

polisi lainnyadari Polsek Batumandi melakukan operasi pekat di sebuah warung di DesaSungai Ketapi, saat itu saksi dan anggota polisi lainnya melihat sebilahsenjata tajam jensi belati panjagn 29 (dua puluh Sembilan) centimeter lengkapdengan kumpang warna kuning kombinasi hitam di dalam sebuah kardus, danketika ditanyakan pemiliknya terdakwa mengakui sebagai miliknya;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa membawa senjata tajamtersebut adalah untuk menjaga diri; e Bahwa pekerjaan terdakwa adalah wakar

mabukmabukan di warung tersebut;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, ketika terdakwa sedang mabuk,terdakwa menyimpan sebilah senjata tajam jenis belati panjang 29 (dua puluhSembilan) centimeter lengkap dengan kumpang warna kuning kombinasihitam dalam sebuah kardus di warung tersebut, dengan maksud untuk berjagadiri kalau ada yang menggangu; Bahwa ketika itu datang beberapa anggota polisi dan menemukan senjatatajam tersebut, lalu terdakwa mengakui sebagai miliknya; Bahwa pekerjaan terdakwa adalah wakar

tersebut; e Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut, ketika terdakwa sedang mabuk,terdakwa menyimpan sebilah senjata tajam jenis belati panjang 29 (dua puluhSembilan) centimeter lengkap dengan kumpang warna kuning kombinasihitam dalam sebuah kardus di warung tersebut, dengan maksud untuk berjagadiri kalau ada yang menggangu; e Bahwa benar ketika itu datang beberapa anggota polisi dan menemukansenjata tajam tersebut, lalu terdakwa mengakui sebagai miliknya; e Bahwa benar pekerjaan terdakwa adalah wakar

Bahwa senjata tajam milik Terdakwa tersebut diakui untuk dipergunakanTerdakwa dalam melakukan pekerjaannya selaku wakar/penjaga malam. Bahwa senjata tajam milik Terdakwa tersebut tidak dilengkapi dengansurat ijin dari pihak yang berwenang.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa senjata tajam milik Terdakwa tersebut diakui untuk dipergunakanTerdakwa dalam melakukan pekerjaannya selaku wakar/penjaga malam. Bahwa senjata tajam milik Terdakwa tersebut tidak dilengkapi dengansurat ijin dari pihak yang berwenang.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat serta bersedia memberikanketerangan dipersidangan.

DA 6851AAW, Nomor rangka : MH31YD002EJ028197, Nomor Mesin : 1YD028103,Tahun 2014 yang sebelumnya dikendarai terdakwa.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2020/PN Bjb Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenispisau dengan panjang keseluruhan 22 (duapuluh dua) cm, panjang besi 12(dua belas) cm berwarna coklat lengkap dengan kumpangnya yang terbuatdari kulit warna coklat yang ditemukan oleh petugas Kepolisian tersebutdipergunakan terdakwa dalam pekerjaannya sebagai wakar

mempunyaipersediaan padanya senjata penikam atau senjata penusuk.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2020/PN BjbMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganadalah sebagaimana tersebut di atas, terdakwa dalam memiliki, menyimpandan/atau membawa senjata tajam tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa serta tanpa memiliki ijin dari pihak yang berwenang, meskipun dariketerangan terdakwa menyatakan bahwa senjata tajam tersebut dipergunakanterdakwa berkaitan dengan pekerjaannya selaku wakar

MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap SUKRI Bin MUHAMMAD NUR;Tempat Lahir Bone bone;Umur/Tanggal 21 Tahun / 18 Agustus 1996;LahirJenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia / Mamuju;Tempat Tinggal Jalan Sultan Hasunuddin Rt.03 KelurahanBerbas Pantai Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang;Agama Islam;Pekerjaan Pegawai Honorer (Wakar

juta rupiah) ; Bahwa saksi mengalami kerugian karena tidak bisa bekerja maksimalkarena harus meminjam laptop pada bidang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kesatu tersebut, terdakwamemberikan pendapat dengan menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi II : MUHAMMAD YUSUF MALLI Bin MALLI, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya : Bahwa Saksi diperiksa dipersidangaan saat ini sehubungan dengankejadian kehilangan kehilangan laptop ; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sebagai teman jaga malam / wakar

itu terdakwa hendak melaksanakantugas jaga malam menggantikan saksi, kKemudian sekitar 15 (lima belas)menit kemudian, terdakwa datang untuk mengembalikan kunci kantorkelurahan berbas pantai tersebut kepada saksi;Bahwa waktu itu saksi memberikan kunci tersebut kepada terdakwa,karena saksi percaya kepada terdakwa, dimana terdakwa juga adalahwakar pada kantor kelurahan berbas pantai dan saat itu adalah gilirantugas jaga terdakwa, sehingga saksi tidak mencurigai terdakwa;Bahwa waktu itu saksi beserta wakar

Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya, terdakwa bisa masukkantor Kelurahan Berbas Pantai karena terdakwa bekerja sebagaipenjaga malam/wakar di Kantor Kelurahan Berbas Pantai yangawalnya terdakwa pergi ke rumah saksi MUHAMMAD YUSUF MALLIBin MALLI untuk mengambil kunci kantor lurah berbas pantai,selanjutnya setelah membuka kantor lurah berbas pantai, terdakwamengembalikan kunci tersebut kepada saksi MUHAMMAD YUSUFMALLI Bin MALLI, kemudian terdakwa kembali lagi ke kantor lurahHalaman 11 dari 18

Bontang SelatanKota Bontang;Menimbang, bahwa cara terdakwa melakukan perbuatannya, terdakwabisa masuk kantor Kelurahan Berbas Pantai karena terdakwa bekerja sebagaipenjaga malam/wakar di Kantor Kelurahan Berbas Pantai yang awalnyaterdakwa pergi ke rumah saksi MUHAMMAD YUSUF MALLI Bin MALLI untukmengambil kunci kantor lurah berbas pantai, selanjutnya setelan membukakantor lurah berbas pantai, terdakwa mengembalikan kunci tersebut kepadasaksi MUHAMMAD YUSUF MALLI Bin MALLI, kemudian terdakwa kembali

TOWER BERSAMA GROUP sebagai teknisi; Bahwa awlanya pada hari Minggu, tanggal 09 September 2020, saksisedang bekerja di Bontang, sekitar jam 14.54 WITA saksi mendapatinformasi penjaga site (Wakar) PT. TOWER BERSAMA GROUP bahwa telahterjadi pencurian kabel; Bahwa kemudian team kerja saksi melakukan pengecekan dan di lihatkeadaan Kabel Gronding tower (berisi tembaga) sebanyak 30 meter sudahtidak ada, atas kejadian tersebut saksi melaporkan ke Polresta Samarinda.

Bahwa Terdakwa pernah bekerja di PT.CCSI sejak Mei Tahun 2020 danberhenti/pemutusan hubungan kerja tanggal 10 Agustus 2020; Bahwa adapun cara orang tersebut mengambil kabel adalah mengetahulkode angka PADLOK yang terdapat di kabel Gronding kemudian setelahmembukanya kabel tersebut dipotong; Bahwa penjaga site (wakar) melihat orang tersebut menggunakan mobiluntuk mengangkut barangbarang tersebut; Bahwa PT.

Selatan Kec.Samarinda Utara;Bahwa saat itu) saksi bertiga melaksanakan pengecekan setelahdilakukannya pemasangan instalasi jaringan di lokasi tersebut, namun saatdi lokasi bertiga bersepakat bersamasama untuk mencuri Gronding Kabeltersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menunggu di mobil, sedangkan saksi danISRAFIL bertugas memotong Gronding Kabel dengan menggunakanmasingmasing tang yang sudah saksi bawa sebelumnya, namun setelahsaksi berhasil memotong Gronding Kabel sekitar 5 meter, saksi kepergokoleh wakar

GROUP (TBG); Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara Terdakwa menunggu dimobil, sedangkan Saksi 4: Diego Yanuar dan ISRAFIL (DPO) setelahmemasukkan kode kombinasi gembok dan berhasil membuka gembok, lalumemotong Gronding Kabel dengan menggunakan Tang yang sudahdipersiapkan sebelumnya, dan berhasil memotong Gronding Kabel sekitar 5meter lalu dimasukkan ke mobil; Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saksi 4: Diego Yanuardan ISRAFIL (DPO) tersebut diketahui oleh saksi 3: Aris sebagai wakar

Jajid atau penjaga malam (wakar) yang memberitahukan bahwadi bengkel las milik Saksi Trio Mandiri telah terjadi pencurian, setelahmendapatkan informasi tersebut Saksi langsung ke lokasi dan ternyatabenar barang berupa 1 (Satu) utas potong kabel las beserta stang denganpanjang 25 (dua puluh lima) meter telah hilang yang Saksi taruh dibengkel las milik Saksi tepatnya di depan gudang bengkel dan Saksimelihat bekas potongan kabel di mesin las milik Saksi; Bahwa dengan cara memotong kabel las dengan menggunakan

Agit Bin Abdul Majid (Alm.) yang pertama kalimengetahui perbuatan Terdakwa kemudian melaporkan kejadian tersebutkepada penjaga malam atau wakar yaitu Saksi M. Nafiah Als. Manaf BinNurjani yang sedang melakukan patroli pada malam hari itu, selanjutnyaatas laporan dari Saksi Jajid Als.

Tanah Bumbu,Halaman 8 dari 13 Putusan Pidana Nomor 346/Pid.B/2017/PN Blin.dimana barang milik Saksi Badi Muryani Bin Kusnadi yang diambil olehTerdakwa berupa 1 (satu) utas potong kabel las beserta stang denganpanjang 25 (dua puluh lima) meter;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Badi Muryani Bin Kusnadi tidaktahu siapa yang mengambil barang miliknya tersebut karena hanyamenerima informasi dari penjaga malam atau wakar yaitu Saksi Jajid Als.Agit Bin Abdul Majid (Alm.) yang memberitahukan bahwa di bengkel

Agit Bin Abdul Majid (Alm.)yang pertama kali mengetahui perbuatan Terdakwa kemudian melaporkankejadian tersebut kepada penjaga malam atau wakar yaitu Saksi M.Nafiah Als. Manaf Bin Nurjani yang sedang melakukan patroli pada malamhari itu, selanjutnya atas laporan dari Saksi Jajid Als.

Bahwa saksi selaku wakar di PT. Citra Cemerlang Sejahtera; Bahwa awalnya saksi mengetahui adanya kejadian tersebut awalnya sekitar bulan november 2019 sekira pukul 20.00 Wita pernah memergoki atau melihat skasi SUMARNO sedang melepas lampu di unit tronton kemudian saksi marahi karena tida ijin kepada skasi selaku penjaga malam kemudian saksi berjalan mengelilingi unit tronton di parkiran dan melihat karyawan PT.

HARIYANTO pernah memergoki Terdakwa SUMARNO (Supir Tronton) sedang melepas lampu di unit tronton yang sedang parkir tanpa ijin dari penjaga wakar malam, kemudian wakar mengelilingi unit tronton di parkiran dan melihat ada seorang lagi yang bernama terdakwa WELDI (Supir Tronton) dan setelah didekati oleh wakar kemudian orang tersebut pergi; Bahwa setelah memperoleh keterangan dari wakar tersebut saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut ke kapolsek Muara Kaman dan diperintahkan untuk memanggil

Bahwa saksi selaku wakar di PT. Citra Cemerlang Sejahtera;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN Trg Bahwa awalnya saksi mengetahui adanya kejadian tersebut awalnyasekitar bulan november 2019 sekira pukul 20.00 Wita pernah memergokiatau melihat skasi SUMARNO sedang melepas lampu di unit trontonkemudian saksi marahi karena tida ijin kepada skasi selaku penjagamalam kemudian saksi berjalan mengelilingi unit tronton di parkiran danmelihat karyawan PT.

HARIYANTO pernah memergoki Terdakwa SUMARNO(Supir Tronton) sedang melepas lampu di unit tronton yang sedang parkirtanpa ijin dari penjaga wakar malam, kemudian wakar mengelilingi unittronton di parkiran dan melihat ada seorang lagi yang bernama terdakwaWELDI (Supir Tronton) dan setelah didekati oleh wakar kemudian orangtersebut pergi; Bahwa setelah memperoleh keterangan dari wakar tersebut saksikemudian melaporkan kejadian tersebut ke kapolsek Muara Kaman dandiperintahkan untuk memanggil Terdakwa

SaksiMARDANI bin ABDUSSUNI (Alm):e Bahwa Saksi bekerja sebagai petugas jaga malam (wakar) lingkunganUniversitas Lambung Mangkurat Banjarbaru;e Bahwa Saksi pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekitar jam 23.00Wita, bertempat di Jalan Unlam 3 tepatnya di depan gedung 2 (dua) KampusHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BjbKelautan Kelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru.

SUBHAN merasa bahwa adaseseorang yang melihatnya dan mengarahkan lampu senter kepadanya yangtidak lain adalah saksi MARDANlyaitu petugas jaga malam (wakar) lingkunganUniversitas Lambung Mangkurat Banjarbaru;Bahwa ketika di senter oleh sksi MARDANI, Terdakwa . M.

SUBHAN merasabahwa ada seseorang yang melihatnya dan mengarahkan lampu senter kepadanyayang tidak lain adalah saksi MARDANlyaitu petugas jaga malam (wakar) lingkunganUniversitas Lambung Mangkurat Banjarbaru;Menimbang, bahwa kejadian dimana Terdakwa . M. SUBHAN disenter(ditembak cahaya) juga dibenarkan oleh saksi MARDANI dalam keterangannya.Bahwa ketika di senter oleh saksi MARDANI, Terdakwa M.

M.SUBHAN merasa bahwa ada seseorang yang melihatnya dan mengarahkan lampusenter kepadanya yang tidak lain adalah saksi MARDANI yaitu petugas jaga malam(wakar) lingkungan Universitas Lambung Mangkurat Banjarbaru, lalu Terdakwa . M.SUBHAN berlari meninggalkan sepeda motor Yamaha JUPITER Z warna hitamdengan Nopol : DA 3850 LN sambil memakai helm merk GM warna hitam menujuarah sepeda motor yang terdapat Terdakwa Il. NAIRANI, namun sebelum sampaiTerdakwa M.

NSWASTIKA (Alm) dan saksi KHAIRONI Bin H.RAMLI bertanya kepadaTerdakwa maksud tujuan datang ke warung tersebut selanjutnyamenyuruh Terdakwa untuk membuka jaketnya;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan Terdakwa membawa pisaubelati dipinggang sebelah kirinya;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke Polsek Kertak Hanyar gunadiproses lebih lanjutt;Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai wakar/ penjaga proyek;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammembawa pisau belati tersebut;Bahwa

tersebut untuk menjaga diri danTerdakwa tidak mempunyai musuh;Bahwa pisau belati tersebut jika ditusukkan ke tubuh bisa mengakibatkanluka namun Terdakwa belum pernah menggunakannya;Bahwa pisau belati tersebut Terdakwa dapat sekitar 2 (dua) bulan yanglalu dan Terdakwa belum pernah menggunakannya;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa membawa senjata tajam tanpa ijindari yang berwenang adalah melanggar hukum;Bahwa Terdakwa membawa pisau belati tersebut tidak ada hubungannyadengan pekerjaan Terdakwa sebagai wakar

NSWASTIKA (Alm) dan saksi KHAIRONI Bin H.RAMLI bertanya kepadaTerdakwa maksud tujuan datang ke warung tersebut selanjutnyamenyuruh Terdakwa untuk membuka jaketnya; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan Terdakwa membawa pisaubelati dipinggang sebelah kirinya; Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke Polsek Kertak Hanyar gunadiproses lebih lanjutt; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah sebagai wakar/ penjaga proyek; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammembawa pisau belati tersebut

tersebut untuk menjaga diri danTerdakwa tidak mempunyai musuh; Bahwa pisau belati tersebut jika ditusukkan ke tubuh bisa mengakibatkanluka namun Terdakwa belum pernah menggunakannya; Bahwa pisau belati tersebut Terdakwa dapat sekitar 2 (dua) bulan yanglalu dan Terdakwa belum pernah menggunakannya; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa membawa senjata tajam tanpa ijindari yang berwenang adalah melanggar hukum; Bahwa Terdakwa membawa pisau belati tersebut tidak ada hubungannyadengan pekerjaan Terdakwa sebagai wakar