07Pebruari 1977 Nomor: 68 Was 2.200 M2 atas nama pemegang hak AHMUDIN adaiah sebagaihanta wanisan peninggaian H. AHMUDIN yang belum dibagi wanis.3. Menetapkan Hj. AISYAH dan Hj. ENUNG RODIAH binti H. AHMUDIN sebagai ahliwaris dari aim. H. AHMUDIN Alias UDIN AHMUDIN Bin MADRO'L4. Menetapkan keempat orang anak yaitu HER! HERYANA bin H.M. SUCHWAN, PemohonII (Pemohon II), DOD! HERDIAWAN Bin H.M. SUCHWAN (Pemohon I), ASAR1ROMDHON Bin H.M.

Kasimanyang. kami tempati, bukan termasuk wanisan dari Alm. Arjo Rahman alias HarjoUtomo seperti dikemukakan Penggugat pada poin 13.1 huruf B karena tanahpekarangan itu milik Alm. ibu Romlah yang dihibahkan kepada Alm.

Bahwa antara Tergugat I, Tergugat II (suami istri) dan Tergugat IV denganalmarhum Bapak DJAEDI dan almarhumah Ibu RUMSINAH (suami istri)sama sekali tidak ada hubungan kekeluargaan / kekerabatan, sehingga:11.1 Baik Tergugat dan Tergugat II suami istri serta Tergugat IV tidak adahak secara hukum untuk menerima wanisan dan harta peninggalanalmarhum Bapak DJAEDI dan almarhumah Ibu RUMSINAH;11.2 Tergugat IV tidak ada hak menurut hukum untuk memberikan tanah/harta peninggalan almarhum Bapak DJAEDI dan

Baiq Khadijah alias Inaq Bambang binti Mamiq Usun, memperoleh1/7 bagian;Menetepkan harta wanisan almarhumah Inaq Selihun binti Mamiq Darwaadalah 7/56 bagian;Menetapkan bagian ahli waris dari Inaq Selihun binti Mamig Darwa adalahsebagai berikut:19.1. Lalu Selihun alias Mamiq Bambang bin Lalu Endol, memperoleh 2/3bagian;19.2. Baiq Sapte alias Inaq Saparudin binti Lalu Abad, memperoleh 1/3bagian;Menetapkan harta warisan almarhum Mamiq Mahnur alias H.

Dan atas maksudPENGGUGAT yang hendak menguasai dan menikmati secara utuhhasil penjualan tanah wanisan tersebut sebagai suatu itikad yangsangat tidak baik dan merupakan Tindakan melawan Hukurn.Atas Pernyataan PENGGUGAT yang menuduh TERGUGAT menahandan menyembunyikan uang hasil ganti rugi Tanah Lahan AlmarhumNontji BinKallang dan tidak menyerahkan seutuhnya kepadaPENGGUGAT Jjustru merupakan pintu gerbang yang nyata dan sangatmeyakinkan bahwa PENGGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatige

diatas,adalah sebesar 50 % yang merupakan sisa harta bersama (gonogini) danmerupakan harta warisan dari alm (XXXXX), maka dengan demikian:1 Tergugat (TERGUGAT lI) (Sebagai anak kandung lakilaki) rnemperoleh harta warisan sebesar 2/5 dari 50% = 20 % darinilai rumah dan bangunan.2 Tergugat Il (TERGUGAT Il) (Sebagai anak kandungPerempuan) memperdleh harta warisan sebesar 1/5 dari 50 % = 10% dar nilai rumah dan bangunan.3 Tergugat Ill (TERGUGAT Ill) (Sebagai anak kandung lakilaki) memperoleh harta wanisan

UbIt Cut) yang masihdikuasai oleh anakanaknya yang lahir dari istri pertama dan HartaPeninggalan tersebut terbukti adalah Harta Bersama, maka qugatanyang materinya demikian itu, merupakan perkara murni pembagian hartawarisan dan tidak ada sengketa hak milik, ex pasal 50. undangundangNo. 7/tahun 1989, sehingga Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara harta wanisan ini".Inti dari Yurisprudensi tersebut karena adanya Pewaris maka gugatanyang semestinya adalah perkara murni pembagian harta waris,

Ublt Cut) yang masihdikuasal oleh anakanaknya yang lahir dari istri pertama dan HartaPeninggalan tersebut terbukti adalah Harta Bersama, maka qugatanyang materinya demikian itu, merupakan perkara murni pembagian hartawarisan dan tidak ada sengketa hak milik, ex pasal 50. undangundangNo. 7/tahun 1989, sehingga Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara harta wanisan ini".Inti dari Yurisprudensi tersebut karena adanya pewaris maka gugatanyang semestinya adalah perkara murni Pembagian harta waris,

MUHAMMAD RAMDHANI bin AMAQ MULIADI, (TT.2);Bahwa Suri (T.5) ikut ditarik dalarn perkara ini bukan sebagai ahli warisdari almarhurn AMAQ USIN, akan tetapi karena sematamata karena ia ikutrnenikmati dan menguasai sebagian dari harta yang ditinggalkan oleh almarhurnAmag Usin;Bahwa almarhum AMAQ USIN, di samping meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta wanisan berupa:1.Tanah Embung atas nama Amaq Nurhayati, SPIT No. 1790002. Luas 7022m? terletak di Subak Sejawa Satu. Dusun Paek.

dalam rekonpensi dan Alm saprudin, tidak adaPerjanjian Pemisahan Harta Kekayaan atau Perjanjian Pranikah,berdasarkan ketentuan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam; apabilaperkawinan putus baik karena perceraian dan ataupun kematian, makamasingmasing bekas suami/istri mendapat separuh dari hartabersama : "Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperjanjian perkawinan" Merujuk kepada Pasal 97 Kompilasi HukumIslam maka seharusnya harta wanisan

, 12, 13, 14, 15, 16, dan selabibnya, tidak ditanggapi, karena atas tanah obyeksengketa yang ditunjuk tidak jelas sehingga dengan demikian tidak ada alasanhukum bagi Para Penggugat untuk menuntut segala kerugian materiil dan morilyang Para Penggugat derita kepada Tergugat, karena terang dan jelas Abdul Azis,sudah menjual tanah miliknya yang berdasarkan bukti formal Akta Jual Beli NomorPem245/13/1981 tersebut kepada Tergugat, sehingga Para Penggugat tidak dapatmenyatakan obyek sengketa merupakan Wanisan

Jony Kahar (Tergugat), dan Para Penggugat selakuAhli Waris menyatakan itu tanah Wanisan sudah keliru dan tidak benar, karena sudahdijual oleh Ayah Kandung Para Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti T4 yang berupa kwitansi tertanggal 2 April 1990yang menyatakan ABDUL AZIS (alm) telah menerima uang sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) dari PA JONY KAHAR (Tergugat) untuk pembayaran sebidang tanahukuran 30 m (tiga puluh meter) x 58 m (lima puluh delapan meter);Menimbang, bahwa surat bukti T3

Dan Akta Pernyataan No. 56 yang dibuatoleh Penggugat II / Pembanding II pada hari kamis, Tanggal 10 Januari2002, yang mana di dalam Akta Pernyataan No. 56 yang dibuat dihadapanEddy Dwi Pribadi, S.H, Notaris di Pontianak tersebut, Penggugat II /Pembanding II pada lembar kedua menyatakan Bahwa apabila keduaorangtua Pen ggugat Il/Pembanding II meninggal dunia maka PenggugatIl/Pembanding II tidak akan menuntut bagian wanisan dari keduaorangtuanya tersebut.

, adalah sahmenurut hukum, dan jelas serta terbukti sebagai harta hibah, bukanharta wanisan Bapak kami yang sudah meninggal, Bapak Hj. SutanDarimi Oncon Rahimahullah.8) Menyatakan JualBeli dan proses balik nama tanah dan bangunanruko peninggalan Bapak Hj. Sutan Danmi Oncon Rahimahullah adalahsah dan berkekuatan hukum, karena tidak ada putusan pengadilan yangHal. 48 dari 58 hal. Puts.

Dan atas maksudPENGGUGAT yang hendak menguasai dan menikmati secara utuhhasil penjualan tanah wanisan tersebut sebagai suatu itikad yangsangat tidak baik dan merupakan Tindakan melawan Hukurn.Atas Pernyataan PENGGUGAT yang menuduh TERGUGAT menahandan menyembunyikan uang hasil ganti rugi Tanah Lahan AlmarhumNontji BinKallang dan tidak menyerahkan seutuhnya kepadaPENGGUGAT justru merupakan pintu gerbang yang nyata dan sangatmeyakinkan bahwa PENGGUGAT telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatige

Manggis Rt 11 Rw 2 Kelurahan Sukaharja Kecamatan DeltaPawan Kabupaten Ketapang dengan luas1000 m*seribu meterpersegi) dengan ukuran Panjang 50 meter dan Lebar 20 meter denganbatas sebagai berikut : 02000200e nn neennnneee Sebelah Utara Tanah Riyange Sebelah Barat :Tanah Demi (Basuki ) / Andie Sebelah Selatan : dahulu Tanah Jamhuri/ sekarang jalan Urug/Husnie Sebelah Timur : Jalan Pematang Manggis Halaman 22 dari 33 halaman Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT PTKAdalah milik Para Penggugat yang merupakan wanisan

tangga, mengakibatkan matinya korban, perbuatan manadilakukan terdakwa terhadap ibu kandungnya yakni korban DORTI Br SIANIPARdan terhadap adik kandungnya yakni korban PARULIAN Br SIAHAAN aliasJOJOR, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 pukul 18.00 WIB terdakwaberencana untuk melakukan pembunuhan / pemukulan terhadap kedua korbanyang direncanakan terdakwa dirumahnya oleh karena terdakwa merasa sakithati mengenai pembagian harta wanisan

yang tidak merata, dimana pembagianharta wanisan tersebut Ithin banyak bagian daii koroban PARULIAN Br SIAHAANalias JOJOR sedangkan korban DORTIA Br SIANIPAR selalu membela korbanPARULIAN Br SIAHAAN alias JOJOR bila hal tersebut ditanyakan terdakwa,karudian path hani Senin tanggal 23 September 2013 pukul 03.00 WIB terdakwapun bangn dan tidumya keluar dan mrumah melalui pintu depan sambilmengambil jayu broti yang sebelumnya telah dipersiapkan dan diletakkandidepan rumahnya berjalan dan mengambil

Bahwa apabila diteliti alasan Tergugat yang menyebutkan bahwa hartapeninggalan/wanisan almarhum DARNO Bin Tugino yang menjadi obyeksengketa tersebut telah diganti rugikan kepada pihak ketiga yaitu TEMONberdasarkan Akta Penyerahan/Ganti Rugi Tanah Nomor : 593.83/244/A/3/1988 bertanggal 24 Desember 1988, bila ditelusuri secara cermat AktaPenverahan/Ganti Rugi Tanah Nomor : 593.83/244/A/3/1988 bertanggal 24Desember 1988 tersebut adalah cacat menurut hukum, karena yangmenandatangani selaku pihak Pertama

menurut prosedurhukum yang berlaku, dan sekarang telah dibalik nama dandisertifikatkan seluruhnya menjadi atas nama para PenggugatRekonvensi IJ, III, IV, dan V;Bahwa penerimaan warisan oleh Penggugat Rekonvensi I (Ny.Parjiyem) adalah telah sah menurut hukum maka secara hukum tanahtanah sawah dan tegalan berikut bangunan yang telah diterima dandikuasai serta dinikmati oleh Penggugat Rekonvensi I adalah sahmenurut hukum menjadi milik Penggugat Rekonvensi I;Bahwa tanah pekarangan yang merupakan harta wanisan

Bahwa atas dalil Penggugat dalam posita angka 6 (enam) danangka 7 (tujuh) mengenai Purusa dan dimana Penggugat olehkarenanya berhak atas harta wanisan dan bertanggung jawabsebagai anak lakilaki maka kami menolak dalil yang disampaikantersebut berdasarkan pada putusan Pengadllan Negeri DenpasarNo. 203/Pdt.G/2010/ PN.Dps tanggal 11 Maret 2011 yang ditingkat Banding dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggmDenpasar No. 58/Pdt/2O0l1/PT.Dps tanggal Agustus 2011 serta ditingkat Kasasi dikuatkan oleh putusan

Nurahim Alias Amaq Nuriam yaitu Inaq Nurilam, sebelummenikah dengan Nurahim Alias Amaq Nuriam, sudah terlebih dahulu menikahdengan adik kandung dari Nunahim Alias Amaq Nuriam yang bemama NuralamAlias Amaq Nurilam, namun karena Nuralam Alias Amaq Nurilam duluan meninggaldunia akhinya janda dari Nuralam Alias Amag Nurilam menikah lagi dengan saudaraNunahim Alias Amaq Nuriam;7.Bahwa disamping meninggalkan ahli wanis seperti tersebut di atas, almarhum pewaris(Amaq Nurahim), juga meninggalkan harta wanisan

Barulah pada sekitar tahun 2014 paraPenggugat mulai mengklaim tanah sengketa sebagai miliknya dengan membuatcerita yang tidak benar, semula para Peuggugat berdalin bahwa tanah sengketadiperoleh dengan jalan warisan dari LA IKEHU, namun setelah para Penggugatmengetahui bahwa LA IKEHU adalah saudara Kandung WA BASA (Ibu KandungTergugat I/Nenek Tergugat II dan Ill), maka para Penggugat membuat ceritabaru lagi bahwa tanah sengketa diperoieh dengan jalan wanisan dan LAWOLEKE DJURUMODuUI dan WA SAA, yang

dan P.SIPAYUNG menerangkan kalau tanahsengketa adalah tanah milik Tergugat clan tanah Komeng telah habis terkena proyek irigasi;Menimbang, bahwa apabila diperbandingkan mengenai alatalat bukti yang diajukan oiehPenggugat ataupun Tergugat, Majelis lebih melihat buktibukti Penggugatlah yang iebihmendukung daiiidaiiinya hal mi akan lebih nyata apabila dilihat bukti tertulis dari Penggugatyang diberi tanda P10 dan P11 berupa berita acara dan surat pernyataan yang isinyamenunjukkan kaiau atas tanah wanisan