Sedahan, Desa Munggu, Kecamatan Mengwi, KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban NI NYOMAN SURYASIH, perbuatan tersebutlakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal dari istri terdakwa yang bernama Ni Nyoman Warsiki sempattelpon dan BBM an, "sayang, sayang, dengan suami saksi korban NI NYOMANSURYASIH yang bernama saksi Gede Sudiharta lalu

DIANITA SARI, Saksi GEDE SUDIHARTA,Saksi KOMANG ARDANA YASA dan Saksi PUTU GEDE URIP ADI KUSUMAyang keterangannya saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dan telahdibenarkan pula oleh terdakwa serta berdasarkan keterangan terdakwa sendiridipersidangan, pada hari Jumat, tanggal 04 Desember 2015 sekitar pukul 01.00 witabertempat di Warung Nasi Babi Guling Sudi Rasa Jalan Raya Munggu, Br.Sedahan, Desa Munggu, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, berawal dari istriterdakwa yang bernama Ni Nyoman Warsiki

Putusan Nomor 49/Pid.SusTPK/2017/PT SBY102.1 (satu) bendel fotocopy Akta No.41 tanggal 10 Juli 2003 Tentangpelepasan hak atas tanah (notaris WARSIKI POERNOMOWATI, SH)yang telah dilegalisir;103.1 (satu) bendel fotocopy Akta No.42 tanggal 10 Juli 2003 Tentangperjanjian pengosongan (notaris WARSIKI POERNOMOWATI, SH)yang telah dilegalisir;104.1 (satu) bendel fotocopy penerimaan dan penjualan asset desabalowerti Kediri yang telah dilegalisir;105.Laporan appraisal Satya Graha Tama Nomor 114A1/PN/SGTSBY

SEMPULUR ADIMANDIRI, sekalipun baru mendapat pengesahan Badan Hukumdari Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RI padatanggal 8 Oktober 2003) dengan nilai Rp. 4.500.000.000, .Bahwa pembatalan Akta Notaris WARSIKI, SH. No. 5 dan No. 6tanggal 3 Juni 2003 serta pemecahan transaksi terkait jualbeli asset tanahdan bangunan di JI.

PWU Jatimatau setidaktidaknya atas persetujuan atau sepengetahuan terdakwaDAHLAN ISKAN karena terdakwalah yang menanda tangani aktaaktaNotaris tersebut ;Mengapa Akta Notaris WARSIKI, SH. No. 5 dan No. 6 tanggal 3 Juni2003 harus dibatalkan dan dibuat aktaakta Notaris yang baru terhadapobjek yang sama ?

semestinya dijual dengan hargaRp. 1.272.834.000, sehingga uang yang didapat dari penjualan asset inisemestinya total sebesar Rp. 24.045.012.000, (dua puluh empat milyarempat puluh lima juta dua belas ribu rupiah) ;Bahwa berdasarkan Akta Notaris WARSIKI, SH No. 5 tanggal 3 Juni2003 tentang Jua/ Beli Bangunan dan Akta No. 6 tanggal 3 Juni 2003tentang Pelepasan Hak Atas Tanah yang terletak di JI.

Made arya Putrawan Sedana ; Gek Ayu Komang Dewi Warsiki P.

Ni Ketut Warsiki: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung dari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hubungannya adalah sebagai suamiistri yang menikah pada 31 Agustus 2017, di rumah Tergugat Buleleng danperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah didaftarkan atau dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;halaman 7 dari 22 Putusan No. 435/Pdt.G/2020/PN SgrBahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki

berpendapat bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan yang menyebabkan ketidak harmonisan dantidak rukun lagi di antara keduanya sehingga antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadan oleh karenanya menurut Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat tidak mampuuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang dihadirkanPenggugat (Saksi Ketut Suardana dan Ni Ketut Warsiki

ENDANG WARSIKI , kKewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Dokter RSUD Dr. Soetomo , beralamat di JalanGubeug Airlangga IV No. 48 Kecamatan Sedati, Sidoarjo,6. TIO MEE DJING, kewarganegaraan Indonesia pekerjaanlbu Rumah Tangga beralamat di Jalan Ngagel Madya No.5759 Surabaya;7. Drs. GUNARTO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Pemda Tk. Jawa Timur, .beralamat .diJalan Rungkut Asri Tengah VIII No. 4 Surabaya ;8.

Tergugat AsalTerbanding supaya membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 20K/TUN/1998 tanggal 2 Juli 2001 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dan II :1.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya ;2.1.Sugianto2.Drh.Soetji Prawestirini,3.Joewono Soewondo,4.Amini Soemardjo,5.Dr.Endang Warsiki

Made arya Putrawan Sedana ; Gek Ayu Komang Dewi Warsiki P. Bahwa saksi memngetahui kalai Para Pemohon ada mengajukanPerubahan nama anak Para Pemohon yang kedua yang bernama Nor.Made arya Putrawan Sedana ; Bahwa nama anak para Pemohon semula bernama Ngr. Made aryaPutrawan Sedana., dan dirubah menjadi Ngurah Made Arya PutrawanSedana; Bahwa benar dalam ljazah Sekolah Dasar milik anak para pemohonnamanya tidak disingkat Ngr.

WARSIKI , Tempat/tgl Lahir Pasuruan 05 Juli 1959 , Agama islam ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga Alamat DsnKedondong RT 02 RW 01 Ds Sumbergedang Pandaan4. SUDJIADI , tempat/tgl Lahir Pasuruan 08 Juli 1960 Agama: Islam Pekerjaan Karyawan Swasta Alamat DrWahidin SH, GG 34 No.40 RT 04 RW 01 Desa RanduAgung Kecamatan Kebomas Kabupaten GRESIK5. WIJIONO , tempat/tg!

SUGENG (suami pertama)perkiraan tahun 1946 dengan di karuniai anak satu bernamaBAMBANG SOENYOTO,Selanjutnya Suami Raden AYU SUKATI bernama AlmarhumHANAFI SUGENG meninggal dunia di perkirakan pada tahun1953,Selanjutnya Almarhum Raden AYU SUKATI menikah lagi denganAlmarhum PARTO RAHARDJO (suami kedua) pada tanggal 26111955 dengan di karunia anak 4 (empat) antara lain :HERYANTO, WARSIKI, SUDJIADI dan WIJIONO,7.

Bahwa orang tua Pemohon, Tri Warsiki (Ibu pemohon) dan Sutimin (Ayahpemohon) telah memberi nama kepada Pemohon yaitu: PRADIPTAWIRDHA YUDAYANA. Dengan nama PRADIPTA WIRDHA YUDAYANApemberian dari orang tua tersebut telah terjadi kesalahan nama, maka dariitu Pemohon bermaksud hendak mengganti nama menjadi PRADIPTAWIRDHA YUDHA YANA.3.

Lalu Sulhan (Penggugat), Lalu Isa Idris, Lalu Nasrullah, LaluNasibullah dan Lalu Muhamad Faesal, sementara Baiq Bahraenmeninggalkan putra putri masingmasing: Baiq Warsiki, Lalu PutrajiAssolihin, Lalu Putraji Assabirin dan Lalu PutrajiPSSM j nn nnn nnn nnn namin.

Lalu Sulhan dkk, Baiq Warsiki dkk, dan LaluHalaman 11 dari 25 hal. Putusan No. 11/G/2016/PTUNMTR3. Bahwa pada tahun 2015, Drs. H. Lalu Sulhan (Penggugat dalam sengketaa quo) juga pernah mengajukan gugatan perdata (perbuatan melawanhukum) ke Pengadilan Negeri Selong, dengan obyek perkara berupa tanahpeninggalan almarhumah Baigq Sumerat (nenek dari Drs. H. Lalu Sulhan)yang telah diterbitkan Sertipikat Hak Milik No. 827, Desa Wanasaba, atasnama Lalu Asrin.

Nikmat Hadi, S.H. bin Abdulah Hadi)menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Kis Warsiki binti Hadi Suyitno) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bantul setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;

3. Menetapkan nafkah :

3.1. Uang iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

3.2. Uang mut'ah sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);

4.

MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:IDA AYU KOMANG JUNI WARSIKI, Perempuan, umur : 30 tahun, lahir diDenpasar, tanggal 25 Juni 1988, pekerjaan swasta,Agama Hindu, beralamat di Perum La Resort Blok C 5No 11 Desa Terong Tawah Kec. Labuapi Kab. LombokBarat dan sekarang beralamat Jalan Bung Karno No.Lingk Gebang Baru Kel.

Hari Sidang ;Telah membaca berkasberkas yang bersangkutan ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah memperhatikan segala sesuatu dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya di bawah registerNomor : 105/Pdt.P/2016/PN Krg, tertanggal 18 April 2016, telah mengajukan permohonandengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Warsiki

Made Ayu Rai Warsiki binti I. Ketut Ratjana);

4.

Bukti Saksi1.Titik Warsiki bin Karto Wirejo, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Dusun XII, DesaSei Rotan, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, diHalaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 4/Padt.P/2018/PA.Lpkbawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon, saksi adalahkakak ipar dari almarhumah Idah Rani;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Idah Ranipada

Warsiki Rahayu, perempuan, umur 23 tahun;b Dede Wisnu, lakilaki, umur 19 tahun;C. Bayu Suryadi, lakilaki, umur 15 tahun;d Abdul Razakh Hanuri , lakilaki, umur 9 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Achmad Ghozali, yang meninggal dunia tahun 2021 adalah :

1. Endang Warsiki, DR Binti Soemarjo sebagai ibu kandung;
2. Yasmina Rahmawati, SE Binti DR. Moh. Yogiantoro sebagai istri / janda;
3. Nadhifa Salma Binti DR. Dwi Ahmad Yani sebagai anak kandung;
4. Alya Azzahra Binti DR. Dwi Ahmad Yani sebagai anak kandung;
5. Fauzan Ahmad Azzaki Bin DR.

Achmad Ghozali, yang meninggal dunia tahun 2021 adalah :

1. Endang Warsiki, DR Binti Soemarjo sebagai ibu kandung;
2. Yasmina Rahmawati, SE Binti DR. Moh. Yogiantoro sebagai istri / janda;
3. Nadhifa Salma Binti DR. Dwi Ahmad Yani sebagai anak kandung;
4. Alya Azzahra Binti DR. Dwi Ahmad Yani sebagai anak kandung;
5. Fauzan Ahmad Azzaki Bin DR.

Warsiki, M.Si dan Surya Purba, SH.: Bahwa sehingga bukannya pengaturan mengenai Koperasi selaintersebut di atas termasuk di dalamnya Keputusan Rapat Anggotasebagaimana yang dikemukakan oleh Majelis dalamHal. 13 dari 21 hal. Put.

Warsiki, M.Si, di bawahsumpah menerangkan hal yang prinsip dalam suatu rapat anggotaitu adalah harus mengacu atau sesuai dengan AD dan ART, bila tidaksesuai itu berarti menyimpang dan tidak sah....

Abdul Moeisatas sepengtahuan dan persetujuaan PELAWAN meminjam sejumlahDana sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepadaTERLAWAN untuk mengembangkan bisnis julabeli perhiasan,sebagaimana tertuang dalam Akta Pengakuan Hutang tanggal 06022003 yang dibuat dihadapan Warsiki Poernomowati, SH, Notaris di KotaKediri;2. Bahwa sejak Alm. Abdul Moeis menerima fasilitas kredit tersebut hinggasekitar Tahun 2007, selalu rutin dan lancar melakukan angsuran hutangkepada TERLAWAN .

Akta Pengakuan Hutang No. 100 tanggal 27 November 2002, AktaNotaris Warsiki Poernomowati, Notaris di Kediri;d. Akta Pengakuan Hutang No. 7 tanggal 6 Februari 2003, Akta NotarisWarsiki Poernomowati, Notaris di Kediri; dane. Akta Addendum Perjanjian Kredit No. 8 tanggal 6 Februari 2004, AktaNotaris Warsiki Poernomowati, Notaris di Kediri;Alm. Abdul Moeis dalam melakukan perbuatan hukum sebagaimana teruraidiatas, seluruhnya dilakukan secara bersamasama dengan istri Alm. AbdulMoeis (Pelawan 1!)

B.072/OLSARM/0414, perihal Program Penawaran Pelunasan Kredit, tertanggal 1April 2014, bukti surat P4;Fotokopi Akta Pengakuan Hutang Nomor 47 tanggal 27 Juni 1995 yangdibuat di hadapan Warsiki Poernomowati, SH Notaris di Kediri, bukti SuratP5;Halaman 38 dari 48 Putusan Perdata Bantahan Nomor 32./Pdt.BTH/2018.

SANTI untuk toko meubel dengan Kantor ;Menimbang, bahwa dari Putusan No. 703/Pdt.G/1995/PN.Sby (bukti P 2)dihubungkan dengan bukti Pelawan 3, berupa Berita Acara Penyerahan dan Penyerahantoko jalan Tunjungan 78 Surabaya tanggal 28 Oktober 1997, yang diserah terimakan danditanda tangani oleh SISTONO WIDJAJA dan SOESILAH, tanpa ditanda tangani 3 (tiga)orang saksinya yang tercantum dalam bukti Pelawan 3 tersebut, yaitu Saksi NyonyaHARIJONO, Saksi Nyonya WARSIKI, dan saksi RATIF ;Bahwa, bukti Pelawan

SOESILAH kepadaSISTONO WIDJAJA yang disaksikan oleh HERIJONO, WARSIKI dan RATIF ;Bahwa, pada alinea ke 2 bukti Pelawan 3, SOESILAH menyatakan bahwa TanahNegaraHak Pakai No. 199/VI/72 tanggal 13 Juni 1972 tertulis A.n. mantan suami sayayaitu PRIHADI yang terletak di jalan Tunjungan No. 78 Surabaya adalah betul betuldalam penguasaan / milik saya yang sah, pemberian hak dari manatan suami sayabernama PRIHADI domicile di Jakarta ;Bahwa alinea ke 2 ini diakui oleh Ny.

SOESILAH miliknya yang sah, akan tetapibukti pemberian Hak tersebut tidak dibuktikan kapan pemberian itu dilakukan /diberikan dari PRIHADI kepada Istrinya yang bernama SOESILAH ;Bahwa pada alinea ke 3 menerangkan bahwa SOESILAH telah melakukanpenyerahan sepenuhnya berupa sebuah bangunan berikut dengan kunci dan barang barang diatas tanah yang terletak di Jalan Tunjungan No. 78 Surabaya tanpa syaratdari SOESILAH kepada SISTONO WIDJAJA, dalam kapasitas secara pribadidisaksikan oleh HERIJONO, WARSIKI

, dan RATIF ;Bahwa alinea ke 3 ini setelah diteliti ternyata 3 (tiga) orang saksi yaitu HERIJONO,WARSIKI dan RATIF tidak menanda tangani dalam bukti Pelawan 3 sebagaisaksi, oleh karenanya dalam bukti Pelawan 3 tersebut tidak ada yangmenyaksikan dalam penyerahan sepenuhnya berupa bangunan berikut dengankuncinya tersebut tidak jelas, penyerahan atas perbuatan apa yang dimaksud bunyisurat bukti Pelawan 3 apakah atas pembayaran hutang piutang, atau jual beli atauhal hal lainnya, karena hal ini bertentangan