SAIKEM, Janda almarhum Wismosuharjo alias Wismo,bertempat tinggal di Desa Jatimulyo RT 15, Kecamatan JatiAgung, Kabupaten Lampung Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Firman Simatupang, S.H., Advokat berkantor diJalan Imam Bonjol Nomor 285, Bandar Lampung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;1.Lawan:Ibu YAMINAH alias AMINAH, istri almarhum Kasmin aliasGempal, bertempat tinggal di Jalan Gunung Agung RT 012 Lk., Kelurahan

Bibit, 2.Wismo, 3. Samiran, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang tanggal 7 Agustus2003 Nomor 16/Pdt.2003/PT TK., yang telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Kalianda tanggal 19 Nopember 2002 Nomor07/Pdt.G/2002/PN Kld;Halaman 3 dari 15 hal. Put.

Wismo, 3. Samiran tersebut;Halaman 4 dari 15 hal. Put. Nomor 881 K/Pdt/2015Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);.

Wismo Suharjo luas 600 m?;c) Akte Jual Beli Nomor 534.4.375/JB.03.VI.98 an. Samiran luas kuranglebih 297 m2;d) Surat Keterangan Jual Beli tanggal 5 November 1986 atas nama HadiSuparno luas lebih kurang 303, 75 m?;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor01/Eks.HT/2010/PN Kid, tanggal 24 Mei 2011 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor 01/Eks.HT/2010/PN Kld, tanggal 7 Juni 2011 disebutkanbahwa tanah yang akan dieksekusi adalah seluas 1600 m#?

Wismo Suharjo luas 600 m?;Akta Jual Beli Nomor 534.4.375/JB.03 VI 98 a.n. Samiran + luasnya 297 m?;Surat Keterangan Jual Beli tanggal 5 Nopember 1986 atas nama HadiSuparno lebih kurang luasnya 303,75 m?;Sita eksekusi rill 2.282,75 m2;Eksekusi rill 2.282,75 m2;Sedangkan tanah yang mau di eksekusi luasnya 1.600 m?;Sehingga kelebihan eksekusi rill 682,75 m?

XI Wismo Rejo Kel.

XI Wismo Rejo Kel. Kuala Bingei,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat, Terdakwa II bersama denganTerdakwa dan Juan Sembiring (DPO) telah selesai memakainarkotika jenis sabu bersamasama. Selanjutnya ketika Terdakwa IIdan Terdakwa bersama dengan Juan Sembiring (DPO) pulangbersamasama menggunakan sepeda motor Honda Supra milikTerdakwa Il, ditengah perjalanan diberhentikan oleh saksi Dodi dansaksi Herdianto.

Xl Wismo Rejo Kel.

Bibit, 2.Wismo, 3. Samiran, tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karang tanggal 7 Agustus2003 No. 16/Pdt.2003/PT.TK yang telah menguatkan putusan PengadilanNegeri Kalianda tanggal 19 Nopember 2002 No. 07/Pdt.G/2002/PN.KId.DAN MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi TergugatTergugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Wismo, 3. Samiran tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;6.

Wismo Suharjo luas 600 m2 ;c) Akte Jual Beli No. 534.4.375/JB.03.VI.98 an. Samiran luas kuranglebih 297 m2 ;d) Surat Keterangan Jual Beli tanggal 5 November 1986 an.

WISMO, 3.

Wismo Suharjo luas 600 M2.= Akta Jual Beli No.534.4.375/JB.03 VI98 a.n. Samiran + luasnya 297 M?

Blora sering ada perjudian, atas informasitersebut maka saksi WISMO Bin JOYO RAKIMAN melaporkan ke KapolsekCepu, akhirnya dibentuk tim untuk melakukan pengecekan laporan masyarakattersebut sekaligus dibekali kelengkapan administrasinya, akhirnya tim reskrimpolsek Cepu terdiri dari saksi WISMO Bin JOYO RAKIMAN, saksi PURWANTOBin SUHARTO, saksi HASTA ALI MUBASIR Bin ABDUL MALIK, berangkat kewarung saksi SUTINI Binti PANGAT, sekitar jam 13.30 Wib, tim reskrim PolsekCepu sampai di warung saksi SUTINI

Blora sering ada perjudian, atas informasitersebut maka saksi WISMO Bin JOYO RAKIMAN melaporkan ke KapolsekCepu, akhirnya dibentuk tim untuk melakukan pengecekan laporan masyarakattersebut sekaligus dibekali kelengkapan administrasinya, akhirnya tim reskrimHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.B/2014/PN.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. ksi WISMO Bin YO RAKIMAN : di depan persidangan dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai anggota reskrim Polsek Cepu melakukanpenangkapan pelaku perjudian jenis Remi maupun Togel SMHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.B/2014/PN.

Blora.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku perjudiantersebut bersama dengan saksi HASTA ALI MUBASIR, saksi Wismo BinJoyo Rakiman, awalnya pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013,sekitar jam 13.00 Wib, saat saksi berada di Kantor Polsek Cepumendapatkan informasi melalui Telpon dari masyarakat yangmemberitahukan bahwa di Warung milik SUTINI yang beralamat diDukuh Sambong, RT.07, RW.II, Kel. Karangboyo, Kec. Cepu, Kab.

Blora.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku perjudiantersebut bersama dengan saksi PURWANTO, saksi Wismo Bin JoyoRakiman, awalnya pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013, sekitarjam 13.00 Wib, saat saksi berada di Kantor Polsek Cepu mendapatkaninformasi melalui Telpon dari masyarakat yang memberitahukan bahwadi Warung milik SUTINI yang beralamat di Dukuh Sambong, RT.07,RW.Il, Kel. Karangboyo, Kec. Cepu, Kab.

Menetapkan nama PARMAN bin WISMO UTOMO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/5/VII/1993 tanggal 23 Juli 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta yang benar adalah SUPARMAN bin WISMO UTOMO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan Nama tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta;4.

PUTUSANNomor : 0072/Pdt.P/2013/PA.WtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam persidangan Majelis menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkaraPerubahan Biodata yang diajukan oleh:SUPARMAN bin WISMO UTOMO, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Dusun Dukuh RT.21 RW. 09Desa Karangsari Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon Progo,Propinsi DIY, selanjutnya

Menetapkan nama PARMAN bin WISMO UTOMO yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 123/5/VH/1993 tanggal 23 Juli 1993 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo PropinsiHal. 5 dari 7 Put. No. 0072 /Pdt.P/2013 /PA.Wt..Daerah Istimewa Yogyakarta yang benar adalah SUPARMAN bin WISMOUTOMO;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudi Wismo Martono bin Bachrun) terhadap Penggugat (Kusniyah binti Kartim Rusmiarjo);
4. Menetapkan anak yang bernama Nida Nur Fatin bintiRudi Wismo Martono, umur 12 tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Nanang Kosim bin Wismo ) terhadap Penggugat ( Yuliah binti Khadiman )

4. Menetapkan seoranganak yang bernama Candra Setiawan bin Nanang Kosim , umur 4 tahun ,hak hadlonah pada Penggugat

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

BERITA ACARA SIDANGNomor 782/Pdt.G/2018/PA.BaSidang LanjutanPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut, pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 dalamperkara Cerai Gugat antara:YULIYAH binti KHADIMAN disebut sebagai Penggugat;melawanNANANG KOSIM bin WISMO disebut sebagai Tergugat;Susunan Majelis yang bersidang sama seperti sidang yang lalu;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk

Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat ( Nanang Kosim bin Wismo )terhadap Penggugat ( Yuliyah binti Knadiman ) ;4. Menetapkan seorang anak yang bernama Candra Setiawan bin NanangKosim umur 4 tahun hak hadlonah pada Penggugat ;5.

Saksi WISMO Bin JOYO RAKIMAN : di depan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai anggota reskrim Polsek Cepu diperiksasehubungan dengan penangkapan pelaku perjudian jenis remi jenis Jemehdengan menggunakan taruhan berupa uang, pada hari Senin tanggal 30Desember 2013, sekitar jam 14.30 Wib, dirumah milik sdr. SUNARDI, KampungMenggung No. 47, RT.07, RW.07, Kel. Karangboyo, Kec. Cepu, Kab. Blora.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku perjudiantersebut bersama dengan saksi HASTA ALI MUBASIR, saksi WISMO Bin JOYORAKIMAN , awalnya saksi selaku Kanit Reskrim Polsek Cepu telah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di rumah milik saksi SUNARDI KampungMenggung, No. 47, RT.07, RW.07, Kel. Karangboyo, Kec.

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku perjudiantersebut bersama dengan saksi WISMO Bin JOYO RAKIMAN ,saksiPURWANTO, awalnya saksi selaku Kanit Reskrim Polsek Cepu telahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di rumah milik saksi SUNARDIKampung Menggung, No. 47, RT.07, RW.07, Kel. Karangboyo, Kec.

Pak Ndut dapatmelarikan diri ( DPO) sedangkan para terdakwa dan saksi HENDRA DIHARJABin SUPRI HAMZAH serta barang bukti dapat diamankan oleh pertugas polsekCepu diantaranya saksi WISMO BIN JOYO RAKIMAN, saksi PURWANTO dansaksi HASTA ALI M, setelah dilakukan interogasi oleh Petugas Polsek Cepuyang mengerebek para terdakwa ternyata terdakwa bermain judi kartu remijenis jemeh tersebut tanpa ada izin dari Pejabat yang berwenang.Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 20/Pid.B/2014/PN.

BlaBin SUPRI HAMZAH serta barang bukti dapat diamankan oleh pertugas polsekCepu diantaranya saksi WISMO BIN JOYO RAKIMAN, saksi PURWANTO dansaksi HASTA ALI M, setelah dilakukan interogasi oleh Petugas Polsek Cepuyang mengerebek para terdakwa ternyata terdakwa bermain judi kartu remijenis jemeh tersebut tanpa ada izin dari Pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur turut bermain judi di Jalanumum atau di dekat jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi olehumum, kecuali kalau

LUDI SIGIANTOb WISMO TRI KANCONOCc TINI LUSIANDARId. PRAWEKO TEJO PUSPITOe EKO CAHYO KUSUMO2.7. ANDINI (Almarhumah), selama hidup tidak pernah menikah;Bahwa perihal anak dan cucu Pasutri Almarhum DJOJOMINTARSO danAlmarhumah PAIDJAH DJOJODIKROMO iersebut telah dikuatkanberdasar :7 Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 045.2/221/III/2019 Tanggal18 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Leteh, KecamatanRembang, Kab. Rembang;Halaman 3 dari 18 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Rbg.3.

SUDARSONO menikah dengan MASINAH mempunyai anak :1.6.TRI SOESI KADARWATI;SOEGONDO DJOYOMINTARSO menikah dengan SUPARTINImempunyai anak :1.DiLUDI SIGIANTO;WISMO TRI KANCONO;Halaman 10 dari 18 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Rbg.3. TINI LUSIANDARI;4. PRAWEKO TEJO PUSPITO;5. EKO CAHYO KUSUMO;7.

SUDARSONO menikah dengan MASINAH mempunyai anak :1.6.TRI SOESI KADARWATI;SOEGONDO DJOYOMINTARSO menikah dengan SUPARTINImempunyai anak :1.2.LUDI SIGIANTO;WISMO TRI KANCONO;Halaman 13 dari 18 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Rbg.3. TINI LUSIANDARI;4. PRAWEKO TEJO PUSPITO;5. EKO CAHYO KUSUMO;7.

Saksi WISMO Bin DJOYO RAKIMAN ,di depan persidangan dengandibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksiawalnya melakukan penangkapan terhadap Sdr. SUDARTO AlsMAMIK yang melakukan tindak pidana membuka atau melayaniperjudian.* Bahwaselanjutnya saksi selaku pejabat KANIT RESKRIM Polsek Cepudalam melakukan penyidikan terhadap Sdr. SUDARTO saksikembangkan.. Bahwa darihasil pengembangan penyidikan tersebut Sdr.

Kalkulator.e HP Nokia warna hitam.e Buku catatan bon angka pemasang yang belum dibayar.e Papan kayu bertulis angka keluar tiap hari.e Uang Rp. 404.000, (empat ratus empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyaitu saksiWISMO Bin DJOYO RAKIMAN dan PURWANTO, SH Bin SUHARTO,keterangan Terdakwa, dikaitkan dengan barang bukti yang diajukan didepan persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Oa FR oOBahwa saksi WISMO Bin DJOYO RAKIMAN dan PURWANTO,SH Bin SUHARTO pada

memperhatikan identitas Terdakwa seperti tersebut diatas,kemudian dari keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwaternyata keseluruhannya menunjuk pada diri Terdakwa sebagai pelakudari tindak pidana dalam perkara ini adalah orang bernamayaituterdakwaSUHERMAN Bin SASTRO SUMARTOdengan identitas sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Ad.2.Unsur tanpa mendapat ijinMenimbang, bahwa berdarsarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi WISMO

secara sadarsepenuhnya dan sehat mentalnya dan mengerti apa yang diperbuatdilarang oleh Pemerintah akan tetapi terdakwa tetap melakukan usahanyasebagai mata pencarian dengan menjual nomor judi togel SM dan HKsejak tahun 2009 sampai saat terdakwa ditangkap oleh petugasKepolisian.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Ad.4.Unsur menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judiMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dariketerangan para saksi yaitu saksi WISMO

Tri Wismo Yulianto (Saksi1) pergi ke Banda Acehdengan menggunakan kendaraan Avanza warna biru metalik Nopol H 8874 KGdan yang mengemudikan Saksi1 untuk mengambil barang perabot rumahtangga milik Terdakwa di Banda Aceh dan akan Terdakwa bawa ke Yogyakarta.3. Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2009 sekira pukul 21.00 WIBTerdakwa bersama Saksi1 sampai di Binjai Medan dan menginap di HotelGaruda (nomor kamar lupa) selama 1 (satu) malam, dan pada saat di HotelGaruda Terdakwa menghubungi Sdr.

Tri Wismo dan saksisaksi lain dariKepolisian yang melakukan penangkapan terhadap Pemohon Kasasi.Pada hasil pemeriksaan penyidik berkesimpulan dan berpendapat bahwaPemohon Kasasi telah memenuhi unsur melakukan perbouatan "Barangsiapa tanoa hak melawan Hukum membawa, mengirim, mengangkut/mentransito Narkotika golongan I" hal inipun menjadi dasar Oditur untukmenyusun dakwaannya. Yaitu alternatif kesatu: Pasal 81 ayat (1) a.

Tri Wismo Yulianto telah dipanggilsecara sah sesuai ketentuan yang berlaku namun pada kenyataannya OditurMiliter yang diperintahkan oleh Majelis Hakim untuk menghadirkan Saksihanya melakukan koordinasi melalui telepon.Berdasarkan ketentuan UndangUndang No.31 Tahun 1997 dalam Pasal140 ayat 1 dan 3 pemanggilan untuk ke sidang pengadilan kepada PemohonKasasi, saksi dilakukan secara sah apabila disampaikan dengan suratpanggilan, dan penerimaan panggilan oleh Pemohon Kasasi, saksi atauOrang lain dilakukan

Tri Wismo Yuliato merupakan Saksi kunci, saksilahyang selalu bersama Pemohon Kasasi dari Jawa sampai Banda Aceh dantertangkap Polisi..

IRVAN FITRIANSYAH Bin (alm) RADEN MANGUN WISMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ";2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

-IRVAN FITRIANSYAH Bin (alm) RADEN MANGUN WISMO.

.: Swasta.RADENMANGUN WISMO.: Bandung.:19 Tahun / 31 Januari 1998.: Lakilaki.: Indonesia.: Jl. Karang Tineung Dalam No. 103 At.103/Rw. 004 Kel. Cipedes Kec. Sukajadi KotaBandung.: Islam.: Mahasiswa.Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2017 sampai dengan tanggal 13 April 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2017 sampai dengantanggal 23 Mei 2017;3.

IRVAN FITRIANSYAH Bin (alm) RADENMANGUN WISMO terbukti bersalah melakukan tindak pidana "dimukaumum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang" sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa . ARGI FARRASJENIARDY Bin JEJEN JAENUDIN terdakwa Il. MARDIANTO als ANTOBin HUSEN, terdakwa Il. DIKA KURNIAWAN Bin RAHMAT, terdakwa IV.OZIE MUHAMMAD Bin (ALM) TJETJE, dan terdakwa V.

IRVANFITRIANSYAH Bin (alm) RADEN MANGUN WISMO masingmasingselama 7 (tujuh) bulan penjara di potong masa tahanan yang telahdijalani dengan perintah untuk tetap ditahan.3.

yang seringanringannya karena para terdakwasangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:wnn= Bahwa terdakwa ARGI FARRAS JENIARDY Bin JEJEN JAENUDINbersamasama dengan terdakwa Il MARDIANTO als ANTO Bin HUSEN,terdakwa Ill DKA KURNIAWAN Bin RAHMAT, terdakwa VV OZIE MUHAMMADBin (ALM) TJETJE, dan terdakwa V IRVAN FITRIANSYAH Bin (alm) RADENMANGUN WISMO

AtauKedua:wnn= Bahwa terdakwa ARGI FARRAS JENIARDY Bin JEJEN JAENUDINbersamasama dengan terdakwa Il MARDIANTO als ANTO Bin HUSEN,terdakwa Ill DKA KURNIAWAN Bin RAHMAT, terdakwa VV OZIE MUHAMMADBin (ALM) TJETJE, dan terdakwa V IRVAN FITRIANSYAH Bin (alm) RADENMANGUN WISMO, pada hari Jumat tanggal 24 Maret 2017 sekitar Pukul 00.15Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulanMaret 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di StasiunKereta Api Kiaracondong Jl.

Saksi WISMO bin DJOJO RAKIMAN dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Purwanto dan saksi Hasta AliM serta anggota reksrim Polsek Cepu lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap dua orang lakilaki yang telah melakukanperjudian togel jenis SM (SingapuraMalaysia) dan Hongkong yang terjadiHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.B/2014/PN.

Saksi PURWANTO, SH bin SUHARTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Wismo dan saksi Hasta Ali Mserta anggota reksrim Polsek Cepu lainnya telah melakukan penangkapanterhadap dua orang lakilaki yang telah melakukan perjudian togel jenisHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 35/Pid.B/2014/PN.

petugas sedang melakukanperekapan perjudian nomor togel kemudian dilakukan penggeledahandan berhasil mengamankan ;e Sepeda motor jenis Yamaha Mio warna merah No.pol.K2521KYe Satu) buah Hand Phon Maxtron warna merah dobel sim.087717241251 dan 082221603863.e Satu buah bolpoin warna hitame Satu buah kalkulator warna hitam merk Presicalc.e 3(tiga) lembar kertas hasidl rekapan beserta satu amplop potongankertas hasil rekapane Uang tunai Rp.120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa awalnya saksi Wismo

selaku Kanit Reskrim Polsek Cepumendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah saksi Karman dilokalisasi Sumber Agung Kel.Karangboyo,kec.Cepu,Kab.Blora seringdilakuan perjudian togel, selanjutnya saksi Wismo melapor ke Kapolsek,kemudian Kapolsek memerintah kan saksi Wismo bersama anggotaPolsek yang lainnya menuju ke rumah saksi Karman dan ternyata benarada perjudian yang dilakukan oleh terdakwa dan Sdr.Karman selanjutnyadilakukan penangkapan dan penggeledahan , selanjutnya kedua orangtersebut

Argo Wismo 46RtO6 Rw.01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo kota Salatiga, 1 (satu) embar SM C an.

BAMBANG WIDODO, alamat: Jl Argo Wismo 46 Rtd6Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2017/PN SitRw.01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kota Salatiga, 1 (Satu) lembar SM C an.

BAMBANG WIDODO, alamat: JI.Argo Wismo 46 RtO6 Rw.01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kota Salatiga dan 1 (satu)lembar SM C an.

Argo Wismo 46RtO6 Rw.01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kota Salatiga, 1 (satu) embar SM C an. BAMBANG WDODO dengan nomor: 690914320031dikeluarkan oleh Sat Lantas Polres Salatiga;Dikembalikan kepada saksi BAMBANG WDODO bin SSWO SUMARTO (alm);6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (WISMO DIHARJO bin WONO SENTONO ) dengan Pemohon II (WASINI binti PONCO KARIYO ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1980 di Saptosari, Kabupaten Gunungkidul ;-----------------------------------------------------------------------------------3.

PENETAPANNomor:0057/Padt.P/2014/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / ltsbat Nikah yang diajukan oleh :WISMO DIHARJO bin WONO SENTONO, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunNgloro RT.01 RW.

permohonannya danmohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan, ditunjuk dan dianggapsebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.II (Foto kopi Kartu TandaPenduduk) dan keterangan saksisaksi tersebut maka terbukti Pemohon bernama WISMO

LUDI SIGIANTOb WISMO TRI KANCONOCc TINI LUSIANDARId. PRAWEKO TEJO PUSPITOe EKO CAHYO KUSUMO2.7. ANDINI (Almarhumah), selama hidup tidak pernah menikah;Bahwa perihal anak dan cucu Pasutri Almarhum DJOJOMINTARSO danAlmarhumah PAIDJAH DJOJODIKROMO iersebut telah dikuatkanberdasar :7 Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 045.2/221/III/2019 Tanggal18 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Leteh, KecamatanRembang, Kab. Rembang;Halaman 3 dari 18 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Rbg.3.

SUDARSONO menikah dengan MASINAH mempunyai anak :1.6.TRI SOESI KADARWATI;SOEGONDO DJOYOMINTARSO menikah dengan SUPARTINImempunyai anak :1.DiLUDI SIGIANTO;WISMO TRI KANCONO;Halaman 10 dari 18 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Rbg.3. TINI LUSIANDARI;4. PRAWEKO TEJO PUSPITO;5. EKO CAHYO KUSUMO;7.

SUDARSONO menikah dengan MASINAH mempunyai anak :1.6.TRI SOESI KADARWATI;SOEGONDO DJOYOMINTARSO menikah dengan SUPARTINImempunyai anak :1.2.LUDI SIGIANTO;WISMO TRI KANCONO;Halaman 13 dari 18 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Rbg.3. TINI LUSIANDARI;4. PRAWEKO TEJO PUSPITO;5. EKO CAHYO KUSUMO;7.

Agung Wismo Nugroho bin Susanto, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Cilikan RT 002 RW 009, DesaUmbul Martini, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi merupakan sahabat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 7 (tujuh) tahun yang lalu;Bahwa Selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamadan

bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon danTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakem, Kabupaten Sleman Nomor: 010/10/I/2012 tanggal 16 Januari2012, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10Putusan Nomor 1096/Pdt.G/2019/PA.SmnMenimbang, bahwa saksi 1 Tri Widiatmoko bin Widodo, H.S., dan saksi2 Agung Wismo

Karangsari yang membunyikan knalpotdengan keras (digebergeber) saat melewati jalan Desa Bangsa.e Bahwa jumlah anakanak/pemuda Desa Bangsa yang telahmengeroyok anakanak/pemuda Desa Karangsari sekitar 10(sepuluh) orang, tetapi siapasiapa ang berada di tempat kejadiansaksi tidak mengetahui karena keadaannya gelap.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembernarkan dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Marwanto alias Marwo binPaimun, saksi Yulianto bin Darman, saksi Wismo

Saksi Marwanto alias Marwo bin PaimunBahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2011 sekitar pukul19.45 WIB, saksi bersama saksi Wismo Adi, saksi Khamin, dansaksi Restu Wibowo berangkat ke tempat kejadian di Desa Bangsakarena dimintai tolong oleh saksi Cahyadi dan saksi Yulianto yangpada saat lewat di jalan Desa Bangsa dilontari katakata kotorakan tetapi waktu ditanyakan apa masalahnya justru dikeroyokdan dipukuli.Bahwa saat berada di tempat kejadian dan menanyakan apamasalahnya saksi pun juga dikeroyok

Saksi Wismo Adi bin SuwarjoBahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2011 sekitar pukul19.45 WIB saksi bersama saksi Restu Wibowo, saksi Marwanto,dan saksi Khamin sedang berada di rice mil Karangsari dimintaitolong leh saksi Cahyadi dan saksi Yulianto yang dilontari kata5kata kotor oleh pemudapemuda Desa Bangsa, namun saatdiklarifikasi masalahnya justru dikeroyok.Bahwa lalu saksi dan temanteman menuju ke tempat kejadianuntuk ikut mengklarifikasi masalah tersebut, namun saksi justrudikeroyok dan dipukuli

Saksi Khamin bin NgudionoBahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2011 sekitar pukul19.45 WIB saksi bersama saksi Restu Wibowo, saksi Marwanto,dan saksi Wismo Adi sedang berada di rice mil Karangsari dimintaitolong leh saksi Cahyadi dan saksi Yulianto yang dilontari katakata kotor oleh pemudapemuda Desa Bangsa, namun saatdiklarifikasi masalahnya justru dikeroyok.Bahwa lalu saksi dan temanteman menuju ke tempat kejadianuntuk ikut mengklarifikasi masalah tersebut, namun saksi justrudikeroyok dan dipukuli

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwanto bin Wismo Wiyono) terhadapPenggugat (Ristina binti Marsono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (HADIYANTO BIN CARIDIN) terhadap Penggugat (FUJI PUSPITO SARI BINTI WISMO MULYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);