Bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari Sainem binti Woso Kidot;2. Bahwa para Tergugat adalah ahli waris dari Nitirejo;3. Bahwa telah terjadi perkawainan antara Projorejo (alm) dengan Senik (alm)pada tahun +1894 dan dikaruniai seorang anak yang bernama Woso Kidot(alm);Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn4.9.Bahwa selain meninggalkan seorang anak, Projorejo juga meninggalkanharta warisan berupa tanah pekarangan sebagaimana Petok Letter C desaNO 202;Bahwa Woso Kidot (alm) menikah dengan Tanem (alm) pada tahun +1914dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;a. Sainem binti Woso Kidot;b.

Djebrak binti Woso Kidot;Bahwa Woso Kidot (alm) tidak memiliki anak angkat maupun anakkandung selain yang tersebut diatas,Woso Kidot bin Projorejo (alm) telahmeninggal dunia pada tahun + 1945 dan Tanem (alm) meninggal padatahun +1950 ;Bahwa Djebrak telah meninggal dunia pada tahun + 1992 dan tidakmenikah;Bahwa semasa hidup SAINEM (alm) binti WOSO KIDOT (alm) menikahsebanyak 2 (dua) kali, yaitu;a.

Pertama, SAINEM (alm) binti WOSO KIDOT (alm) menikah denganRUSTAM bin KARSO SEMITO (alm), yang mana dari pernikahantersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu;1) PENGGUGAT (alm), lahir di Magetan, pada tanggal 1 Juli 1954;2) PENGGUGAT II (alm), lahir di Nganjuk, pada tanggal 9 November1958;b.

SAINEM (alm) binti WOSO KIDOT (alm) meninggal dunia pada tanggal15 Februari 2020, di Sidoarjo.Bahwa sepeninggalan Woso Kidot bin Projorejo, pada 3 Januari 1960tanah pekarangan milik Projorejo sebagaimana Petok Letter C Desa No202, dibagi menjadi 3 (tiga) diantaranya;a. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tawangrejo , KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, sebagaimana letter C Desa No 904. Atasnama Nitiredjo ( Persil 27, dIl,0091, 022, 3 Januari 1960 m dari 202atas nama Projorejo) ;b.

SUKARNO alias SUMARNO bin USUB atau SUKARNO bin WOSO SOJO .

4. Menetapkan bahwa SUKARNO alias SUMARNO bin USUB atau SUKARNO bin WOSO SOJO telah meninggal dunia pada tanggal 23 Pebruari 2011 .

5. Menetapkan ahli wari dari SUKARNO alias SUMARNO bin USUB atau SUKARNO bin WOSO SOJO, adalah :

a. PARYUNI binti TOMPO ( istri / Penggugat )

b. SISWATI binti SUKARNO ( anak / Tergugat 1 )

c. SETIYANI binti SUKARNO ( anak / Tergugat 2 )

d. MIRA RESTI binti SUKARNO ( anak / Tergugat 3 )

e. JOKO SUWITO bin SUKARNO ( anak / Tergugat 4 )

6. Menetapkan obyek sengketa sebagai berikut

SUKARNO alias SUMARNO bin USUB atau SUKARNO bin WOSO SOJO .

7. Menetapkan harta bersama tersebut (obyek sengketa point 6.1 sampai dengan 6.13) separo bagian untuk PARYUNI binti TOMPO ( Penggugat ) dan separo bagian untuk Alm. SUKARNO alias SUMARNO bin USUB atau SUKARNO bin WOSO SOJO.

8. Menetapkan harta bagian Alm.

SUKARNO alias SUMARNO bin USUB atau SUKARNO bin WOSO SOJO tersebut adalah sebagai Tirkah (harta peninggalan almarhum Sukarno Bin Woso Sojo) yang harus dibagikan kepada ahli warisnya dengan bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut :

1. PARYUNI binti TOMPO (istri / Penggugat ) 1/8 = 5/40

2. SISWATI binti SUKARNO (anak / Tergugat 1 ) 1 = 7/40

3. SETIYANI binti SUKARNO (anak / Tergugat 2 ) 1 = 7/40

4. MIRA RESTI binti SUKARNO

Magetan, sedangkan ayah kandungpara Tergugat adalah S bin WOSO SOJO alias MARTO SOJO, lahirMagetan, 1955, alamat Ds. XXX, Kec. XXX, Kab. Magetan, adalahanak dari Bapak Woso Sojo, alias Marto sojo, (alm) Desa XXX, Kec.XXX, Kab.

Bahwa ayah para Tergugat dan suami IbuKasiyam binti Woso Karyo adalah S bin woso sojo alias Marto Sojo bukanS alias S bin Usup ;6. Jawaban point 5. Bahwa benar Penggugat tidak mempunyai anak7. Jawaban point 6.

Bahwa benar S alias S bin Usup tidakmempunyai harta bawaan, karena yang memiliki harta adalah Sbin wososojo alias Marto Sojo bukan S alias S bin Usup yang masih suami sahdari Kasiyambinti Woso Karyo pada tahun 1988 menjual tanahtanah hasilpernikahan dengan Kasiyambinti Woso Karyo untuk membeli danmembuat rumah yang sekarang ditempati oleh Penggugat kemudianselebinnya dibuat usaha penjualan tebu dan hasilnya dibelikan tanahtanah yang disertifikatkan atas nama Sbin woso sojo alias Marto Sojo ;8.

S bin woso sojo alias Marto Sojo saatmasih terikat perkawinan dengan Ibu Kasiyam binti Woso Kariyo ;4. Tanggapan Point 4, 5, 7, : banwa Tergugat rekonpensi tidak bisamembedakan urusan yang berkaitan dengan perkawinan denganketentuan yang mengatur tentang Keputusan Tata Usaha Negara.

S alias S bin USUB atau S bin WOSO SOJO ;707. Menetapkan harta bersama tersebut (obyek sengketa point 6.1sampai dengan 6.13) separo bagian untuk Penggugat ( Penggugat ) danseparo bagian untuk Alm. S alias S bin USUB atau S bin WOSO SOJO;8. Menetapkan harta bagian Alm.

13.00 Wib sampai dengan pukul 15.00Wib setiap hari (kecuali hari Selasa dan Jum/at), dirumahnya kurang lebih telahdilakukan dua bulan yang lalu;Terdakwa melayani pembeli yang datang kerumahnya sambil menyerahkantebakan/nomor yang akan dibeli dan besarnya uang tombokan/taruhan pada setiapangka yang ditebak, kemudian terdakwa mencatat nomor tersebut dikertas sebagaikupon togel dan para penombok diberi bukti berupa salinan kupon tersebut,hasil penjualan diambil dan atau diserahkan kepada Sdr.HAR alias WOSO

LUTHFI EFENDI;e Bahwa sebelumnya saksi bersama rekanrekan Petugas Polres Patimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa melayanipenjualan jdi togel Singapura dan hasilnya diserahkan kepada Sdr.HARalias WOSO (belum tertangkap) alamat Ds.Growong Kidul,Kec.Juwana, Kab.Pati;e Bahwa dalam perjudian tersebut telah disita barang bukti berupa, 1(satu) unit Hand Phone Nokia, (satu) Bolpoint, (satu) bendel rekapankertas, 1 (satu) lembar kertas karbon, 8 (delapan) lembar kertas rekapan,Uang tunai

Rp.581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) dan3 (tiga) spidol;Bahwa dalam perjudian tersebut Terdakwa berperan sebagai penjual/pengecer,kemudian ia menyetorkan omset penjualannya kepada Bandar bernama Sdr.HARalias WOSO, alamat Ds.Growong Kidul Kec.Juwana, Kab.Pati (belum tertangkap);e Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa baru 2 (dua) bulan melakukanperjudian tersebut;Bahwa perjudian togel Singapura tersebut sifatnya adalah suatu permainanyang mendasarkan pengharapan untuk menang yang

MASKUB dan Sdr.PURWANTO bin LASJAN;e Bahwa sebelumnya saksi bersama rekanrekan Petugas Polres Patimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa melayanipenjualan jdi togel Singapura dan hasilnya diserahkan kepada Sdr.HARalias WOSO (belum tertangkap) alamat Ds.Growong Kidul,Kec.Juwana, Kab.Pati;e Bahwa dalam perjudian tersebut telah disita barang bukti berupa, 1(satu) unit Hand Phone Nokia, (satu) Bolpoint, (satu) bendel rekapankertas, 1 (satu) lembar kertas karbon, 8 (delapan) lembar kertas

rekapan,Uang tunai Rp.581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah) dan 3 (tiga) spidol;Bahwa dalam perjudian tersebut Terdakwa berperan sebagai penjual/pengecer,kemudian ia menyetorkan omset penjualannya kepada Bandar bernama Sdr.HARalias WOSO, alamat Ds.Growong Kidul Kec.Juwana, Kab.Pati (belum tertangkap); Bahwa menurut pengakuannya Terdakwa baru 2 (dua) bulan melakukanperjudian tersebut;e Bahwa perjudian togel Singapura tersebut sifatnya adalah suatu permainanyang mendasarkan pengharapan

kembali dengan kantong plastik warna putih;- 1 (satu) unit iPhone warna Silver designed by Apple in California Assebled in China Model A 1429, FCC ID : BCG-E2642A, IC : 579C-E264B, IMEI : 013442007636334 dengan nomor SIM : 081287876666;- 1 (satu) unit HP merek Samsung Galaxy S5 warna putih Model SM-G900H, FCC ID : A3LSMG900H, IMEI : 352957/06/035677/6, SN : RF 1F42W5PA dengan nomor SIM 08127801423;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain atas nama Sukirno als Sukir Bin Woso

Menetapkan terdakwa supaya membayar biaya perkara Rp. 5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:PertamaBahwa ia terdakwa Dian Atika Sari als Dian Bin Ardi baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Mardiansyah als lan Bin Muhammad Rozi,Sukirno als Sukir Bin Woso Setu dan Ardi Noviansyah als Ardi Bin Junaidi (masing masing dilakukan penuntutan tersendiri) pada hari Senin tanggal

Sukirno als SukirBin Woso Setu dan Sdr.

Saksi Sukirno als Sukir Bin Woso Setu, memberikan keterangan sebagaiberkikut :Bahwa saksi menjelaskan terdakwa ditangkap dikarenakan menmilikiNarkotika jenis shabu;Bahwa saksi menjelaskan, terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 15Agustus 2016 sekira jam 15.30 Wib di depan Indomaret di Jalan DemangLebar Daun Kel. Lorok Pakjo Kec.

Digunakan dalam berkas perkaralain atas nama Sukirno als Sukir Bin Woso Setu. yang dibenarkan oleh terdakwadan saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap karena perkara Narkotika; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekira jam15.30 Wib di depan Indomaret di Jalan Demang Lebar Daun Kel.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : BOYADI bin AMAT SAIMUN tempat tanggal lahir : Madiun, 3 Mei 1965 dan Nama Pemohon II : SUTINI binti WOSO SENEN tempat tanggal lahir : Madiun, 6 Agustus 1968 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 104/28/VII/1990 tanggal 11 Juli 1990 diubah menjadi Nama Pemohon I : AHMAD BOYADI bin AMAT SAIMUN tempat tanggal lahir : Madiun, 3 Mei 1965 dan Nama Pemohon II : SUTINI binti WOSO SENEN tempat tanggal lahir : Madiun, 6 Agustus 1968;
3.

0115/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :AHMAD BOYADI bin AMAT SAIMUN umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Perum Bumi BanjararumasriDusun Tanjung RT.005 RW. 011 Desa Banjarum KecamatanSingosari Kabupaten Malang, sebagai Pemohon ;danSUTINI binti WOSO

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : BOYADI bin AMAT SAIMUN tempat tanggallahir : Madiun, 3 Mei 1965 dan Nama Pemohon II : SUTINI binti WOSOSENEN tempat tanggal lahir : Madiun, 6 Agustus 1968 sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : AHMAD BOYADI bin AMAT SAIMUNtempat tanggal lahir : Madiun, 3 Mei 1965 dan Nama Pemohon II : SUTINIbinti WOSO SENEN tempat tanggal lahir : Madiun, 6 Agustus 1968;5.

Menetapkan Nama Pemohon : BOYADI bin AMAT SAIMUN tempattanggal lahir : Madiun, 3 Mei 1965 dan Nama Pemohon II : SUTINI bintiWOSO SENEN tempat tanggal lahir : Madiun, 6 Agustus 1968 yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 104/28/VII/1990 tanggal 11 Juli1990 sebenarnya adalah Nama Pemohon : AHMAD BOYADI bin AMATSAIMUN tempat tanggal lahir : Madiun, 3 Mei 1965 dan Nama Pemohon II :SUTINI binti WOSO SENEN tempat tanggal lahir : Madiun, 6 Agustus 1968;3.

WOSO SENEN tempat tanggal lahir : Madiun, 6 Agustus 1968,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : BOYADI bin AMATSAIMUN tempat tanggal lahir : Madiun, 3 Mei 1965 dan Nama Pemohon II :SUTINI binti WOSO SENEN tempat tanggal lahir : Madiun, 6 Agustus 1968yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 104/28/VII/1990 tanggal11

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : BOYADI binAMAT SAIMUN tempat tanggal lahir : Madiun, 3 Mei 1965 dan NamaPemohon II : SUTINI binti WOSO SENEN tempat tanggal lahir : Madiun,6 Agustus 1968 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :104/28/VII/1990 tanggal 11 Juli 1990 diubah menjadi Nama Pemohon :AHMAD BOYADI bin AMAT SAIMUN tempat tanggal lahir : Madiun, 3Mei 1965 dan Nama Pemohon II : SUTINI binti WOSO SENEN tempattanggal lahir : Madiun, 6 Agustus 1968;3.

SURIP Bin WOSO PARNO, terdakwa II SUKIRAN Bin SEMIN, terdakwa III SENIN Bin SARIMAN dan terdakwa IV WIDODO Bin KARMIN

SURIP Bin WOSO PARNO; Terdakwa II SUKIRAN Bin SEMIN;Terdakwa III SENIN Bin SARIMAN;Terdakwa IV WIDODO Bin KARMIN.

SURIP BIN WOSO PARNO, terdakwa IISUKIRAN BIN SEMIN terdakwa III SENIN BIN SARIMAN danterdakwa TV WIDODO BIN KARMIN telah terbukti secara sah danoemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapatkan ijin pihak yang berwajib bersamasama9menggunakan kesempatan main judi sebagaimana diatur dalampasal 303 bis ayat (1) ke 1 Jo. Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dalamdakwaan kesatu ;2.

WIDODO bin KARMIN, tanpa mendapatkan ijin daripihak yang penguasa yang berwenang telah melakukan permainan judi pothelan menmggunakan alat I(satu) set kartu remi sebanyak 48( empat puluhdelapan) lembar dengan uang sebagai taruhannya dan sifatnya untunguntungan , yaitupertamatama 1.SURIP bin WOSO PARNO, terdakwa 2. SUKIRAN bin SEMIN,terdakwa 3. SENIN bin SARIMAN , terdakwa 4.

SURIP Bin WOSO PARNO, terdakwa IT SUKIRANBin SEMIN, terdakwa III SENIN Bin SARIMAN dan terdakwa IV WIDODOBin KARMIN dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarpasal 303 ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.

SURIP Bin WOSO PARNO, terdakwaIl SUKIRAN Bin SEMIN, terdakwa III SENIN Bin SARIMAN dan terdakwaIV WIDODO Bin KARMIN oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 ( dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para terdakwa tetap ditahan ;5.

MAN Bin WOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGAN KERJA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I FERI SUBIANTORO Bin SADIMAN, Terdakwa II SISWOTO Bin SUMADI, Terdakwa III BUDI MARIYANTO Bin AHMAD TOPIK dan Terdakwa IV ROHMAN TIKA Als. MAN Bin WOSO oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

MAN Bin WOSO

Menyatakan Terdakwa FERI SUBIANTORO Bin SADIMAN, Terdakwa Il SISWOTOBin SUMADI, Terdakwa Ill BUDI MARYANTO Bin AHMAD TOPIK dan Terdakwa IVROHMAN TIKA Als MAN Bin WOSO bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 5 (lima) bulan penjara dikurangilamanya Terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkan Terdakwa tetapditahan;3.

MAN Bin WOSO, ternyata cocok antara satu danlainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in Persona)yang diajukan ke muka persidangan;Halaman 33 dari 41 Putusan Perkara Nomor 192/Pid.B/2014/PN PbuMenimbang, bahwa di Persidangan, SaksiSaksi telah memberikan keterangandi bawah sumpah dan Para Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yanghadir dan diperiksa di Persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang

MAN Bin WOSO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DILAKUKANOLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA ADA HUBUNGANKERJA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FERI SUBIANTORO Bin SADIMAN,Terdakwa Il SISWOTO Bin SUMADI, Terdakwa Ill BUDI MARIYANTO Bin AHMADTOPIK dan Terdakwa IV ROHMAN TIKA Als. MAN Bin WOSO oleh karena itumasingmasing dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

TERMOHON ketahuan selingkuh dengan seorang jejakabernama Woso Bin Gonjol, 32 tahun warga Dusun Kemplik Wetan, Desa Ngemplik,Kecamatan Karanganyar, KabupatenDemak;Bahwa Pada bulan Oktober 2011, Pemohon bekerja berjualan di Gubuk. Jam 02.00.pagi dinihari Pemohon didatangi warga, yaitu Pak Saekun dan pak Japar. Pemohondiminta untuk pulang. sesampai di rumah, Pemohon disuruh datang ke rumah pakRejo, pamong desa.

Saat ituTERMOHON digrebek warga karena tidur bersama Woso. Dalam sidang ituTERMOHON dan Woso bin Gonjol mengaku telah menjalin berhubungan gelapselama 1,5 tahun;Bahwa PEMOHON tidak terima dan melaporkan TERMOHON dan WOSO BinGONJOL kepada pihak Kepolisian. TERMOHON dan WOSO Bin GONJOL ditahanselama satu ming gu;PEMOHON merasa sakit hati dan malu. Oleh karena itu PEMOHON kemudianpulang ke rumah orang tuanya yang beralamat di Gang 13 RT 01 RW 03 DusunUndaan Lor Desa Undaan Kec.

Undaan Kabupaten Kudus;Bahwa setelah TERMOHON keliar dari tahanan, Termohon kembali tinggal di RT03 RW 04 Dusun Ketanjung Desa Ketanjung, Kecamatan Karanganyar, KabupatenDemak dan kadangkadang tinggal di rumah Woso Bin Gonjol;Bahwa PEMOHON telah sakit hati dan tidak mampu mempertahankanperkawinannya dan selanjutnya bermaksud menjatuhkan talak pada TERMOHON;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon pada Ketua Pengadilan AgamaDemak berkenan memeriksa perkara ini, menetapkan hari sidang dengan memanggilpara

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Gondo Woso bin Drs. M. Yahya telah meningggal dunia karena sakit pada hari tanggal 8 September 2021;
3. Menetapkan ahli waris dari alm. Gondo Woso bin Drs. M. Yahya adalah:

3.1. Sumiati binti Paiman sebagai Istri;

3.2. Nuzul Fitra bin Gondo Woso sebagai anak kandung laki-laki;

3.3.

Ceria Adinda Woso binti Gondo Woso sebagai anak kandung perempuan;

1. Membebankan Para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menyatakan di Kudus pada hari SABTU WAGE .tanggal 31 DESEMBER 1935 telah lahir seorang anak perempuan bernama SURI anak dari perkawinan sah antara SURO WOSO dan SETIYAH ; 3. Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan, bahwa di Kudus pada hari SABTU WAGE tanggal 31 DESEMBER 1935 telah lahir seorang anak perempuan bernama SURI anak dari Perkawinan sah antara SURO WOSO dan SETIYAH ; 4.

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kudus pada hari SABTU WAGE, sebagai anak dariPerkawinan sah antara SURO WOSO danSETTY AH atas kelahiran tersebut Pemohon diberi nama SURI ;2. Bahwa karena kesibukan Pemohon dalam pekerjaan dan ketidak pahaman Pemohon akankegunaan Akta maka kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya ia sampai saat ini belum mempunyaiAkta Kelahiran ; 3. Bahwa sesuai ketentuan Undangundang No. 23 tahun 2006 mengenai !!

Menyatakan di Kudus pada hari SABTU WAGE, tanggal 31 DESEMBER 1935telah lahir seorang anak perempuan bernama SURI anak dari perkawinan sahantara SURO WOSO dan SETTYAH ;3. Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yangberjalan, bahwa di Kudus pada hari SABTU PAHING .Tanggal 31 DESEMBER1935 telah lahir seorang anak perempuan bernama SURI anak dari Perkawinan sahantara SURO WOSO dan SETTYAH4.

tahukarena tetangganya ; Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan akta kelahiran yang terlambatkarena Pemohon sendiri belum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa benar Pemohon tinggal bersama cucunya ;e Bahwa benar Pemohon mempunyai 4 orang anak ;Bahwa benar tidak tahu kapan pemohon menikah ;Bahwa benar nama suami pemohon adalah Mbah Rumain ;Bahwa benar suaminya sudah meninggal;Bahwa benar saksi tiudak tahu kedua orang tua pemohon ;Bahwa benar nama kedua orang tuanya pemohon adalah Mbah Suro Woso

tahun harusdilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan Pemohon yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi, dan bukti suratsuratyang diajukan oleh Pemohon, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: e Bahwa Pemohon ( SURI ) adalah Warga Negara Indonesia dan sekarang bertempattinggal di Desa Jepang Rt.004/Rw.003 Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus; e Bahwa dari perkawinan orang tua pemohon SURO WOSO

Menyatakan di Kudus pada hari SABTU WAGE .tanggal 31 DESEMBER 1935telah lahir seorang anak perempuan bernama SURI anak dari perkawinan sahantara SURO WOSO dan SETIYAH ; 3. Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahirandalam tahun yang berjalan, bahwa di Kudus pada hari SABTUWAGE tanggal 31 DESEMBER 1935 telah lahir seorang anakperempuan bernama SURI anak dari Perkawinan sah antara SUROWOSO dan SETIYAH ; 4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gregorius Woso alias Goris tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu atau membiarkan sesuatu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
1.Rachmad Wirawan,S.H
2.Semuel Otniel Sine , S.H
Terdakwa:
Gregorius Woso Alia Goris

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Gombong
Tergugat:
1.Woso Sankarto
2.Suparmi

Pembanding/Terdakwa : KARDI Bin WOSO SADIKUN alm Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH

PUTUSANNOMOR 811/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KARDI bin WOSO SADIKUN alm;Tempat lahir : Magetan;Umur/ Tanggal Lahir : 45 Tahun/6 Mei 1974;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :D Dusun Dadi RT.026 RW.013 Desa Dadi, KecamatanPlaosan, Kabupaten Magetan/ kost

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, tanggal 23April 2020 Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Sda dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidoarjo tanggal 19 Februari 2020 Nomor Register Perkara PDM109/Sidoa/Ep.0.1/2/2020, yang berbunyi selengkapnya sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa KARDI Bin WOSO SADIKUN (alm) pada hariMinggu tanggal 3 Nopember 2019 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya sekitar

Menyatakan Terdakwa KARDI bin WOSO SADIKUN alm telah bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menguasail, menyimpan atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tetang Narkotika dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARDI bin WOSO SADIKUN almdengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun serta denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar olen Terdakwa maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa KARDI bin WOSO SADIKUN alm tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai,menyimpan Narkotika golongan bukan tanaman;5. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun serta denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;6.

WOSO, dan Sadr.SINANG, masingmasing mendapat bagian sejumlh Rp300.000,(Tiga ratusribu rupiah), dan untuk mambayar sewa Truk sebesar Rp2.000.000,(Duajuta rupiah);Bahwa semula terdakwa tidak tahu milik siapa toko tersebut, namun setelahkami tertangkap terdakwa baru tahu kalau pemilik toko tersebut adalahHARYAWAN alias NUR ;Bahwa truk yang digunakan untuk membawa ban baru, bekas dan velg yangdiambil di toko ban milik Haryawan alias Nur adalah milik Sinang dan Woso;Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk

WOSO dan Sadr.SINANG;Bahwa untuk selanjutnya barangbarang tersebut langsung dibawa dan dijual kepada teman terdakwa yang bernama Sdr. HERIYANTO dan barangbarang tersebut dibeli oleh Sdr. HERIYANTO seharga Rp6.000.000,(Enamjuta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan barangbarang tersebut kami bagi berenam.terdakwa, terdakwa Il, terdakwa, Sdr. SUWANTO, Sdr.

Sinang dan Woso; Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk mengambil ban baru, ban bekas danvelg di toko milik saksi Nur adalah para terdakwa, Sinang dan Woso; Bahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akan melakukannyalagi; Bahwa terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) dari hasil mengambil barangbarang di diloko PionerDelanggu Klaten dan Toko Ban di Blotongan Salatiga dan uang tersebutsudah habis pergunakan untuk kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa

Setelahterdakwa 1 dan 3 berhasil mengambil barangbarang tersebut dandiserahkan kepada terdakwa 2 dan Sinang serta Woso yang sedangberjagajaga di dalam mobil Inova dan truk Mitsubishi Colt tersebutdiatas; Bahwa kemudian barangbarang tersebut dibawa ke rumah Heriyanto(DPO) di Kecamatan Banyuputih Kabupaten Batang, kemudian dibelidengan harga sejumlah Rp6.000.000, (tujuh juta rupiah), uang hasilpenjualan ban dan velg tersebut dibagi antara para terdakwa, Sinangdan Woso dan masingmasing mendapat bagian

akibatpermohonan Para Pemohon tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Magetan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 109/29V1/1992tanggal 11 Juni 1992 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXX,Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon (Karni bin Kemis)diubah menjadi nama Pemohon (Woso

SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan, dibawah sumpahsaksimenerangkan yang sebenarnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi Adik lparnya Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan BiodataPemohon ;Bahwa Pemohon sedang mengurus perubahan nama Pemohon Karni binKemis dirubah menjadi Woso Karni bin Kemis ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon adalah satu orang, yakni Pemohonsendiri

Pasal 34 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka Pengadilan Agama Magetan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah tentang perbedaan nama yang tertulis di Kutipan Akta Nikah dengan suratsurat lainnya, yaitu di Kutipan Akta Nikah (bukti P.3) Karni bin Kemis sedangkan disuratsurat lain (buktiP.1, P.4, P.5Hal 5 dari 8 hal Putusan No. 0101/Pdt.P/2016/PA.Mgt) nama Pemohon Woso karni ;Menimbang bahwa

Karni bin Kemis; Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon Karni bin Kemis dirubahmenjadi Woso Karni bin Kemis; BahwanamaWoso Karni bin Kemis dan nama Karni bin Kemis adalah orangnyasatu ; Bahwa Pemohon mengurus perubahan biodata untuk mengurus Akte kelahirananaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa telah terbukti nama Pemohon yang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX/1992 tanggal 11 Juni 1992 tertulis Karni bin Kemis dirubah menjadi WosoKarni bin Kemis

Menetapkan nama Pemohon dalam Akte Nikah Nomor XXXX/1992 tanggal 11Juni 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX,Kabupaten Magetan tertulis Karni bin Kemis dirubah menjadi Woso Karni binKemis ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Magetan untuk memperbaiki identitas Pemohon dalam AktaNikah Nomor XXXX/1992 tanggal 11 Juni 1992 sebagaimana identitas Pemohondi atas;4.

Menyatakan Terdakwa PARTI BINTI WOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TURUT SERTA MELAKUKAN MEMBERIKAN UANG KEPADA SESEORANG UNTUK MEMILIH PASANGAN CALON TERTENTU" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 bulan ;3.

Nama lengkap : PARTI BIN WOSO ;Tempat lahir : Nganjuk ;Umur/tgl.lahir : 60 tahun ; Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Ngumpul Ds. Ngumpul Rt 2 Rw 1, Kec. Bagor Kabupaten Nganjuk;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;

Menyatakan terdakwa PARTI Binti WOSO secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengansengaja memberikan atau menjajikan uang atau materi lainnya kepada seseorang untukmemilih pasangan Bupati/wakil bupati tertentu sesuai Pasal 117 ayat (2) UU RI Nomor 32tahun 2004 tentang pemerintah Daerah yo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARTI Binti WOSO dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan.3.

Menetapkan agar terdakwa PARTI Binti WOSO supaya dibebani membayar ongkosperkara sebesar Rp.5.000.

atau menjajikan uang atau materi lainnya kepada seseorang untuk memilih pasangancalon tertentu yang dilakukan oleh terdakwa PARTI binti WOSO dengan cara antara lain sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 11 Desember 2012 sekira jam 06.00 Wib.

Selanjutnya terdakwa PARTI binti WOSO mendatangi orangorang yang telahterdaftar untuk membagikan uang tersebut 0 orang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sesuaipesanan dari Saksi SUYATI.Bahwa setelah terdakwa PARTI binti WOSO selesai membagikan uang sejumlah Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah) yang diperoleh dari Saksi SUYATI (berkaspenuntutan secara terpisah), selanjutnya terdakwa PARTI binti WOSO pulangkerumahnya, selanjutnya sekira pukul 10.00 Wib. terdakwa PARTI binti WOSO didatangioleh

Maka yangdimaksud dengan "Setiap Orang" dalam perkara ini adalah Terdakwa PARTI BINTI WOSO ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ke satu ini telah terpenuhi ;Ad. 2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhardi bin Dipo Ikromo) dengan Pemohon II (Supinah binti Woso Juki) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 1984 di kecamatan XXXXXX kabupaten Gunungkidul;--------------3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-----------------------

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan yang dilaksanakan di Balai Desa XXXXXXkecamatan XXXXXX kabupaten Gunungkidul, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Suhardi bin Dipo Ikromo, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di dusun XXXXXX RT.07 RW.06 desaXXXXXX kecamatan XXXXXX kabupatenGunungkidul, sebagai "PemohonSupinah binti Woso

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paliyan, Kabupaten Gunungkidulyang hadir pada saat itu bernama KAY ADI: Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Woso Juki.

tidak ada.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPaliyan yang hadir tersebut setelah wali nikah menyerahkan (pasrah Wali).Sesudah akad nikah Pemohon I membaca dan menandatangani talikPada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka.Orangtua kandung Pemohon I:Ayah : Dipo Ikromo, Ibu : Ngadinem;Pada saat nikah tersebut Pemohon II berstatus perawan.Orangtua kandung Pemohon II:Ayah : Woso

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhardi bin Dipo Ikromo) denganPemohon II (Supinah binti Woso Juki) yang dilaksanakan pada tanggal 24Nopember 1984 di dusun XXXXXX RT

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhardi bin Dipo Ikromo) denganPemohon II (Supinah binti Woso Juki) yang dilaksanakan pada tanggal 24Nopember 1984 di kecamatan XXXXXX kabupaten Gunungkidul;3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum at tanggal 22 November 2012 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1435 H. dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim

PUTUSANNomor 168 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SADIJEM binti WOSO SETU, bertempat tinggal di Desa CepokoRT 007, RW 003, Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada M. ARIF WIDODO, S.H.

,Advokat, berkantor di Perum Bumi Mas Blok AA Nomor 6, KotaMadiun, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Februari2012, Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding ;melawanSUKAR bin WOSO SARIP, bertempat tinggal di Desa Cepoko,RT 007, RW 003, Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan,Termohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan

Mengabulkan permohonan Pemohon;2s Memberi izin kepada Pemohon (Sukar bin Woso Sarip) untuk menjatuhkantalak satu raj'ii terhadap Termohon (Sadijem binti Woso Setu) di depan sidangPengadilan Agama Magetan;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sukar bin Woso Sarip) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sadijem bin WosoSetu) di depan sidang Pengadilan Agama Magetan;2.3.

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka seharusnya judex facti menyebutkan secara konkrit Kantor UrusanAgama Kecamatan mana yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danTermohon serta tempat pernikahan Pemohon dan Termohondilangsungkan, yang akan dikirimkan salinan penetapan ikrar talaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: SADIJEMbinti WOSO

replik Penuntut Umum Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan SuratDakwaan Nomor : Reg.PerkPDM45/Mdn/Ep.2/1 1/2015, tertanggal 7 Desember2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SUWITO bin SUMIRAN bersamasama dengansaksi EMI BOKKO, saksi DIAH PUSPITA RINI, saksi SETU bin SATRO REDJO,saksi SUPRIYADI bin SUPARTO, saksi SUPARMAN bin KOEDENI, saksiMUDAKIR bin AMAT SURONO, saksi PARNO bin KARTO REDJO, saksiKASDI bin WOSO

SUPRIYADI bin SUPARTO, saksiSUPARMAN bin KOEDENI, saksi MUDAKIR bin AMAT SURONO, saksiPARNO bin KARTO REDJO, saksi KASDI bin WOSO TARUNO, saksiSUGIJANTO bin WIR SARMIN, bersifat untunguntungan dan tidak ada ijin yangberwenang ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke 2e KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUWITO bin SUMIRAN bersama sama dengansaksi EMI BOKKO, saksi DIAH PUSPITA RINI, saksi SETU bin SATRO REDJO,saksi SUPRIYADI bin SUPARTO, saksi SUPARMAN

bin KOEDENI, saksiMUDAKIR bin AMAT SURONO, saksi PARNO bin KARTO REDJO, saksiKASDI bin WOSO TARUNO, saksi SUGIJANTO bin WIR SARMIN,saksiSUKOCO (masingmasing dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 3oktober 2015 sekira pukul 00.00 wib Atau setidaktidaknya pada bulan Oktober2015 atau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat rumah kediman saksiSUKOCO ( dalam berkas terpisah) di jl.

SUPRIYADI bin SUPARTO, saksi SUPARMAN binKOEDENI, saksi MUDAKIR bin AMAT SURONO, saksi PARNO bin KARTOREDJO, saksi KASDI bin WOSO TARUNO, saksi SUGIJANTO bin WIRSARMIN, bersifat untunguntungan dan tidak ada ijin yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya , Penuntut Umummengajukan saksi saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

SUPRIYADI bin SUPARTO, saksiSUPARMAN bin KOEDENI, saksi MUDAKIR bin AMAT SURONO,saksi PARNO bin KARTO REDUJO, saksi KASDI bin WOSO TARUNO,saksi SUGIJANTO bin WIR SARMIN, saksi SUKOCO sedang bermainjudi jenis sembrek tibatiba datang petugas kepolisian m,elakukanpenangkapan terhadap saksi dan temanteman saksi dan dalamHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 205/PID.B/2015/PN Madpenangkapan tersebut turut diamankan barang bukti yaitu uang tunaisebesar Rp. 179.000, (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah),

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aan Andriansyah bin Ihwan) terhadap Penggugat (Nanik Warsini binti Woso Sakat) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap

PUTUSANNomor : 0695/Pdt.G/2016/PA.Mgtearl yor Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Nanik Warsini binti Woso Sakat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun TerungWetan RT.005 RW. 002 Desa Terung Kecamatan PanekanKabupaten Magetan ,

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Aan andriansyah bin Ihwan) terhadapPenggugat (Nanik Warsini binti Woso Sakat) ;3.

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya, saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat sering tengkar kemudian pisah.Bahwa Saksi melihat setelah itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 1 tahundan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknyasuami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakmembuahkan hasil.Bahwa Tidak ada, cukupSaksi II: Katemi binti Woso Sakat

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P.1 dan P.2 serta saksi I Yanto bin Mulyadi dansaksi IT Katemi binti Woso Sakat yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Aan Andriansyah bin Ihwan) terhadapPenggugat (Nanik Warsini binti Woso Sakat) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikanSalinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetandan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.