Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri, dengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Desa Wulu,KecamatanTalaga Raya, KabupatenButon Tengah dantinggalkuranglebih 2tahunlamanya, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah di Kota Baubau dantinggal di rumah bersama di Kelurahan Liabuku, Kecamatan Bungi, Kota Baubaudan tinggal sampai Bulan Maret 2015;3.

SAKSI I, lahir di Baubau, tanggal 21 Februari 1985, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Sopir Mobil, tempat kediaman di KecamatanBungi, Kota Baubau, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2010 di Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton; Bahwa setelah menikah, setahu saksi keduanya tinggal di rumahkontrakan di Desa Wulu Kabupaten Buton

(450 da), namun penghasilan (wulu wetu)yang selama tanah tersebut dikuasai oleh TERGUGAT terhitungdari PENGGUGAT I menikah sampai tanah diserahkan selama +25 tahun TERGUGAT dengan sukarela mengganti kerugian dalamsatu tahunnya sebanyak Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) total sejumlah Rp. 62.500.000 (enam puluh dua juta limaratus ribu rupiah). Sebidang tanah sawah untuk XXXXXX (PENGGUGAT Il)sebagaimana disebutkan dalam alenia C diatas, harta warispeninggalan Alm. Bpk.

XXXXXX bin XXXXXX yang seluas +2000 m* (200 da)TERGUGAT dengan sukarela menyerahkan kepadaPENGGUGAT II beserta ganti kerugian penghasilan (wulu wetu)tanah tersebut terhitung PENGGUGAT II setelah menikah hinggadiserahkan tanah tersebut. Melalui Pengadilan Agama Kelas Bhal 4 dari 13 Putusan Nomor 1479/Pdt.G/2016/PA.TmgTemanggung mengganti kerugian dalam satu tahunnya membayarRp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah).D. Satu bidang tanah pekarangan harta waris peninggalan Alm.Bpk.

PENETAPANNomor 318/Pdt.G/2017/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Wulu 10 Oktober 1990, golonganDarah O, agama Islam, pendidikan TidakSekolah, pekerjaan Tidak ada, tempatkediaman, Kabupaten Bombana, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir, Kancebungi 5 Agustus

SALINANPUTUSANNomor:0047/Pdt.G/2010/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antaraPS obinti QM umur 17 tahun, agama Islan,pekerjaan Tani, tempat tinggal di xRee Wulu Sungai Utara,sebagai "Penggugat",Lawanee bin ERR oumur 25 3 tahun, agama Islan,pekerjaan Tani, tempat tinggal di aee KabupatenKabupaten Hulu Sungai Utara, sekarang

Putusan No. 67/Pid/2014/PT.KDIsuatu barang, Membuat Utang atau Menghapuskan Piutang,perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa sekitar bulan Mei sampai dengan Juni 2009, paraterdakwa sering berkumpul di rumah terdakwa3.ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN di Talaga Besarmembicarakan masalah petani rumput laut yang = akandijadikan dasar untuk melakukan aksi unjuk rasa di PT.AMI yang beraktivitas di Desa Wulu, kemudian sekitarbulan Juni 2009 para terdakwa melakukan unjuk

AMIyang beroperasi di Desa Wulu mengakibatkan terjadinyapencemaran lingkungan yang berdampak gagal panen rumputlaut di Desa Talaga Besar, dimana unjuk rasa tersebutdilakukan secara berulangulang oleh para terdakwa;Bahwa pada tanggal 2 Juni 2009 oleh terdakwa 2. LA ODEDUA Bin LA ODE HUKMAN' bersama dengan terdakwa 4.HAMIRUDDIN Bin Alm.

AMI yang beroperasi di Desa Wulu mengakibatkanterjadinya pencemaran lingkungan yang berdampak gagalpanen rumput laut di Desa Talaga Besar, dimana unjukrasa tersebut dilakukan secara berulangulang oleh paraterdakwa; Bahwa pada tanggal 2 Juni 2009 oleh terdakwa 2. LA ODEDUA Bin LA ODE HUKMAN' bersama dengan terdakwa 4.HAMIRUDDIN Bin Alm.

AMI yang beroperasi di Desa Wulu mengakibatkanterjadinya pencemaran lingkungan yang berdampak gagalpanen rumput laut di Desa Talaga Besar, dimana unjukrasa tersebut dilakukan secara berulangulang oleh paraterdakwa; Bahwa pada tanggal 2 Juni 2009 oleh terdakwa 2. LA ODEDUA Bin LA ODE HUKMAN' bersama dengan terdakwa 4.HAMIRUDDIN Bin Alm. BAHARUDINSerta terdakwa3.ZAHARUDDIN, ST Bin BAHARUDDIN membuat daftar namanamaHal. 9 dari 32 hal.

Tanah sawah Wulu dengan Pohonpohon Tuak dan Tanah PeliguLuasnya Tidak Diketahui dengan batasbatas yang tidak benar pulayakni :Timur batas dengan tanah sawah milik P. Ch. Djawa;e Barat batas dengan laut/pantai lailei/wuihebo ;e Utara bagian Timur batas dengan tanah sawah milik P. Ch. Djawasebelah Utara bagian Tengah batas dengan tanah milik Ama WenyiRakke;e Selatan batas dengan kali Wuihebo.b.

Djawa;e Timur batas dengan kali Wuihebo;e Selatan bagian Timur batas dengan Kebun Kelapa milik Haba Robo,Selatan bagian Barat batas dengan kali Wuihebo;e Barat batas dengan kebun kelapa milik para Penggugat;Bahwa dengan memperhatikan dalil para Penggugat tersebut yang tidakmenyebutkan secara jelas dan terang mengenai luas dan batasbatas dari232.masingmasing ke3 (tiga) bidang tanah dan menggabungkan 2 bidang yakniTanah sawah Wulu dengan Pohonpohon Tuak dan Tanah Peliggu menjadi (1)satu bidang dengan

September 1987 No. 5/Pdt/1961;Bahwa gugatan para penggugat kabur/tidak jelas karena antara petitum danposita gugatan saling bertentangan hal demikian terlihat pada petitum parapenggugat menuntut ganti rugi karena perbuatan melawan huku namun dalam244.posita gugatan para penggugat angka 1 2 mendalil para penggugat adalahpemilik / ahli waris sah dari almarhum Rake Bire alias Ama Wenyi Rakke yangmewarisi tanahtanah sawah tersebut dari lelunur Semuel Pawe Rake atas 3(tiga) tanah sawah yang bernama (1) Wulu

Menyatakan gugatan para Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel)karena luas dan batasbatas ke3 (tiga) bidang tanah sawah yangbernama (1) Tanah Wulu dengan Pohonpohon Tuak, (2) Tanah Peliggudan (3) Tanah Dare dalam gugatan perkara ini tidak jelas dan kabur;3. Menyatakan gugatan para Penggugat Nebis in Idem;4. Menyatakan hukum bahwa gugatan para Penggugat kabur/tidak jelaskarena antara petitum dan posita gugatan saling bertentangan;DALAM POKOK PERKARA1.

Menyatakan hukum bahwa gugatan para Penggugat tidak jelas/kaburkarena para penggugat tidak menguraikan secara jelas dan terangtentang luas, batasbatas dan alamat dari masingmasing 3 (tiga) bidangtanah sawah yang bernama tanah Wulu dengan Pohonpohon Tuak,Tanah Peliggu dan Tanah Dare;. Menyatakan menolak tuntutan ganti rugi materil dan immateriil paraPenggugat;. Menyatakan menolak sita jaminan yang diajukan oleh para Penggugat;. Menyatakan menolak putusan perkara ini dijalankan terlebih dahulu;.

DONATUS GANDUT, bertempat tinggal di Dusun Wulu Utara,Desa Wulu, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton,Provinsi Sulawesi Tenggara;13. SYUHRIN, bertempat tinggal di Puuwonua RT.003/ RW.003,Kecamatan Lalanggasumeeto, Kabupaten Konawe, ProvinsiSulawesi Tenggara;14. SYAHRUL AMIN, S.T., bertempat tinggal di Komp. BTN. BlokD/9 RT. 009/RW. 004 Bonggoeya, Kecamatan WuaWua, KotaKendari, Provinsi Sulawesi Tenggara.15.

Tempat tinggal : Dusun Wulu RT. 01, RW. 02, Desa Mendalan,Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan.NN. Agama : Slam00. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Imam Khanafi Bin Akhyar ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 05 Maret 2020 sampai dengan tanggal 24 Maret 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 25 Maret 2020 sampai dengantanggal 03 Mei 2020;Penuntut sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 19 Mei 2020;4.

sengajatelah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yanguntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN Bil Awalnya terdakwa berangkat dari rumahnya di dusun Wulu

WULU SAT mmmMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, cukuplah kiranya ditunjuk halhal yang termuat dalamBerita Acara pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagiantak terpisahkan dari. putusan ini; Hal. 7 dari 13 Put.

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDaha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan Nomor:22/03/11/2011 tanggal 4 Pebruari 2011, bermeteraicukup telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya( P.2) j 22 2 eee eMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan' saksi saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutSAKSI PERTAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di WULU SUNGAI SELATAN,

adalahsebagai berikut Bahwa benar pada tanggal 26 Juli 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDaha Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 186/03/VIII/2007 tanggal 06Agustus 2007 +~3dan sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat takliktala fs 22seee seme sans seas seme Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di WULU

untuk mengajak berdamai dan tidak pulamemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat, hanya sekitar satubulan setelah meninggalkan Penggugat, Tergugat pernah mengirimuang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk Penggugat ; Bahwa Saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi Tergugat tidak bisa dihubungi, dan menurut saksiPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan lagi ; SAKSI KEDUA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di WULU

., Bahwa saksi bersama rekan menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 24Juni 2015 di Dusun Krajan Desa Gunung Wulu Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember ; Bahwa saksi pada waktu menangkap terdakwa sedang ngobrol dengantemannya ; Bahwa saksi menangkap terdakwa dasarnya dari informasi masyarakat kalauterdakwa menjual obat trihexphenidil ; Bahwa saksi menemukan barang bukti trinexphenidil sebanyak 470 butir dansemua diakui oleh terdakwa ; Bahwa terdakwa mengaku kalau pil trinexphenidil sudah laku 27

Saya bersama rekan menangkapterdakwa pada hari Rabu, tanggal 24Juni 2015 di Dusun Krajan DesaGunung Wulu Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember. Pada waktu saudara saksi bersama rekansesama anggota Polisi, pada waktumenangkap terdakwa ini sedang apa ? Terdakwa sedang ngobrol dengantemannya 3 (tiga) hari yang laluditangkap. Atas dasar apa saudara saksi menangkapterdakwa ? Atas dasar informasi dari masyarakatkalau terdakwa jual obat yang dilarangyaitu trinexphenidil.

Bahwa pada tanggal 01 Juni 2005, Penggugat dengan1Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDaha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan KutipanAkta Nikah Nomor : 155/02/V1I/2005 tanggal 02 Juni2005, dan setelah menikah Tergugat mengucapkan sighattaklikTala@k j2 6s8 sees sews eee eee eee Bee eee Be Be BRBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat di WULU

Pada tanggal 23 Desember 2014 Tergugat pulang dari Malaysia tidak ke rumahPenggugat akan tetapi ke rumah orang tua Tergugat desa Pondok Wulu kecamatanLeces kabupaten Probolinggo;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil

ZAMRONI bin AKHMADI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Dusun Wulu Mendalan, RT.003 RW.003,Desa Mendalan, Kecamatan Winongan, KabupatenPasuruan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 28 Agustus 2018 yang didaftarkan

;Saksi Kosmas Kopong Sabon dan saksi Damianus Kopong Ratemelihat Thomas Boro Tokan membawa tombak panjangSaksi Kosmas Kopong Sabon sudah sekitar 4 (empat) tahun dansaksi Damianus Kopong Rate sudah sekitar 1 (satu) tahun terlibatdalam kelompok tani;Suku lamatokan tidak memiliki kKelompok gemohin suku;Suku lamatokan satu kelompok gemohin dengan suku lewo keda dansuku bahi dengan jadwal kegiatan tiap hari senin;Saksi Kosmas Kopong Sabon dan saksi Damianus Kopong Ratesering ke kebun Kliwu, Bani dan Wulu

Wata;Saksi Kosmas Kopong Sabon dan saksi Damianus Kopong RateTIDAK PERNAH MELIHAT dan BERTEMU dengan saudara WilemKewasa dan Basah ke daerah Wulu Wata:Saksi Kosmas Kopong Sabon dan saksi Damianus Kopong Rate kedaerah Wulu Wata, TIDAK PERNAH MELIHAT dan BERTEMUsaudara Helu Lamatokan ke daerah Wulu Wata;Willem dan Basah adalah warga desa Tobitika bukan warga desaSandosi;Wilem Kewasa dan Basah TIDAK MEMILIK KEBUN di sekitar WuluWata;Saksi Kosmas Kopong Sabon dan saksi Damianus Kopong Ratekenal dengan

Robinson Lamatokan, dan Belen Miteneng(panggilan) adalah anak kandung saudara Rafael Kopong Tokan,anak kandung Thomas Boro Tokan bernama Belen Burang(panggilan), Sili Beda warga desa Sandosi, Beda Sili warga Tobitika,saudara Terong Bahy warga desa Regong, Basah, Blek, Rofinus TelaSuban, Petrus, Thomas Boro Tokan, Helu Lamatokan, KopongHal 46 dari 89 Putusan Nomor 4/PID/2021/PT Kpg.Vv Vv V WV>Miteneng adalah warga desa Sandosi, Gerinus Burang adalah wargatobitika;Saudara Terong TIDAK MEMILIKI kebun di Wulu

Wata;Saudara Kopong Miteneng TIDAK MEMILIKI kebun di Wulu Wata;Saudara Gerinus Burang TIDAK MEMILIKI kebun di Wulu Wata;Pada tanggal 4 September 2020 dengan Penasihat Hukum MarkusSuban Kian dan Team melakuan Pengukuran di Tempat KejadianPerkara yaitu :o Jarak Pohon Asam dengan Pondok milik Ola Helan sekitar 20,5 M;o Jarak Pohon Asam Kebun yang dikerjakan adalah 21,5 M;o Jarak Pohon Asam Pondok milik Ola Helan adalah 40,5 M;o Jarak Pohon Asam Pohon Mangga adalah 43 M;o Jarak Pohon Asam Pondok milik

PUTUSANNo. 1445 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JOKO PURNOMO Bin SAJAD (Alm) ;Tempat lahir : Jombang ;Umur / tanggal lahir : 34 Tahun / 09 Juli 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Wulu, Kecamatan Kesamben,Kabupaten Jombang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan bertempat tinggal bersama selama 1 tahun di rumah kakak TergugatJalan Kenari, Desa Loka, RT.001, RW.002, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan dan terakhir bertempattinggal di Desa Wulu olo, Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

Nawawi, umur 64 tahun, agama islam,pekerjaan Pensiun Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di DusunBlimbing Wulu Desa Pamolokan Kecamatan Kota Sumenep KabupatenSumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakek Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah menikah pada tahun 2008; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 10 tahun 4 bulan 2 minggu dan telah dikarunial2