Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islamdengan isteri Pemohon yang bernama Yatni binti Abdurahman pada tanggal11 Februari 1996, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan ProvinsiKalimantan Selatan;2.

Jamilah binti Abdurahman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Desa Pasungkan RT.01 RW.O1Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan, saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Yatni binti Abdurahman dandicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Isran bin Abd.

Syahid Gafur bin Mail, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,pendidikan Sekolah Dasar, alamat di Desa Paramaian RTO3 RW0O2Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Yatni binti Abdurahman dandicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara; Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Isran bin Abd

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Yatni binti Abdurahman padatanggal 11 Februari 1996 dan telah dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Daha Utara;2. Bahwa terjadi perbedaan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahdengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon;Bahwa biodata Pemohon yang benar adalah Isran bin Abd. Hamid;4. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodatakutipan akta nikah untuk mengurus pembuatan akta kelahiran anakPemohon;3.

Bahwa antara Pemohon dan istri Pemohon yang bernama Yatni bintiAbdurahman adalah suami istri yang menikah secara sah dan telahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara KabupatenHulu Sungai Selatan;2. Bahwa selama masa perkawinan, tidak terdapat sengketa perkawinandan tidak fasid;3: Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Isran bin Abd. HamidHal. 6 dari 9 Penetapan No. 0044/Pdt.P/2017/PA.Negr4.

Biodata Tempat Tanggal Lahir Imam Asngari, semula tertulis : W onoasri 26 th, menjadi : Madiun,04 November 1966;

2.3 Biodata Nama, semula tertulis nama : Yatni menjadi Yatni binti Kartosentono;

2.4 Biodata Tempat Tanggal Lahir Yatni, semula tertulis :Plumpungrejo,

20 th menjadi Yatni binti Kartosentono, Madiun,04 November 1966;

3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yatni dengan NIK3519154411660001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun tanggal 24 Januari 2018, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya;3. Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk atas namaImam Asngari Nomor: 470/20181126/402.101/2018 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiuntanggal 26 November 2018, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya;4.

PUTUSAN dalam PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah Pasal 34 ayat (2) tersebut harus dibaca atau diartikan denganPENETAPAN;Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 5 Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah tersebutmenyatakan bahwa Pengadilan adalah Pengadilan Agama atau MahkamahSyariyah.Menimbang, bahwa dari bukti P.L yang merupakan bukti sah sesualketentuan Pasal 165 HIR, terbukti bahwa Pemohon adalah suami dari Yatni

tersebut berdasarkan Pasal 145 HIR telahmemenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan saksi telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksiserta sSuratsurat bukti, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 27 April 1985, Pemohon dan Yatni

Biodata Tempat Tanggal Lahir Imam Asngari, semula tertulis : WOnoasri 26 th, menjadi : Madiun,04 November 1966;2.3 Biodata Nama, semula tertulis nama : Yatni menjadi PEMOHON II ASLI ;2.4 Biodata Tempat Tanggal Lahir Yatni, semula tertulis :Plumpungrejo, 20th menjadi PEMOHON II ASLI , Madiun,04 November 1966;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun;4.

,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Him 3 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdgwoceooe Ketika itu Terdakwa melewati Jalan Moch Iskat dan melihat rumah dijalan Mohamad Iskat No.29 Rt. 08/06 Kelurahan Pasirkaliki KecamatanCicendo Kota Bandung sedang dalam keadaan sepi kemudian Terdakwamelalui bantuan kantor penerangan menelepon rumah tersebut dengan alasanakan memperbaiki laptop, selanjutnya Terdakwa masuk kedalam rumah dandibukakan pintu oleh saksi YATNI

YATNI SARLINAsebagai asisten rumah tangga lalulerdakwa mengaku sebagai tukangservice laptop yang akan memperbaiki laptop milik Sdri. SILVYA,kenyataan laptop tersebut tidak dalam keadaan rusak dan Terdakwaberniat akan mengambilnya tanpa izin dari pemiliknya namun sebelumniat Terdakwa terlaksana tidak lama kemudian saksi datang danmenanyakan keberadaan Terdakwa berada dalam rumah namunTerdakwa menjawab secara kebingungan dan selanjutnya saksimengkonfirmasi kepada Sdri. SILVYA ternyata Sdri.

YATNI SARLINAsebagai asisten rumah tangga lalu Terdakwa mengaku sebagai tukangservice laptop yang akan memperbaiki laptop milik saksi, kenyataanHim 6 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdglaptop tersebut tidak dalam keadaan rusak dan Terdakwa berniat akanmengambilnya tanpa izin saksi, namun sebelum niat Terdakwaterlaksana tidak lama kemudian saksi DWI NUGROHO datang danmenanyakan keberadaan Terdakwa berada dalam rumah namunTerdakwa menjawab secara kebingungan dan selanjutnya saksi DWINUGROHO

Yatni RatnaPriyatni;Bahwa setelah berbincang bincang akhirnya ditemukan kesepakatan hargajual mobil milik saksi korban tersebut seharga Rp. 80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) dan dikarenakan terdakwa selaku pembeli tidak memilikiuang tunai sehingga diadakan dana talangan leasing BFI yang manaterdakwa mengatakan kepada saksi korban H.

Yatni Ratna; Bahwa setelah berbincang bincang akhirnya ditemukan kesepakatan hargajual mobil milik saksi korban tersebut seharga Rp. 80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) dan dikarenakan terdakwa selaku pembeli tidak memilikiuang tunai sehingga diadakan dana talangan leasing BFI yang manaterdakwa mengatakan kepada saksi korban H. Sugiyono untuk meminjamterlebin dahulu BPKB kendaraan milik saksi koroban untuk pengajuanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PN.

Yatni Ratna Priyatni;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PN.

Yatni Ratna Priyatni;Menimbang, bahwa setelah berbincang bincang akhirnya ditemukankesepakatan harga jual mobil milik saksi korban tersebut seharga Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dan dikarenakan terdakwa selakupembeli tidak memiliki uang tunai sehingga diadakan dana talangan leasing BF Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PN.

Yatni Ratna Priyatni;Menimbang, bahwa setelah berbincang bincang akhirnya ditemukankesepakatan harga jual mobil milik saksi korban tersebut seharga Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dan dikarenakan terdakwa selakupembeli tidak memiliki uang tunai sehingga diadakan dana talangan leasing BF Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PN.

Alias YATNI :Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN Msh Uang tunai sebesar Rp. 495.000, (empat ratus sembilan puluh lima riburupiah) dengan perinciannya : 4(empat) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), , 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) 11 (sebelas) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 5000, (lima ribu rupiah), 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 2000, (dua ribu rupiah) 4(empat) lembar

Alias YATNI :Uang tunai sebesar Rp. 495.000, (empat ratus sembilan puluh lima riburupiah) dengan perinciannya : 4(empat) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); 7 (tujuh)lembar uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); 11 (sebelas) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); 5 (lima) lembaruang pecahan Rp. 5000, (lima ribu rupiah); 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 2000, (duaribu rupiah); 4(empat) lembar uang pecahan Rp. 1000, (seribu rupiah);5 (lima) buah

YATNI dan lalu menyerahkanbuku rekapan kupon putih kepada sdr. BANI dengan cara meletakannya dilantai sambil sdr. BANI menghitungnya, selanjutnya kemudian saat itudatang beberapa orang anggota Polri dan langsung melakukanpenangkapan terhadap sdr. BANI sebagai penjual togel saat itu. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

YATNI, KIAT, SELO, SANTO, TOMO danmasih banyak lagi.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah bertemu dengan sdr. YATNInamun pada hari rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekitar pukul 16. 30 witterdakwa di telfon oleh sdr. YATNI kemudian dirinya men gatakan kepadatersangka bisa ngak pasangin nomor soalnya tempat biasa beli lagi tutupkemudian terdakwa lalu menjawab kalo terdakwa ngak sibuk bisasedangkan dengan sdr.

YATNI sebelumnya belumpernah namun sekitar pukul 17.30 wit dirinya ada datang ke koskosantersangka dan saat itu uang yang akan di kirimkan nomornya di taruh datas lantai dan belum di serahkan kepada terdakwa sehingga terdakwaanggap belum ada transaksi antara terdakwa dengan sdr.

(AHMAD bin MUDAH) dengan Pemohon II (YATNI ELSANI bin SAHIRUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2009 di Dusun Benjor, Desa Teratak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu ).

SALINAN PENETAPANNomor 574/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Ahmad bin Mudah, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Benjor, Desa Teratak, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon I;Yatni Elsani binti Sahirudin, umur 27 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Ahmad bin Mudah) danPemohon Il, (Yatni Elsani binti Sahirudin) yang dilaksanakan pada tanggal 09September 2009 di di Dusun Benjor, Desa Teratak, Kecamatan BatukliangUtara Kabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202124904920002 atasnama Yatni Elsani binti Sahirudin (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 ( AHMAD binMUDAH) dengan Pemohon Il (YATNI ELSANI binti SAHIRUDIN) yangdilaksanakan pada tanggal 09 September 2009 di Dusun Benjor, Desa Teratak,Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 361.000.

Yatni Fitriani binti Edy Djunaedi (saudara kandung perempuan);

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
1.Euis Yuningsih binti Edy Djunaedi
2.Hj.iceu maryati binti Edy Djunaedi
3.Yana bin Edy Djunaedi
4.Lina Herlina binti Edy Djunaedi
5.Usep Suhendar bin Edy Djunaedi
6.Yuliati binti Edy Djunaedi
7.Yatni Fitriani binti Edy Djunaedi

Gempol Sari Indah Jalan Bougenville III No. 02 RT. 01RW. 04 Kelurahan Gempol Sari Indah Kecamatan BandungKulon Kota Bandung, sebagai Pemohon V;Yuliati binti Edy Djunaedi, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Hal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 629/Pdt.P/2019/PA.Badg.Rawa Aren RT. 01 RW. 17 Kelurahan Setiamekar KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon VI;Yatni Fitriani binti Edy Djunaedi, umur 44 tahun, agama

Yatni Fitriani binti Edy Djunaedi (Saudara kandung);Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 629/Pdt.P/2019/PA.Badg.10.11.Bahwa baik Pewaris maupun Para Ahli Waris seluruhnya bergama Islam dantidak ada hal yang dapat menyebabkan terhalangnya sesuai syariat Islam;Bahwa selain meninggalkan Nia Kurniasih binti Edy Djunaedi jugameninggalkan harta warisan berupa:Tabungan haji pada bank mandiri syariah Kc Bandung cabang320412/10355000, nomor rekening 088445281 yang telah melakukan setoranawal dengan porsi

Yatni Fitriani binti Edy Djunaedi (Saudara kandung);Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon datangmenghadap di depan persidangan didampingi kuasa hukumnya dan Majelis Hakimtelah memberikan nasihat dan pandangan berkaitan dengan Penetapan Ahli Warisyang diajukan para Pemohon;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat permohonan para Pemohon dalam persidangan terbuka untuk umum dantetap dipertahankan oleh para

Tanda Penduduk atas nama /Yatni Fitriani NIK:3217062405050375, bermaterai cukup dan telah dinazegelen lalu oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai dengan aslinya kemudiandiberi tanda (P7);Fotokopi Surat Keterangan tentang pernikahan Edy Djunaedi dengan OnohRegister KUA.

Yatni Fitriani binti Edy Djunaedi (Saudara kandung perempuan);4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Mustopa SH. sebagai Ketua Majelis, Dr. Haeruddin, M.H., dan Drs. Sarnoto M.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yatni Febrianti Binti Surib) dengan Pemohon II (Denanda Bin Frans) yang dilaksanakan pada 19 November 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatan;

Yatni Sudiyatni, SH.
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok

Yatni Sudiyantni,SH (Notaris/PPAT selaku pemegang protokolalmarhumah PPAT Soekaimi, SH.), Alamat RukoProyek Megapolitan Kav.7,CimandalaSukaraja, Jln.Raya Bogor Cibinong Km 9, Kab. Bogor. Selanjutnyadisebut sebagaii Turut Tergugat I;3. Kepala Kantor Pertanahan/Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Depok Alamat JI.

Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Wonogiri agar menetapkan Pemohon sebagai wali yangsah dari adik kandung Pemohon yang masih di bawah umur karena ibuPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 2019, selanjutnyapenetapan tersebut akan digunakan dalam pengurusan penjualan sebidangtanah sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 06854 tanggal 06 Juli 2018atas nama Noto Raharjo, Sariyem, Danang Sugiarto, Tri Rahmita, Tri Djatmiko,Anik Handayani, Yatni

Dengan demikian terbukti usia anak tersebut saat iniberusia 17 (tujuh belas) tahun, 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor06854 atas nama Noto Raharjo, Sariyem, Danang Sugiarto, Tri Rahmita, TriDjatmiko, Anik Handayani, Yatni Ardiani, Dadang Riadi, dan Putri Rejeki(keluarga ibu Pemohon), maka harus dinyatakan terbukti Pemohon memilikisebidang tanah yang merupakan peninggalan dari keluarga iobu Pemohon yangterletak di Desa Tirtomartani, Kecamatan Kalasan

Bahwa Pemohon memiliki harta peninggalan dari keluarga almarhum ibuPemohon yang berupa sebidang tanah yang telah bersertifikat atas namaNoto Raharjo, Sariyem, Danang Sugiarto, Tri Rahmita, Tri Djatmiko, AnikHandayani, Yatni Ardiani, Dadang Riadi, dan Putri Rejeki (keluarga ibuPemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Hakim mempertimbangkan permohonanpenetapan perwalian Pemohon sebagaimana tersebut di bawah ini;Hal. 7 dari 9Penetapan Nomor

SALINAN PUTUS ANNomor 0466/Pdt.G/2016/PA.Kra.SAV, ee aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara : Yatni binti Yadi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Jamu,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Pencil, RT. 028RW. 013, Desa Jatikuwung, Kecamatan Jatipuro, KabupatenKaranganyar

menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini; Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kelas B Karanganyar agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : Primair :1.2.3.Subsidair : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menyatakan jatuh talak Tergugat (Sularno bin Manto Wiyono) terhadapPenggugat (Yatni

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama Yatni(Penggugat) nomor : 33.1301.420784.0002, tanggal 04 Desember 2012, (P1); 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 82/29/II/2001, tanggal 21 Maret 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipuro KabupatenKaranganyar (P2); B. Saksi : 1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sularno bin Manto Wiyono) terhadap Penggugat (Yatni binti Yadi);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipuro dan KecamatanJumapolo Kabupaten Karanganyar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Saksi YATNI ; Bahwa saksi merupakan adik pemohon ; Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanuntuk merubah nama pemohon dari semula bernama Ratmi menjadi DeboraRatmy ; Bahwa pemohon merupakan anak pertama dari pasangan suami istri Radidan Yatmi, anak kedua adalah saksi Rasman dan anak ketiga adalah saksisendiri ; Bahwa pemohon berstatus warga Negara Indonesia ; Bahwa perubahan nama pemohon tidak lain karena pemohon telah pindahagama dari agama asalnya islam menjadi agama Kristen

Saksi Yatni ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama bukti surat yangdihadapkan dipersidangan, ternyata ada yang sangat relevan dan sama, yaitu :1. Bukti P1 berupa Asli Surat Keterangan Nomor :05/01/2017 yangditandatangani oleh Sugiyno, selaku Kepala Desa Gersi Kecamatan JepoBlora ;2.

Saksi YATNI pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon inginmerubah namanya sesuai dengan nama baptisnya ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan alat bukti yang diajukanPemohon baik berupa alat bukti surat ataupun saksi ternyata nama pemohonyang tercatat pada surat keterangan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil dan pada Kartu Keluarga adalah Debora Ratmy, sehingga terdapatperbedaan dengan nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan AktaKelahirannya, oleh karena perubahan tersebut menyangkut nama depanpemohon

Dengan demikian bukti P2 tersebut, tidak bersesuaiandengan objek sengketa yang didalilkan oleh Penggugat;3) Bukti P3, yang berupa fotokopi bukti Transfer Bank Mandiri, denganmendebet dari rekening, Nomor 1350005667934 atas nama Tuminah, tertanggal 2 November 2009, sejumlah Rp200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), dengan tujuan/penerima adalah Yatni, dengan isi beritapayar lapak, bermeterai cukup, dan telah dinyatakan cocok denganaslinya.

Akan tetapi bukti transfer Bank Mandiri,dengan debet dari rekening, Nomor 1350005667934 atas namaTuminah, tertanggal 2 November 2009, sejumlah Rp200.000.000,(dua ratus juta rupiah), dengan berita untuk bayar lapak dengantujuan/penerima adalah Yatni, tidak bersesuaian dengan bukti P2, yaitupemberi kuitansi pembayaran atas lapak/kios tertanggal 2 November 2009,yang diterima dari Penggugat, dengan penerima Ni Nyoman Surini.Padahal menurut dalil gugatan Penggugat, pemilik lapak/kios buah BlokA.L00.ASB

.096097, di Pasar Induk Kramatjati tersebut, adalah bapak Putu;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJakarta, terhadap bukti P3 tersebut juga terjadi kejanggalan, karenafotokopi bukti transfer Bank Mandiri, dengan debet dari rekening, Nomor1350005667934 atas nama Tuminah, tertanggal 2 November 2009,sejumlah Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah), dengan isi berita bayar lapak,tersebut ditujukan kepada ibu Yatni.

Padahal menurut dalil gugatanPenggugat, ibu Yatni adalah orang yang telah membeli lapak/kios sayur, diBlok F2324, Pasar Induk Kramatijati, milik Penggugat, dengan hargaRp345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah), sehingga dengandemikian sangat janggal apabila Penggugat mentransfer kembali uangsejumlah Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah), dari rekening Nomor1350005667934 atas nama Tuminah, tertanggal 2 November 2009, untukmembayar lapak/kios Blok A.L00.ASB096097 kepada ibu Yatni, karenaibu

Yatni bukan pemilik lapak/kios tersebut;Menimbang, bahwa sesuai berita Acara Sidang tanggal 23 Agustus 2016,Penggugat mengajukan seorang saksi bernama Dewa Putu Suardika.

Dimana Tergugatmempunyai hubungan dekat dengan wanita lain (Selingkuhan) yangbernama Yatni.6. Bahwa puncak dari keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2016 . Yang akibatnya dimanaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dimana Tergugat pergi darirumah dan tidak diketahui keberadaanya sampai sekarang, Kurang lebihselama 2 tahun 5 bulan hidup berpisah dan sudah tidak ada hubungan baiklahir maupun batin layaknya suam1 istri.;7.

Dimana Tergugat mempunyaihubungan dekat dengan wanita lain (Selingkuhan) yang bernama Yatni;Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 2,5 tahunberpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui setelan berpisah Penggugat tetap tinggal dirumah bersama , sedangkan Tergugat pergi dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi tersebut, Tergugattidak pernah kirim khabar atau nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat namun

Dimana Tergugat mempunyaihubungan dekat dengan wanita lain (Selingkuhan) yang bernama Yatni;Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebin selama 2,5 tahunberpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui setelan berpisah Penggugat tetap tinggal dirumah bersama , sedangkan Tergugat pergi dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui selama Tergugat pergi tersebut, Tergugattidak pernah kirim khabar atau nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat namun

DimanaTergugat mempunyai hubungan dekat dengan wanita lain (selingkuhan)yang bernama Yatni; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas selama kurang lebih 2,5 tahun; Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 bermohonsupaya Pengadilan menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat terhadapPenggugat, oleh karenanya akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Herman Haji bin Dodo Haji) dengan Pemohon II (Yatni Puili binti Rudi Puili) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1999 di Desa Molompar;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

PENETAPANNomor 0142/Pdt.P/2016/PA.Tdo2eed ope al)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Herman Haji bin Dodo Haji, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, alamat Desa Molompar Timur Jaga Ill,Kecamatan Belang, Kabupaten Minahasa Tenggara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Yatni

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Herman Haji bin Dodo Haji) danPemohon II (Yatni Puili binti Rudi Puili) telah melakukan pernikahansecara Islam pada tanggal 20 September 1999 di Desa Molompar,dinikahkan oleh Imam Masjid yang bernama Hasan Baso,

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Herman Haji bin Dodo Haji) dan Pemohon II (Yatni Puili bintiRudi Puili) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1999 di DesaMolompar;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Herman Haji bin DodoHaji) dengan Pemohon II (Yatni Puili binti Rudi Puili) yang dilaksanakan padatanggal 20 September 1999 di Desa Molompar;3.

Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat, kenal juga kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada Bulan Maret 2015, saksi menghadiri acara pernikahannya sebagaiwalinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, bernama Kanaka Yatni

sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menikahBulan Maret 2015, saksi menghadiri acara pernikahannya sebagai walinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelan menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, bernama Kanaka Yatni

danmateril alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah tanggal 3 Maret 2015 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak, masing bernama Kanaka Yatni

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon ( Murdianto bin Yatni alias Suyatni ) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Lilis Nur Anggraini binti Adi Pranoto;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Murdianto bin Yatni alias Suyatni dengan seorang perempuan bernama Lilis Nur Anggraini binti Adi Pranoto;4.

/YATNI SUDIYATNI, S.H., dk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PRIDAYATNI M SUPRIYATNA Alias YATNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 300.000.000,-(tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Bank Maluku Malut;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAPRUDIN bin NUKE) terhadap Penggugat (WA ODE IIN KAIMANI YATNI BINTI LA ANADIN USMAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

dipertahankan oleh Penggugatdengan ada tambahan sebagai berikut :e Bahwa sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar malamdan waktu pulang bau minuman keras;e Bahwa Penggugat pernah ditangkap polisi karena berjudi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan suratsurat bukti berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 152/08/XI/1995tanggal 13 Nopember 1995 atas nama Wa Ode linKaimani Yatni

Tanda Penduduk nomor9203056205740001 tanggal 17 September 2008 atasnama Wa Ode lin Kaimani Yatni yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danTenaga Kerja Kabupaten Fakfak yang bermaterai cukup. (P.2) ;Foto copy Surat Keputusan Pemberian Izin PerceraianNomor : UK.111/1/1/Ad.Fak2010 tanggal 1 April 2010atas nama Wa Ode Iin Kaimani Yatni yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor AdministrasiPelabuhan Fakfak yang bermaterai cukup.