Ditemukan 1019 data
12 — 0
karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Muhammad Amin bin Samiun dan Nur Khozin binMoh
15 — 0
Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXXXXX untukmelaksanakan pemikahan dengan seorang lakilaki bernama XXXXXX BINMOH. NURHADI;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon yangbernama XXXXXX dengan seorang lakilaki bernama XXXXXX BIN MOH.NURHADI ;4.
32 — 9
Bahwa, Pemohon mempunyai seorang suami bernama : Moch.Ridwan binMoh. Bakri, lahir di Surabaya pada tanggal 27 April 1957, agama islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal terakhir di JI. Banyu Urip Wetan 1/16RT.003 RW.006, Kelurahan Banyu Urip, Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya;2. Bahwa, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 05Desember 2010 karena sakit (lanjut usia). (Vide bukti terlampir) ;3. Bahwa, antara Pemohon dengan Moch. Ridwan bin Moh.
18 — 3
Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Ryan Okto Pratama binMoh. Sofyan, berumur 19 (Sembilan belas) tahun 8 (delapan) bulan;3. Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan;4. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamaberkenalan dan sudah saling mencintai dan keduanya sudah siap untukdinikahkan;5.
21 — 14
Saleng dank arena perkawinan;Menimbang, bahwa mengenai terhalang atau tidak terhalangnya paraPemohon secara hukum untuk menjadi ahli waris dari almarhum Idris binMoh. Saleng, maka berdasarkan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, seorangterhalang jadi ahli waris apabila dengan penetapan hakim yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, dinukum karena :a. Dipersalahkan telah membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat pada pewaris, dan;b.
8 — 5
Selanjutnya oleh Hakim bukti yang berupafoto copy tersebut telah pula dicocokkan dengan aslinya dan cocok,maka dengan demikian bukti a guo yang diajukan Para Pemohon secaraformil dapat diterima sebagaimana diatur dalam pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah didengar pulaketerangan orang tua calon suami anak para Pemohon bernama SOIR binMOH.
14 — 0
Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Rahmat binMoh. Ali Ilyas) terhadap Penggugat (Neneng Indrawati binti Sularso);3.
15 — 4
Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam akta lain yang dimilikiPemohon dan Pemohon II adalah nama Pemohon : MUNIB HAMDANI binMOH. HARI, tempat tanggal lahir: Malang, 26 Nopember 1979 dan namaPemohon Il: MAS*ULA binti H.
18 — 9
Halimah binti Rasyid adalah Abdul Chalim binMoh hadi (Pemohon 1), Hj. Lailul Hanik binti Moh hadi (Pemohon Il), Hj.Niswatul Hidayati binti Moh hadi (Pemohon III)3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 511.000. (lima ratus sebelas ribu rupiah Rupiah).Him.10 dari 11 hlm. Penetapan No.0 /Pdt.P/2014 /PA.Sda.Demikianlah Penetapan ini dijatunkan di Sidoarjo pada hari Kamistanggal 03 Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulakhir1442 H.
5 — 0
Kompilasi Hukum Islam dan pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 tahun 2007 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Purwodadi ; Menimbang, bahwa menurut bukti P.3 ternyata kepastian penulisan namaPemohon I tertulis SUTIJO bin SUNGEB sedangkan yang benar adalah SUTIYObin SUNGEB yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi yaitu HARI bin DARJO dan MUHLISIN binMOH
MAULINA NURLAILY, S.H. M.Kn Binti Bambang Suprianto
Tergugat:
ARDY RACHMAN SYAH Bin MOH YASID
11 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ardy Rachman Syah binMoh Yasid) terhadap Penggugat (Maulina Nurlaily, S.H. M.Kn bintiBambang Suprianto);Halaman 8 dari 10 halaman PutusanNo 299/Pdt.G/2019/PA.Smp4.
Hj. Sri Endah Setyaningrum, SKM Binti Sutedjo, SH
22 — 7
Aryo Seto BinMoh. Isa dan perbuatan hukum lainnya yang menguntungkan bagi AnakKandung Pemohon;8. Bahwa hingga diajukannya permohonan ini tidak ada pihak lain sertatidak ada pihak manapun yang menyatakan keberatan atas Pemohonuntuk menjadi wali dan juga Pemohon sanggup untuk membiayaikebutuhan Muhammad Yudhistira Hasbirich Isa Bin R. Aryo Seto;Umur : 4 Tahun dan Sri Amirah Herbierich Isa Binti R. Aryo Seto, Umur :4 Tahun;7.
23 — 4
Eko Wahyudi binMoh.
10 — 3
Parasuci BinMoh. Yusrin Lemba) dengan Pemohon Il (Yurtin M. Akuba binti Abd. Penetapan No.4/P/2019/PA.Lwk. Hal. 2 dari 11hal.Rahman Yusuf) yang dilaksanakan tanggal 21 Agustus 2014 di Desa Dondo,Kecamatan Ratolindo, Kabupaten Tojo UnaUna;3.
19 — 1
derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikatPutusan nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 7 dari 11(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Abdul Haris Taufiq bin Masadi dan Hariyanto binMoh
10 — 1
BinMoh.
15 — 19
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Hamsyari binMoh Tohir) terhadap Penggugat (Yayat Suryati binti Baesuni);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 512.000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 01 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
1.SUTAN ATIQ AL FATHIR Alias BOBO Bin MOH. SYAFRIN
2.FIRMAN Bin LA AFI Alias KUHE
39 — 34
Puuwatu kota kendari.Adapun saksi mengetahui 49 (empat puluh sembilan) buah ban mobildan 2 (dua) buah aki GS HAIBRIT setelah saksi melakukanpengecekan dan perhitungan dari ban mobil yang masuk di kurangidengan ban mobil yang laku terjual dan yang tersisah (belum laku),kurang 49 (empat puluh sembilan) buah dan 2 (dua) aki mobil GSHAIBRIT.Bahwa pada saat saudara SUTAN ATIQ AL FATHIR Alias BOBO BinMOH SYAFRIN Beteman mengambil 49 ( empat puluh sembilan )buah ban mobil dan 2 ( dua ) aki GS HAIBRIT tersebut
Menyatakan terdakwa SUTAN ATIQ AL FATHIR Alias BOBO BinMOH. SYAFRIN dan terdakwa FIRMAN Bin LA AFI Alias KUHEbersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanPenggelapan Berlanjut* sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP JoPasal 64 Ayat (1) KUHP dalam Surat dakwaan;2.
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
Atok Subairi Al. Atok Bin Moh. Eksan
58 — 5
ATOK SUBAIRI al ATOK BinMOH. EKSAN (terdakwa) yang tinggal di Dsn. Kerto Utomo Rt / Rw : 02 / 03Ds. Sumberlele Kec. Kraksaan Kab. Probolinggo, selanjutnya Sdr. AIPDAJOKO PURNOMO dibuatkan Sprin Undercover Buy untuk melakukanpembelian Narkotika jenis sabusabu secara terselubung dengan terdakwa,kemudian Sdr.
9 — 1
Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (AINUR ROFIQ BinMOH. BASORI) terhadap Penggugat (INA SUSANTI Bin M. HARIYANTO).3.