Surabaya selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat selama kurang lebih 2 tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat kembali ke rumah orang tua dariTergugat selama 1 tahun, dan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri yang baik (bada al dhukul) serta telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama DAS

Menjatuhakan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya;4.

No. 2449/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa petitum angka 3 (tiga) Penggugat menuntut agarpengadilan menjatuhkan hak asuh anak yang bernama DAS kepada Penggugatselaku ibu kandungnya, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut dimana dalam positasurat gugatannya Penggugat tidak menguraikan secara rinci tentang dasar danalasan Penggugat menuntut agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaDAS berada dalam asuhan Penggugat, lagi pula anak

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah dan rumah Halima (mama Das); c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Masjid, rumah Rammang alias Rahman dan rumah anaknya Rahman ;d. Sebelah Barat berbatasan dengan jalan setapak dan rumah Jendra ; adalah milik Penggugat SADDIA ;3. Menyatakan, bahwa perbuatan Tergugat yang menghalang-halangi dan menguasai tanah sengketa adalah perbuatan melawan hukum ;4.

diatur dalam UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika adalah tidak sesuai dengan tujuan pemidanaan dalam UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika itu sendiri;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil tersebut tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimana diaturdalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras dengan praktekpenegakan hukum (Das

Solen dan Das Sein tidak sejalan);Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 28 Desember 2020 yanglalu, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil dalam amar putusannya Nomor: 516/Pid.Sus/2020/PN.Bil tanggal 30 Desember 2020, sependapat denganPenuntut Umum tentang Pasal ataupun kesalahan yang dibuktikan atasperbuatan terdakwa dengan mengambil semua pertimbangan dalam tuntutanPenuntut Umum, namun dalam pemidanaan yang dijatuhkan tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalam

UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang menganut Sistem Hukuman MinimumKhusus, juga mengakibatkan tidak tercapainya tujuan pemidanaan yaitu tidakmemberikan efek jera bagi terdakwa dan putusan tersebut tidak melindungimasyarakat dari Kejahatan Narkotika;Bahwa Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karenaPutusan tersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras denganpraktek penegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkansuatu kondisi harmonisasi antara Das

Solen dan Das Sein khususnya dalammenerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidana sebagaimana yang dianutdalam UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu SistemHukuman Minimum Khusus.Oleh karena itu kami Jaksa Penuntut Umum mohon supaya PengadilanTinggi Jawa Timur menerima permohonan banding dan menyatakan sertamemutuskan :.

Bahwa yang menjadi saksisaksi adalah PINI dan DAS dengan mas kawin/mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda dalamusia 45 tahun dan Pemohon Il berstatus janda dalam usia 38 tahun, tidakada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yang menghalangisahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;5.

telah menghadap secara in person di persidangan dan telahmenyampaikan permohonannya kepada Hakim;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan a quo adalahpermohonan itsbat/pengesahan nikah atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan menurut ketentuan yang berlaku padatanggal 09 Agustus 2005, dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon Il yangbernama Darnapis bin Haudin dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah), dengan disaksikan oleh 2 orang Saksi bernamaPini dan Das

atas, Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut ketentuanyang berlaku/di hadapan P3N yang dilangsungkan pada tanggal01 Januari 1998, di Desa Koto Hiliang, wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Tarab, Kabupaten Sematera Barat, dengan Wali nikahKakak Kandung Pemohon Il bernama Darnapis dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksi bernama Pini dan Das

Selanjutnya terdakwamembayar uang DP sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 terdakwa menjual motor tersebut kepada saksiMURTA Als JAPRA Bin DAS sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) karena maumembeli sepeda motor tersebut yang hanya dilengkapi dengan STNK saja tanpa dilengkapidengan BPKB.

SelanjutnyaTerdakwa membayar uang DP sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 Terdakwa menjual motor tersebutkepada saksi MURTA Als JAPRA Bin DAS sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) karena mau membeli sepeda motor tersebut yang hanya dilengkapi denganSTNK saja tanpa dilengkapi dengan BPKB.

Mesin 28 D254667778 yang masih dalam status kredit dari HDFinance tanpa ijin terlebih dahulu pada HD Finance dan menjualnya hanya dilengkapidengan STNK saja tanpa ada BPKBnya kepada MURTA Als JAPRA Bin DAS denganharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

sebanyakRp 40.500, (empat puluh ribu lima ratus rupiah) ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekitar pukul 10.00 wita, ditempatyang sama di gudang milik saksi SUHERMAN dalam keadaan sepi munculkembali niat terdakwa mengambil barang, dimana terdakwa kembali mengambilbarang berupa 3 (tiga) buah dinamo diantaranya 2 (dua) dinamo ampere dan (satu) dinamo AC dengan cara terdakwa mengambil satu persatu denganmenggunakan kedua tangannya, setelah berhasil mengangkat dinamo tersebutterdakwa taruh pada Das

saksi sedang bermainHP dan masih tetap berada diatas sepeda motor scopy milik saksi dan setelahselesai terdakwa langsung mengendarai sepeda motor milk saksi ke arahtimur menuju rumah saksi SUHERMAN; Bahwa saksi tidak mengetahui dan mengenal pemilik gudang rongsokan diDesa Yeh sumbul; Bahwa saksi masih dapat mengingat barang yang telah ditunjukkan olehpemeriksa berupa lJempengan besi (roda gila) tersebut merupakan barangHalaman 6 dari hal.20 Putusan Nomor : 42/Pid.B/2016/PN.Ngayang diambil dari Das

Adapun cara terdakwa dalammengambil yaitu terdakwa mengambil satu per satu dengan menggunakan keduatangannya dan mengangkat dinamo tersebut untuk diletakkan di Das boat sepedamotor Yamaha mio J warna merah putih, lalu terdakwa langsung menjual ketigadinamo tersebut di Desa Yeh sumbul.

Pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016sekitar pukul 11.00 wita terdakwa kembali lagi mengambil (satu) buah tromeldengan cara mengangkat tromel menggunakan kedua tangannya lalu terdakwaletakkkan pada Das boat sepeda motor Yamaha mio J warna merah putihselanjutnya tromel tersebut terdakwa bawa di wilayah Medewi dan terdakwa jualkepada seseorang yang terdakwa tidak kenal.

Selanjutnya pada hari Minggutanggal 31 Januari 2016 sekira pukul 15.00 wita bertempat di alamat yang samaterdakwa mengambil (satu) buah roda gila dengan cara sebelumnya terdakwaingin meminjam sepeda motor milik saksi EGI dan terdakwa bertanya kepadasaksi EGI GI, pinjem sepedanya saya mau ke Yeh sumbul dijawab oleh saksiEGI tya selanjutnya terdakwa langsung mengangkat 1 (satu) buah roda gilatersebut dengan kedua tangannya dan terdakwa letakkan pada Das boat sepedascopy milik saksi EGI, setelah roda

dan dicari solusi penyelesaiannya, dengan menerapkannorma hukum ke dalam peristiwa hukum (mengkonstituir) sebagai metode ataustrategi pemecahan masalah atas kasus ini sebagaimana pertimbangan hukumberikut ini;Halaman 18 dari 56 : Salinan Putusan nomor : 3805/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkannorma hukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang bahwa mengenai sisi pandang yang pertama yakni nilai ideal(das sollen) suatu lembaga perkawinan, dapat dikonsepsikan sebagaimanapertimbangan hukum berikut ini;Menimbang bahwa idealnya suami isteri dituntut agar bisa menanam,merawat dan memelihara

bahagia, harmonis danseimbang amat ditentukan oleh faktor pemenuhan hak dan kewajiban secaraseimbang, sesuai prinsip setiap hak berlawanan dengan kewajiban, ibarat duaanak timbangan jika hilang salah satunya maka timbangan akan miring dan tidakstabil, oleh karena itu suami isteri jangan menuntut hak saja denganmengabaikan kewajiban, yang membawa akibat timbangan keseimbangan hiduprumah tangga menjadi miring bahkan rusak;Menimbang bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskannilai ideal (das

sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimanapertimbangan hukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalamperistiwa hukum (mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilaisenyatanya (das sein) dalam kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon beserta penerapan norma hukumnya,sebagaimana pertimbanganhukum berikut ini;Halaman 21 dari 56 : Salinan Putusan nomor : 3805/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang bahwa berangkat dari konsep berpikir dalam memandangperkawinan sebagai ikatan suci yang

Asas sesuai kemampuanMenimbang bahwa berdasarkan asas keseimbangan yang menegaskanharus ada keseimbangan antara hak dengan kewajiban atau antara yangseharusnya (das sollen) dengan senyatanya (das sein), sehingga tercipta kondisiyang selaras, serasi dan seimbang yang dalam kaitannya dengan hak seorangwanita Allah menegaskan dalam AlQuran surah AlBagqarah ayat 228 sebagaiberikut :Artinya :Dan para wanita mempunyai hak yang seimbang dengan kewajibannya menurutcara yang maruf ;Menimbang bahwa menurut

Putusan tersebut menunjukkanbahwa norma sebagaimana diatur dalam UndangUndang Narkotika tersebuttidak selaras dengan praktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Saintidak sejalan).Atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Mei 2014 yang lalu,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang dalam putusannya denganNomor : 256/Pidsus/2013/PN.

Ketentuan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang menganut Sistem Hukuman Minimum Khusus juga otomatistidak akan tercapainya tujuan pemidanaan yaitu tidak memberikan efek jerabagi Terdakwa dan putusan tersebut tidak melindungi masyarakat dariKejahatan Narkotika;Putusan tersebut tidak mencerminkan kepastian hukum karena Putusantersebut tidak menerapkan norma hukum yang selaras dengan praktekpenegakan hukum, sehingga putusan tersebut tidak mencerminkan suatukondisi harmonisasi antara Das

Solen dan Das Sain khususnya dalammenerapkan Sistem Penjatuhan Hukum Pidana sebagaimana yang dianutdalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yaitu SistemHukuman Minimum Khusus.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut :1.

dengan ucapan Den Rambah Waang Sado ( sayababat kamu semuanya ) sambil mengayunkan cangkul kepada saksi Hafnilis pglPili dan saksi;Bahwa ketika terdakwa mengayunkan cangkul tidak mengenai saksi maupunsaksi Hafnilis ;Bahwa posisi saksi Pgl Pili, Saksi Pgl Das, Saksi Pgl Jai, Saksi Pgl Son dansaksi Pgl sedang duduk berempat ;Bahwa jarak saksi dengan terdakwa sewaktu kejadian lebih kurang 2 meter ;Bahwa tidak ada korban mengalami luka sewaktu karena saksi dan saksi Hafnilispgl Pili mengelak ;Bahwa

seandainya saksi Hafnilis tidak mengelak tidak akan mengenai tubuhnyakarena terdakwa sewaktu mengayunkan cangkul ditahannya ;Bahwa saksi berkumpul di rumah Rosma karena baru kembali dari ladang ;Bahwa ada hubungannya antara saksi Pgl Pili, Saksi Pgl Das, Saksi Pgl Jai,Saksi Pgl Son dan Saksi Pgl Yus mengerjakan ladang tersebut denganpenyerangan ini 1 hari sebelum kejadian Jusmailis datang keladang yang kamikerjakan dan ia melarang kami bekerja karena kata dia yang punya ladang bukankami katanya ;

Das, Saksi Pgl Jai, Saksi Pgl Son danSaksi Pgl Yus dengan terdakwa sebelum kejadian ini biasa saja ;Bahwa terdakwa membuka pintu sewaktu mau pergi dengan cara didorong ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan didepan persidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan danmenolak keterangan saksi dan menyatakan :Tidak ada Terdakwa mengayubkan cangkul kepada saksi Pgl Pili dan Terdakwatidak ada mengancam saksi Pg Pili.1.

Pili, Das, Jaimasril danYusnaldi ;Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa mengayunkan cangkul, hanya iaberkata : jangan dikerjakan juga parak / tanah tersebut !! ;Bahwa saksi dan terdakwa berada di tempat kejadian tersebut hanya 10menit dan jarak saksi dengan terdakwa hanya 1 meter ;Bahwa saksi tidak ada melihat cangkul di rumah tersebut ;Bahwa setelah pertemuan tersebut saksi dan terdakwa lalu pergi kKerumahDt.

Pili, Das, Jaimasril dan Yusnaldi ;Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa mengayunkan cangkul, hanya iaberkata : jangan dikerjakan juga parak / tanah tersebut !!

Bahwa Pemohon dan Bahudin Laa bin Samiun Duka tidak memiliki buktipernikahan atau Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat di Kantor UrusanAgama sampai Sekaran( 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn ence nen nee8.Bahwa Bahudin Laa bin Samiun Duka telah meninggal dunia pada tanggal21 Juni 2014 sebagaimana surat keterangan kematian Nomor:Pem.100.63/DAS/VIII/2018 tanggal 18 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Alila Selatan, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor; 9.Bahwa Pemohon sangat membutuhkan penetapan

panggilan yang dibacakan di persidangan,sedang ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangSAN nnn nnn n enn n nn nnn nnn nen nn enn en ene enna enna nanan nn nena nn nena nanan enemas enene nen enenennneanennaneeBahwa Pemohon dalam perkara ini telah mengajukan permohonan untukdibebaskan dari biaya perkara (prodeo) dengan alasan tidak mampu;Bahwa untuk membuktikan ketidakmampuan tersebut, Pemohon telahmengajukan bukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampu dengan nomor:Pem.100.63/DAS

permohonan Pemohon tersebut, Termohon danTermohon mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menyatakanmengakui dan membenarkan seluruh dalildalil permohonan Pemohon serta tidakkeberatan dengan permohonan Pemohon tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dalamperkara ini telah mengajukan bukti Surat dan saksiSakSI:A nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn nan nnn nnn nnn nee SuratFotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor: Pem.100.63/DAS

ACU cccesescseseseeees i eee dG, umd Ya/ SincereBWA bnihen Ale Hroat MY OG ats on das i on ; Pica aDengan di bantu oleh...... A LAA. Pept pe on asa Asal ELI! Panitera penggantiPengadilan Purworejo, dengan dihadiri terdakwa dan Penyidik Pegawai Negeri Sipil.Panitera Pengganti Hakim

kemudian terdakwa berkata kepada DANI PUTRA (DPO) ingin memilikimotor, DANI PUTRA ( DPO ) menyarankan kepada terdakwa untuk mengambilmotor saja tetapi kKemudian terdakwa harus membeli DANI PUTRA ( DPO)seharga Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), terdakwa menyetujui rencana DANIPUTRA ( DPO) tetapi terdakwa hanya akan membayar sebanyak Rp. 700.000,3( tujuh ratus ribu rupiah 0 setelah terdakwa dan DANI PUTRA (DPO) sepakatmereka mencari motor untuk diambil;Bahwa sesampainya didepan warung internet DAS

, kemudian terdakwa berkata kepada DANI PUTRA (DPO) ingin memilikimotor, DANI PUTRA ( DPO ) menyarankan kepada terdakwa untuk mengambilmotor saja tetapi Kemudian terdakwa harus membeli DANI PUTRA ( DPO)seharga Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), terdakwa menyetujui rencana DANIPUTRA ( DPO) tetapi terdakwa hanya akan membayar sebanyak Rp. 700.000,( tujuh ratus ribu rupiah ) setelah terdakwa dan DANI PUTRA (DPO) sepakatmereka mencari motor untuk diambil;"Bahwa sesampainya didepan warung internet DAS

dengan Kutipan Akta NikahNomor: XXX ; 222 n on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cece nn nnn nnn enn neeBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang dan akhirnya pisah pada tahunBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun danbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : DAS

menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : S20 65) 0 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak, yang bernama DAS

SAKSI 2; 22 neBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai tetangga dekat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahun 2007 di XXX; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugat udah dikaruniai orang anak, yang bernama DAS, anak tersebut ikut dengan Penggugat dikaruniai Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Sejak awal tahun2010 sudah tidak lagi harmonis,

DAS Sebelah Seletan : Sawah H. TUMPAL Sebelah Barat : Sawah DAIROH, DAYATMaka tanah tersebut diatas merupakan hak milik PENGGUGAT s.dPENGGUGAT IX yang sah.6. Bahwa menjelang musim tanam rendeng tahun 2020 kedua bidang tanahsawah dengan Surat SHM No. 442 dan SHM No. 446 dijual olehPENGGUGAT s.d PENGGUGAT IX kepada PENGGUGAT X selakuPembeli.

DAS Sebelah Seletan : Sawah H. TUMPAL Sebelah Barat : Sawah DAIROH, DAYATYang selanjutnya dua bidang tanah sawah tersebut diatas sebagai obyekperkara dalam gugatan iniBahwa perbuatan TERGUGAT dan TERUGAT II tanpa alas hak yang sahmengaku sebagai pemilik, menguasai serta menyewakan tanah obyekperkara kepada Turut TERUGAT II dan Turut TERGUGAT Ill.

DAS Sebelah Seletan : Sawah H. TUMPALHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN IdmSebelah BaratSawah DAIROH, DAYATc. Tanah sawah SHM No. O00888SU No. 00057/Ujunggebang/2016 tanggal14 Desember 2016 seluas 6.340 m2 dengan batas batas :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Seletan :Sebelah BaratSawah CASMITITanah SHM No. 00889Tanah HINDUNTanah HJ. JARONAHd.

DAS Sebelah Seletan : Sawah H.

Syria bDinti .....sssseceee Tolutria"" Ptituni; Xeca.m.tandi depan sidang Pengadilan Agama meneewun &Woo, das .........:.:...pada hari KECUIS conseccssercseessesnseeees tanggal 23. fieptember. 19112Talak yang dijatuhkan:1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. Istidalamkeadaan : Suci,hamil atau haidh Suoi 5 Ltw..1.4.

MEROPE ORSON STREET PASAT FEC e EERE UREA ROR TSO UEC R SUERTE DEST DAE SRE DAS EHES HOE ROOEE RES ROAR ee RRO Ree RATES ETO U EPS REP RSS ERE RSS ERECT H SPORE SSO O NE Hehe heerPERNYATAAN TERDAKWASaya menerima / tidak menerima putusan hakim yang telah dijatuhkanTerdakwa

tan Uaian KWahiinatan DaS ul iPL: NETAPANNomor: 0274/Pdt.P/2016/PA.PkI.BiISMiLLAHIR RAHMANIR RAHiMUt:.MI Nt:AUILAN St. KUA@AKIAN It. UHANAN Y ANU MAHA t.

12 SHASET, ANGET SAR SUSU DANE 7 20 SHASET >2, TERS SS 7 1 GUAM DAS TEES PLASTIIE * 1 BVA ~Diputuskan hari........... A ort eae: Tanggal....14.. ACUSTUS 2019Bit CAtioy age MAT AT: Sekt, olor ows oyorue! be ayeN L sripatn lyDengan di bantu Oleh. APPEL, Sith, htt cccecene Panitera penggantiPengadilan Purworejo, dengan dihadiri terdakwa dan Penyidik Pegawai Negeri Sipil. Panitera Pengganti Hakimfoes. SH deipet.fenesue 3 yWat. ) ( SAMARIA. HIDAIAT, ThyLbeaanads

, telah ditempuhupaya nasihat yang menyentuh hati, memberi pemahaman mengenai pentingnyamenjaga keutuhan rumah tangga, dan menawarkan konsep merawat keharmonisankeluarga serta semua upaya untuk melunakkan kerasnya keinginan untuk berceral,akan tetapi Semua itu tidak berhasil;Menimbang bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das

sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang bahwa selain itu guna mencapai tujuan ideal perkawinan, Sesuaidengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal33 jo pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menegaskan Suami isteri wajibsaling cinta mencintai hormat

;Menimbang, bahwa Allah mensyariatkan perkawinan merupakan bagianintegral dari keseluruhan ajaran Islam, sebagai jalan hidup yang diatur oleh Allahuntuk kemaslahatan manusia dalam arti yang luas;Menimbang bahwa setelah memaparkan, menguraikan dan menjelaskan nilaiideal (das sollen) dalam suatu lembaga perkawinan sebagaimana pertimbanganhukum di atas, dalam menerapkan norma hukum ke dalam peristiwa hukum(mengkonstituir), berikut ini akan dipertimbangkan nilai senyatanya (das sein) dalamkehidupan rumah

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I ROBBY CHARLES panggilan ROBBY, Terdakwa II DASFIL panggilan DAS, Terdakwa III RONI panggilan PERON dan Terdakwa IV EDO SAPUTRA panggilan EDO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta permainan judi di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali dapat izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu sebagaimana dalam

Penuntut Umum:
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.MUTIARA SANDHY PUTRI, SH
1.Edmon Rizal,SH
Terdakwa:
1.ROBBY CHARLES pgl ROBY
2.DASFIL pgl DAS
3.RONI pgl PERON
4.EDO SAPUTRA pgl EDO