Minggu 29 Januari 2017,sekira jam 10.00 wib, Terdakwa dihubungi oleh seseorang yang tidak Terdakwakenal melalui handphone yang pada pokoknya mengatakan mau bekerja atautidak yang Terdakwa jawab mau, kerja apa selanjutnya dijawab orang tersebutmembawa sabu ke Muara Bungo dengan upah/komisi sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang disetujui oleh Terdakwa , Namun Terdakwameminta uang DP/panjar atas upah/komisi dari mengantar sabu yang dijanjikanyang disetujui oleh orang tersebut dengan mengirikan

Makasih", dan padatanggal 01 Desember 2011 Pukul 09:10 WIB kembali mengirikan pesansingkat yang isinya : "Pagi pak, sy mau memberitahukan bahwa sampaisaat ini pinjaman CV Rizkytex blm dilakukan pembyran bunga dandenda. Kami akan melakukan tindakan selanjutnya yaitu Surat peringatan1 hingga 3 apabila tdk ada pembyrn jg. Apabila tdk berhasil jg.

Makasih", dan pada tanggal 01 Desember 2011 Pukul09:10 WIB kembali mengirikan pesan singkat yang Isinya : "Pagipak, sy mau memberitahukan bahwa sampai saat ini pinjaman CVRizkytex blm dilakukan pembyran bunga dan denda. Kami akanmelakukan tindakan selanjutnya yaitu surat peringatan 1 hingga 3apabila tdk ada pembym jg. Apabila tdk berhasil jg.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirikan salinan putusan iniyang telah mempunyaai kekutaan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggaal Pengugat dan Tergugat,dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dahulu dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; 10.

JI Kolonel SugionoBahwa saksi menerangkan jika saksi hanya mengantarkanWAHYU DIANTO untuk menyerahkan uang sebesar Rp600.000, kepada terdakwaBahwa saksi menerangkan jika kemudian terdakwamengirimkan SMS yang berisi alamat 0,5 pasar gamping, jalanwates kebrt 500mtr, stlh prmptn stlh spbu knn jln.oblok kknn100mtr, bhn dim sdotan ungu dsmpg bok kri jln stlh gedungairnav indonesi.dim semakHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2016/PN.BtlBahwa setelah saksi mendapatkan SMS tersebut saksikembali mengirikan

Lalu Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah mengatakan bahwaisterinya sudah mengirikan uang ke ATMnya. Lalu Saksi Zulkhairi Alias JolBin Abdullah menyerahkan ATM miliknya kepada Terdakwa. SelanjutnyaTerdakwa pergi mengambil uang di ATM milik Saksi Zulkhairi Alias Jol BinAbdullah.

Lalu Saksi Zulkhairi Alias Jol Bin Abdullah mengatakan kepadaSaksi bahwa isterinya sudah mengirikan uang ke ATMnya. Lalu SaksiZulkhairi Alias Jol Bin Abdullah menyerahkan ATM miliknya kepada Saksi.Selanjutnya Saksi pergi mengambil uang di ATM milik Saksi Zulkhairi Alias JolBin Abdullah.

Bank MandiriTaspen mengirikan dan/atau mengeshare lewat WA (Whatshape) no Hp :087862135749 bahwa tanah dan bangunan PENGGUGAT dipasangspanduk yang bertuliskan :TANAH DAN BANGUNAN DALAM PENGAWASANPT BANK MANDIRI TASPEN POSSaat itu Anak PENGGUGAT Leo dipaksa berfoto Oleh Pak Dewa salahsatu karyawan PT.

ke kedua nomor tersebut untuk menanyakan posisibarang dan meminta ia untuk datang ke kantor kami guna menjelaskan kepada atasan saksiLAKSMI UTARI mengirimkan sms kedua nomor tersebut untuk menanyakan posisi barangdan meminta ia untuk datang kekantor kami guna menjelaskan kepada atasan saksi kenapabarang sampai sekarang belum juga sampai di tujuan kalau ia tidak datang maka hal ini akankami laporkan ke Polisi ; Pada hari Jumat, tanggal 5 September 2011, sekira jam 11.00 Wita saksi LAKSMIUT Lali mengirikan

Pada tanggal29 Agustus 2013 Para Penggugat mengirikan surat permohonan mediasi kepadadinas tenaga kerja kabupaten bekasi. Untuk menyelesaikan status hubungankerja antara Para Penggugat dengan Tergugat.Bahwa pada tanggal 17 September 2013 Para Penggugat yang didampingi olehpengurus Serikat Pekerja PTP FPBJ PT.

HUMA, ST. ditelepon oleh saksi SANTIJE S.LENGGU PENNA yang mengatakan akan mengirikan datadata terlebih dahulumelalui kapal cepat berupa KTP atas nama saksi SANTJE S. LENGGU PENNA,nomor rekening atas nama saksi SANTJE S. LENGGU PENNA, dan setelahTerdakwa ARIE I. HUMA, ST. mengambil datadata tersebut kemudian TerdakwaARIE I. HUMA, ST. pergi ke kantor notaris saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWA, SH. MKn. untuk menyerahkan datadata tersebut untuk pembuatanakta perjanjian antara Terdakwa ARIE I.

HUMA, ST. ditelepon oleh saksi SANTIJE S.LENGGU PENNA yang mengatakan akan mengirikan datadata terlebih dahulumelalui kapal cepat berupa KTP atas nama saksi SANTJE S. LENGGU PENNA,nomor rekening atas nama saksi SANTJE S. LENGGU PENNA, dan setelahTerdakwa ARIE I. HUMA, ST. mengambil datadata tersebut kemudian TerdakwaARIE I. HUMA, ST. Pergi ke kantor notaris saksi ZANTJE M. VOSSTOMASOWATOMASOWA, SH. MKn. untuk menyerahkan datadata tersebut untuk pembuatanakta perjanjian antara Terdakwa ARIE I.

korban mengirimkan uang sebanyak R.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) ke rekening teman terdakwa;Bahwa pada tanggal 21 Juni 2017 terdakwa kembali menghubungi saksikorban dan mengatakan anak saksi korban tidak lulus test akademik , makaterdakwa minta uang kembali sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) agar anak saksi korban bisa dinyatakan lulus dan dapat melanjutkan teskembali, karena saksi korban sudah yakin dan percaya dengan penyampaianterdakwa kemudian terdakwa pada tanggal 21 Juni 2017 mengirikan

membenarkanadanya perselisihan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, saksi II sering mendengar dan melihat Pemohon bertengkar denganTermohon karena keduanya pernah mengontrak dan tinggal di rumah saksi, saksimana pernah melihat Termohon melempar pakaian milik Pemohon keluar rumah,sedangkan saksi meskipun tidak melihat langsung perihal perselisihan danpertengkaran namun saksi mengetahui terkait hal itu dari cerita Pemohon, perihalmana dipertegas dengan sikap Termohon yang pernah mengirikan

didapatkandengan cara membeli dengan wayan Wira Adnyana seharga Rp. 500.000(lima ratus ribu rupiah) secara patungan dan Terdakwa mengeluarkan uangsebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa, sabhu dibagi menjadi 2 (dua), 1 (Satu) paket Terdakwa simpenke dalam tas pinggang warna merah miliknya, 1 (Satu) paket shabu yangdibungkus dengan tissue disimpan oleh wayan Wira Anyana di dalam sepatusebelah kanannya; Bahwa, sabhu dibeli dari orang bernama Bonok dengan cara memesan/menelpon untuk mengirikan

Bahwa dari keterangan terdakwa yang saksi dengar, terdakwamendapatkan barang berupa Satu paket plastik klip bening yang berisikristal bening narkotika jenis shabu, dengan berat 0,30 gram brutto atau0,14 gram netto (Paket A1), bahwa terdakwa mengaku membelinya dariseseorang yang bernama KADEK AGUS SUWARYANATA dengan hargaRp 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), terdakwa mentransferkanuang melalui rekening BCA, setelah terdakwa mentransferkan uang,kemudian KADEK AGUS SUWARYANATA mengirikan

secara berpariasi dengan total sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan sisanya sebesar Rp.28.955.400, (dua puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh lima ribuempat ratus rupiah) Terdakwa pergunakan untuk biya hidup seharihari.Bahwa cara saksi IDA AYU SUNDARI UTAMI tersebut memberikan uangkepada Terdakwa melalui transper ke rekening BRI Terdakwa namunHal 18 dari 30 Halaman Putusan Nomor 424/Pid.B/2021/PN DpsTerdakwa sudah lupa nomor rekeningnya, dan saksi IDA AYU SUNDARIUTAMI tersebut mengirikan

Selanjutnya terdakwa mengirikan SMS kepada sdr. TUYULkalau memesan shabu sebanyak '% (setengah) gram kemudian sdr. TUYULmenyuruh terdakwa untuk mentransfer uang pembelian shabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) namun terdakwa mengatakan kalau tidakmempunyai ATM kemudian sdr. TUYUL menyuruh terdakwa untuk menemuiOrang suruhannya di depan swalayan Giant Karangayu Semarang sekaligusmenyerahkan uang pembelian shabu lalu terdakwa mematikan telepon. Setelah ituterdakwa memberitahu sdr.

TgrsPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi awalnya rukun namun sekarangsudah tidak rukun sejak beberapa tahun terakhir ini, Saksi pernah melihatpertengkarannya dan saksi juga tahu dari pengaduan Pemohon Konvensi,penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon Konvensi sudahtidak patuh lagi kepada Pemohon Konvensi, Termohon Konvensi Selingkuhpunya pria idaman lain, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahpisah rumah sejak 1 tahun terakhir ini, selama pisah Pemohon Konvensi masihsuka mengirikan

beberapa tahun terakhir ini saksi pernah melihat pertengkarannyanamun saksi tahu dari pengaduan Termohon Konvensi, bahwa rumahtangganya ada masalah, penyebab tidak rukun karena masalah ekonomikurangnya nafkah Pemohon Konvensi terhadap Termohon Konvensi, tentangadanya pihak ketiga saksi tidak tahu, Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah pisah rumah sejak 1 tahun terakhir ini, Termohon Konvensipernah mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Rangkasbitung,selama pisah Pemohon Konvensi masih suka mengirikan

maka Tergugat belum bisa memprosespermohonan Penggugat, karena ada keberatan dari Sekretaris DirektoratJenderal Sumber Daya Air, Kementerian Pekerjaan Umum, dengan surattanggal 28 September 2012 Nomor TN.06.03AS/752, dan apabila Tergugatmemproses permohonan Penggugat, maka tidak akan tercipta Azas KepastianHukum terhadap bidang tanah yang dimohon Penggugat, dengan demikian dalilPenggugat terbantahkan, oleh karena itu dalil ini harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima ;Bahwa Tergugat mengirikan

namun ternyata14sejak saat itu hubungan Pemohon dengan Termohon semakin tidakharmonis ; Bahwa yang saksi ketahui saat ini Pemohon tinggal dirumah saksi sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonsendiri ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon pernah diupayakan perdamaian, namun tidak berhasil harenaPemohon siudah tidak mau lagi rukun dengan Termohon ; Bahwa yang saksi ketahui pekerjaan Pemohonadalah buruh bangunan di Kendari ; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohonpernah mengirikan

Mediator tertanggal 12 Oktober 2018;Bahwa setelah Surat Permohonan Konfirmasi dikirimkan ternyata PihakKepala Dinas Tenaga Kerja Dan Sertifikasi Kompetensi Kota Denpasarmembalas dengan Surat Tanggapan atas Permohonan PencatatanPerselisihan Hubungan Industrial dengan Nomor : 565/150/DTKSKtertanggal 15 Oktober 2018 dan meminta kehadiran dari Pihak Penggugat,setelah itu Pihak Kepala Dinas Tenaga Kerja Dan Sertifikasi KompetensiKota Denpasar mengirikan surat kepada Pihak Penggugat mengenaiPerihal Panggilan