yangdisampaikan dalam BAP adalah benar keterangan saksi.Saksi bekerja sebagai Kepala Seksi Iklim Usaha dan Kerjasama Industri diKementrian Perindustrian sejak tahun 2010 s/d sekarang.Bahwa tugas pokok Saksi adalah menyiapkan kebijakan yang mendukungbagi petumbuhan dunia usaha atau industri, kemudian sebagai atasanlangsung Saksi adalah Kasubdit Industri Selulosa dan karet.Halaman 71 dari 315Putusan No.95/Pid.SusTPK/2016/PN.MdnBahwa kaitan Saksi sebagai panitia pengadaan barang dan jasa diPendidikan Tekhnologi

Bahwa kaitan Saksi sebagai panitia pengadaanbarang dan jasa di Pendidikan Tekhnologi Kimia Industri (PTKI) tahunanggaran 2013 berdasarkan surat keputusan kepala unit layananpengadaan kementrian perindustrian nomor 002/SJIND.ULP/Kep/12/2012tentang pembentukan dan penetapan kelompok kerja pelaksanaanpengadaan barang/jasa pada unit layanan pengadaan kementrianperindustrian.

Selain itu saksi pernah menjabat sebagai Anggota POKJAtahun 2013 pada Kementerian Perindustrian.Bahwa kaitan Saksi sebagai Anggota POKJA pada pengadaanbarang dan jasa di Pendidikan Tekhnologi Kimia Industri (PTKI) tahunanggaran 2013 berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perindustrian RINomor : 596/MIND/Kep/12/2012 tanggal 5 Desember 2012 tentangPengangkatan Kepala, Sekretaris, Staf Pendukung dan Anggota KelompokKerja Unit Layanan Pengadaan Kementerian Perindustrian Jo.

Pamekasan.Bahwa, alasan saksi menunjuk terdakwa sebagai PPTKdikarenakan terdakwa menjabat Kasubsi yang berada di bawahKepala Bidang (Kabid) Pemberdayaan Tekhnologi Sumber DayaDesa yang pada saat itu dijabat Sentot Sutarko yang jugamenjabat sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA).Bahwa, setelah kontrak kerja ditanda tangani KPA SentotSutarko yang mewakili Pemkab.

Bank Sumut No.509/Dir/DPrPP/SK/2008 Tentang Uraian Tugas, Wewenang danTanggung Jawab Divisi Tekhnologi Informasi dan Akuntansi, tanggal15 Oktober 2008, yang ditanda tangani oleh Gus Irawan dan ManarataManik.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut No.126/Dir/DPrPJ/SK/2014 Tentang Profil Jabatan Kantor Cabang,tanggal 24 Juli 2014, yang ditanda tangani oleh Ester Junita Gintingdan Edie Rizliyanto.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

Bank Sumut No.509/Dir/DPrPP/SK/2008 Tentang Uraian Tugas, Wewenang danTanggung Jawab Divisi Tekhnologi Informasi dan Akuntansi, tanggal 15Oktober 2008, yang ditanda tangani oleh Gus lrawan dan ManarataManik.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut No.126/Dir/DPrPJ/SK/2014 Tentang Profil Jabatan Kantor Cabang, tanggal24 Juli 2014, yang ditanda tangani oleh Ester Junita Ginting dan EdieRizliyanto.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

Bank Sumut No.509/Dir/DPrPP/SK/2008 Tentang Uraian Tugas, Wewenang danTanggung Jawab Divisi Tekhnologi Informasi dan Akuntansi, tanggal 15Oktober 2008, yang ditanda tangani oleh Gus Irawan dan ManarataManik.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut No.126/Dir/DPrPJ/SK/2014 Tentang Profil Jabatan Kantor Cabang, tanggal24 Juli 2014, yang ditanda tangani oleh Ester Junita Ginting dan EdieRizliyanto.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

.= Menyusun program pengembangan aplikasi sistem yangberbasis pada kemajuan tekhnologi. SOP Pengelolaan Aplikasi.= Menyusun dan mengelola manajemen mutu sebagai upayapeningkatan pembangkit yang andal dan efisiensi.= Menerapkan tata kelola perusahaan yang baik agar tertibwaktu dan tertib kerja menuju upaya pencapaianBahwa semula atas permintaan saksi Ir.

Mereka melakukan assasment danproses secara internal memanggil beberapa pihak untuk mendengar danmelihat dan kemudian berkomunikasi dengan Komisoner sampai padakesimpulan bahwa ada dua hal yang harus dilakukan, pertama Tata KelolaSumber Daya Manusia dan Tekhnologi Informasi. Itu yang kita dapatkan saat ini.Kemudian mereka lebih jauh melakukan assasment terhadap beberapa stafyang sudah dilakukan proses assasment sebelumnya di LAN.

RAFFI (terdakwa berkas terpisah) tersebuttidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk itu serta nyatanyata bukan untuk suatutujuaan penelitian ilmu pengetahuan dan tekhnologi, melainkan untuk terdakwaserahkan kepada saksi AGUNG ADIYAKSA dan sebagian untuk dikonsumsi terdakwabersamasama dengan saksi AGUNG ISMAIL, MOCH RAFFI dan HENDRAAGUSTINA;Halaman 60 dari 83 Putusan Nomor: 1472/Pid.Sus/2015/PN. Jkt.

Nasri Sebayang (DirekturPerencanaan dan Tekhnologi., Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Sdr. HengkyWibow (General Manajer PT.PLN (Persero) IKITRING JBN., Pejabat PenerbitSPM Sdr. Agus Heri Susanto (JF ADM Keuangan)., Bendahara Sdr. Meilyana R(JF Pengelola Kas) ; nnnnn nnn nnn nn nnn nnn nme nnn nnn nn cane nennncnncnsBahwa sepengetahuan saksi besarnya alokasi nilai kontrak Pembangunan 21(dua puluh satu) Gardu Induk (1.610 MVA) pada Induk Pembangunan danJaringan Jawa, Bali dan Nusa Tenggara PT.

Bank Sumut No. 509/Dir/DPr-PP/SK/2008 Tentang Uraian Tugas, Wewenang dan Tanggung Jawab Divisi Tekhnologi Informasi dan Akuntansi, tanggal 15 Oktober 2008, yang ditanda tangani oleh Gus Irawan dan Manarata Manik.9) 1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut No. 126/Dir/DPr-PJ/SK/2014 Tentang Profil Jabatan Kantor Cabang, tanggal 24 Juli 2014, yang ditanda tangani oleh Ester Junita Ginting dan Edie Rizliyanto.10) 1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

Bank Sumut No.509/Dir/DPrPP/SK/2008 Tentang Uraian Tugas, Wewenang danTanggung Jawab Divisi Tekhnologi Informasi dan Akuntansi, tanggal15 Oktober 2008, yang ditanda tangani oleh Gus lrawan danManarata Manik.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut No.126/Dir/DPrPJ/SK/2014 Tentang Profil Jabatan Kantor Cabang,tanggal 24 Juli 2014, yang ditanda tangani oleh Ester Junita Gintingdan Edie Rizliyanto.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

Bank Sumut No.509/Dir/DPrPP/SK/2008 Tentang Uraian Tugas, Wewenang danTanggung Jawab Divisi Tekhnologi Informasi dan Akuntansi, tanggal 15Oktober 2008, yang ditanda tangani oleh Gus lrawan dan ManarataManik.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut No.126/Dir/DPrPJ/SK/2014 Tentang Profil Jabatan Kantor Cabang,tanggal 24 Juli 2014, yang ditanda tangani oleh Ester Junita Ginting danEdie Rizliyanto.1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

Bank Sumut No.509/Dir/DPrPP/SK/2008 Tentang Uraian Tugas, Wewenang danTanggung Jawab Divisi Tekhnologi Informasi dan Akuntansi, tanggal15 Oktober 2008, yang ditanda tangani oleh Gus lrawan danManarata Manik.9) 1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut No.126/Dir/DPrPJ/SK/2014 Tentang Profil Jabatan Kantor Cabang,tanggal 24 Juli 2014, yang ditanda tangani oleh Ester Junita Gintingdan Edie Rizliyanto.10) 1 (satu) Set Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

server dalam hal ini dilakukanoleh petugas IT pusat Vizta Pratama begitu juga pada saat instalasi awalyang disambungkan ke setiap room karaoke, kantor dan kasir denganmenggunakan jariangan LAN ke setiap perangkat computer (PC) yangada di room, kantor dan kasir yang disambungkan ke layar monitor TV,sedangkan untuk pemilihan lagu lagu dapat menggunakan Remote yangtersambung ke layar monitor TV di setiap room karaoke dan dalam halperawatan LAN dilakukan oleh IT Outlet.Bahwa selaku manager IT (Informasi Tekhnologi

HARIS /juru gambar> Hammer test dan cover meter oleh Laboratorium Bahan dan beton ISTN(Institut Saint And Tekhnologi Nasional) yang terdiri dari Sdr.

Alamat ada, tapi Penerima yang berttd dalamLembaga Tekhnologi . . . lembaga dan192 13122008 kwitansi tidak jelas, sedangkan .Tepat Guna Celebes. ; nama penerimayang menerima dana berupa cek tidak adaan. MUSDAR. CA 448336/20.100.000.000Lembaga Penelitian, Penerima yang berttd dalam Alamat ada, tapiPengkajian kwitansi an. Muhammad Ashar, lembaga dan193 03/11/2008 . : ; ;dan Penerbitan Sosial) S.Ag. dan yang menerima dana nama penerimaBudaya berupa cek an. M ASKAR.

tidaksependapat dengan Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Barat, mengenaipidana yang dijatunkan dan mengenai barang bukti berupa logam mulia danuang asing yang dikembalikan kepada Terdakwa adalah: Pertimbangan Majelis Judex Facti Pengadilan Tinggi, sehingga merubahpidana yang dijatuhkan sebelumnya oleh Pengadilan Negeri Jakarta Baratterhadap Terdakwa NANI WIJAYA alias LISA adalah:"Bahwa perbuatan Terdakwa bersama temantemannya membobol BankPermata adalah merupakan kejahatan yang terorganisir denganpenguasaan tekhnologi

Bahwa sesuai dengan isi dari Surat Edaran tersebut mengarahkanagar dana ADD digunakan untuk tekhnologi tepat guna termasukdidalamnya program EGov;24. 71 Bahwa yang dibahas dalam rapat salah satunya adalah agar programEGov sebesar Rp.48.000.000, harus dilaksanakan dan menggunakandana ADD, dan hal tersebut dipertegas oleh Kabag. Pemerintahanyaitu terdakwa agar program Simpemdes dimasukan dalam APB Destahun 2008 dengan Fasilitas berupa :a. Seperangkat komputer.b.

untuk membayar uang muka pekerjaan pengadaanSofware, Hardware dan pelatihan desa yang bersangkutan;Bahwa setelah program selesai dilaksanakan, saksi mendapatkanuang dari Sekcam yang besarnya sejumlah Rp.7.500.000, untukoperasional, dan uang tersebut sudah dikembalikan ke Polwil;Saksi HERRY KARMAWAN Bin JUNAEDI, di persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Direktur PT Eka Matra Perkasa Mandiri yaituperusahaan yang bergerak di bidang Tekhnologi

luas daripada elemen tanpa hak yang merupakan bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif ;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak dalam perkara ini dikaitkan dengan ketentuan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimaknai sebagai perbuatan tanpa wewenang atau tanpa ijin atau tanpa surat ijin yang diberikan oleh pihak yang berwenang yang mana Narkotika golongan 1 hanya untuk kepentingan pengobatan dan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

lebih luas daripada elemen tanpa hak yang merupakan bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektifMenimbang, bahwa unsur tanpa hak dalam perkara ini dikaitkan dengan ketentuan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimaknai sebagai perbuatan tanpa wewenang atau tanpa ijin atau tanpa surat ijin yang diberikan oleh pihak yang berwenang yang mana Narkotika golongan 1 hanya untuk kepentingan pengobatan dan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

luas daripada elemen tanpa hak yang merupakan bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif ;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak dalam perkara ini dikaitkan dengan ketentuan UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimaknai sebagai perbuatan tanpa wewenang atau tanpa ijin atau tanpa surat ijin yang diberikan oleh pihak yang berwenang yang mana Narkotika golongan 1 hanya untuk kepentingan pengobatan dan digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

MM ;Halaman 21 dari 108 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN TbkBahwa setahu saksi prodi yang mendapatkan ijin dari Dikti adalahFakultas Perikanan hanya 2 (dua) program studi saja yaitu Budi DayaPerairan dan Tekhnologi Perikanan ;Bahwa saksi mengetahui akan ada pergantian Rektor dari Terdakwa IlMS.SUDARMADIS.Pd,MM kepada sdr ABDUL LATIF, danselanjutnya sdr ABDUL LATIF ada menyampaikan bahwa Dekan danpejabat pada Universitas Karimun tidak boleh rangkap jabatan, makasaksi dan beberapa Dekan serta pejabat

S.pd Sekretaris : Lince Umar Bendahara : Lisnar Lasadu Anggota : Maryam IdrisRusni LihawaRita MohaRum Hidayali SBahwa dana yang diterima Rp. 250.000.000, dialokasikansebagai berikut Kategori II, Alokasi dana Rp.160.000.0000, untuk pembangunan fisik danRp.90.000.000, untuk pengadaan buku pengayaan danbuku referensi,alat tekhnologi dan komunikasi,alatperaga pendidikan dan keterampilan multi mediainteraktif.Bahwa mengenai pengadaan buku dan prasarana pendidikansejumlah Rp.90.000.000, rekanan dalam pengadaantersebut

HAJRAL ASWAD.Bahwa saudari SALMAH, SE mulai mengajar dari tahun 2006 sampaisekarang dan mengajar mata pelajaran TIK (Tekhnologi Informatikakomputer) dan benar saudari SALMAH, SE dalam mendapatkanHalaman 29 dari 102 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2019/PN Mtrtunjangan tersebut diusulkan namannya oleh saksi selaku kepalasekolah dan diusulkan secara lisan.Bahwa pada saat adanya pengusulan nama guru untukmendapatkan tunjangan khusus guru pada Daerah terpenciltersebut, awalnya saksi bertemu dengan saudari

investasipenggemukan sapi Rp.508.516.000,e Pembibitan Kambing Rp.193.280.000,e Capacity Building Rp.123.600.000,e Pembuatan kompos Rp.82.487.500.e Pengolahan Limbah Biocidadan Kascing Rp. 12.330.500, +Jumlah Rp.1.338.738.000,Khusus untuk kegiatan pembibitan kambing dan pengolahan limbahkascing yang mengurusi adalah terdakwa Il.Bahwa yang membuat KAK adalah tim sesuai dengankeahlian masing masing, dimana saksi dengan terdakwaIl. membuat rincian kegiatan berikut anggaran dalamprogram kegiatan pengembangan tekhnologi

ANTAM;eBahwa program ini memang belum selesai akan tetapi indikatortersebut sudah kelihatan dengan fakta tim membuat kandang sapidan sudah berhasil karena banyak masyarakat yang sudahmengikuti tekhnologi yang tim sudah diikuti masyarakat setempat;eBahwa mengenai jumlah kambing yang berhasil dikembang biakandan sebagian diserahkan kepada para kelompok tani.eBahwa saksi pernah dimintai untuk balik nama BPKP kendaraanKijang Innova yang merupakan mobil transportasi;eBahwa mengenai pembelian mobil tersebut

Tjokorda Gde Tirta Nindia selakuAhli Tekhnologi Biogas menerangkan bahwa digester pada instalasi biogas tipe fixeddome tidak berfungsi karena adanya kondisi ketidaktersediaan air tawar,ketersediaan ternak, spesifikasi biogas yang dibangun tidak sesuai ketentuan, tidakadanya uji kebocoran, dan tidak adanya pelatihan kepada biogas;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimana tersebut diatas, dan jika dihubungkan dengan perbuatan terdakwa dalam perkara ini , bahwabenar terdakwa MADE CATUR

Tjokorda Gde Tirta Nindia selakuAhli Tekhnologi Biogas menerangkan bahwa digester pada instalasi biogas tipe fixeddome tidak berfungsi karena adanya kondisi ketidaktersediaan air tawar,ketersediaan ternak, spesifikasi biogas yang dibangun tidak sesuai ketentuan, tidakadanya uji kebocoran, dan tidak adanya pelatihan kepada biogas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, bahwabenar terdakwa Made Catur Adnyana,SH selaku Kepala Bidang PemberdayaanKawasan Perdesaan pada Bidang Pemberdayaan

dari PakSuroso.Bahwa Emailemail tersebut saksi sendiri yang membuat dan isinyaseperti itu, tetapi kenyataan kejdian tidak seperti itu.Bahwa benar saksi mengirimkan lagi email 8 Februari 2005 kepadasalah satu direktur LET Innospec Limited .Bahwa tidak benar Direktur LET Innospec Limited meminta InnospecLimited untuk membayar USD 300.000 akan diserahkan kepada PakSuroso (Pemohon) karena itu permintaan saksi.TEL ini pasti akanberakhir dalam waktu dekat karena secara global TEL mau ditinggalkankarena tekhnologi