PUTU EKO SANJAYA Alias EKO (saksi anak), saat itu berhasilmengambil 2 ( dua )Buah AKI dan beras sebanyak 45 ( Empat PuluhLima ) sak atau 2.250 Kg atau 2,25 ton beras, dengan cara saat itu padamalam hari kami datang ke tempat gilingan padi dengan menggunakanmobil rental merk Avanza Warna Silver dan setelah digilingan tersebutkami masuk kedalam gilingan padi tersebut dengan cara mebongkar kuncigembok pintu dengan cara terlebih dahulu membakar gembok kemudianmerusak dengan cara mencungkil gembok tersebut

Anggota panwas 4 orang x 1 bulan x Rp. 2.250.CRp. 9.000.000,00. Sekretaris Panwas 1 orang x 1 bulan x Rp. 500.CRp. 500.000,00. Bendahara Panwas 1 orang x 1 bulan x Rp. 450.CRp. 450.000,00. Staf pelaksana Panwas 7 orang x 1 bulan300.000,00 = Rp. 2.100.000,00. Tenaga pendukung 4 orang x 1 bulan x Rp. 300.CRp. 1.200.000,00. Tenaga tidak tetap 1 orang x 1 bulan x Rp. 1.350.Rp. 1.350.000,00.7.

Anggota panwas 4 orang x 1 bulan x Rp. 2.250.CRp. 9.000.000,00. Sekretaris Panwas 1 orang x 1 bulan x Rp. 500.CRp. 500.000,00. Bendahara Panwas 1 orang x 1 bulan x Rp. 450.CRp. 450.000,00. Staf pelaksana Panwas 7 orang x 1 bulan300.000,00 = Rp. 2.100.000,00. Tenaga pendukung 4 orang x 1 bulan x Rp. 300.CRp. 1.200.000,00.7.

Honorarium Bulan Maret 2012 #4Sebesar Anggota Panwas 4 orang x 1 bulan x Rp. 2.250.CRp. 9.000.000,00. Sekretaris panwas 1 orang x 1 bulan x 500.000,500.000,00. Bendahara panwas 1 orang x 1 bulan x 450.000,C(450.000,00. Staf pelaksana panwas 7 orang x 1 bulan x Rp. 30(= Rp. 2.100.000,00. Tenaga pendukung 4 orang x 1 bulan x Rp. 300.CRp. 1.200.000,00. Tenaga tidak tetap 1 orang x 1 bulan x 1.350.000,(1.350.000,00.7.

Nafkah idahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi sebagai istri yang diceraikanoleh Tergugat Rekonvensi wajib menjalani idah, oleh karena itu PenggugatRekonvensi menuntut nafkah idah tersebut sebesar Rp 3.000.000, dalamjawabannya Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan dan kesanggupanTergugat Rekonvensi hanya sebesar Rp 750.000, perbulan X 3 bulan =Rp 2.250. 000, selama masa idah;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah idahini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 24 Ayat (2)

.: 1 orang x US$ 2.250= US$ 2.250.: 1 orang x US$ 3.000= US$ 3.000.= US$ 11.125 setiap bulan.Kemudian sisa tunjangan spesialisasi sejumlah US$ 18.875dipegang oleh Saksi2 selaku Pa Pekas.18. Bahwa uang spesialisasi yang diterima Terdakwa dalam bentukinsentif sejumlah US$ 3000 selanjutnya Terdakwa berikan kepada paraPerwira, Bintara dan Tamtama sesuai kebijakan Terdakwa selakuDansatgas dalam bentuk insentif tiap bulan dengan perincian sebagaiberikut :a.

40.500 44.550. 222.7 40.725.9 44.797.5 223.987.5011 Pump 5 unit 40,275,000 00 0 000 000 50.000 00 00 0Syringe 44.302.5 221.512.50 40.500 44.550. 222.7 40.725.0 44.797.5 223.987.5012 pump 5 unit 40,275,000 00 0 000 000 50.000 00 00 0Resusitasi 5.414.7 10.829.50 4.950 5.445. 10.8 4.977.50 5.475.25) 10.950.5013 Pediatric 2 set 4,922,500 50 0 000 000 90.000 0 0 0Resusitasi 5.414.7 10.829.50 4.950 5.445. 10.8 4.977.50 5.475.25) 10.950.5014 Neonatus2set 4,922,500 50 0 000 000 90.000 0 0 02.461.2 14.767.50 2.250

44.550. 222.7 40.725.9 44.797.5 223.987.5011 Pump 5 unit 40,275,000 00 0 000 000 50.000 00 00 0Syringe 44.302.5 221.512.5090 40.500 44.550. 2227 40.725.0 44.797.5 223.987.5012 pump 5 unit 40,275,000 00 0 000 000 50.000 00 00 0Resusitasi 5.414.7 10.829.50 4.950 5.445. 10.8 4.977.50 = 5.475.25) 10.950.5013 Pediatric 2set 4,922,500 50 0 000 000 90.000 0 0 0Resusitasi 5.414.7 10.829.50 4.950 5.445. 10.8 4.977.50 5.475.25) 10.950.5014 Neonatus2set 4,922,500 50 0 000 000 90.000 0 0 02.461.2 14.767.50 2.250

Akibat perbuatan para terdakwa Alex Susanto mengalami kerugiansebesar Rp 2.250 (dua milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) Milyar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 378 jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.DANKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa Goh Bon Sooi als Ong Tiek dan terdakwa II Ir EddySusanto bersamasama dengan Hasan Tamana als Johan dan Yurio Tamanaals Aming (disidangkan dalam berkas terpisah) dan ANDY (DPO) pada hari dantanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi

secara visual ada perbedaan penggunaanpembesian yaitu besi memanjang tulangan tepi, dudukan tie bardimana diameternya dan jaraknya tidak sesuai spesifikasi teknis yangHalaman 125 dari 227 Putusan Nomor 02/Pid.SusTpk/2020/PN.Srgdisyaratkan dalam kontrak, seharusnya besi diameter 12 mm, namunyang terpasang kurang dari diameter 12 mm, hal tersebut dapat dilihatsetelah jalan roboh pada tanggal 25 April 2018 ;Bahwa dalam surat perjanian pekerjaan, pekerjaan mulai dari STA6+500 s.d. 8+750 dengan panjang = 2.250

Respati ;Bahwa Perubahan titik STA dari STA 6+500 s.d. 8+750 ke STA 64+435s.d. 8+585 adalah hasil dari survey lapangan pada saat mau membuatHPS yang dilakukan oleh tim dari PU terdiri dari PPK, PPTK dan Peltek,dan diketahui ternyata pekerjaan pembetonan yang belum dilaksanakanmulai dari titik 6+435, maka titik awal pekerjaan dimajukan ke STA 6+485,dan titik akhir maju menjadi STA 8+585, sehingga panjang menjadi 2.150m namun dalam pelaksanaannya panjang tetap 2.250 m sesuai denganFE dan Asbuilt Drawing.Bahwa

meskipun ada perubahan , penyebutan pekerjaan tetap STA 6+500s.d. 8+750, karena sesuai judul dalam DPA, karena kalau berubah,anggaran tidak dapat cair karena dianggap tidak sesuai dengan DPA ;Bahwa panjang tetap 2.250 m sesuai dengan DPA dan asbuilt drawingdan penghitungan panjang untuk pembayaran tetap sepanjang 2.250 m2 ;Halaman 162 dari 227 Putusan Nomor 02/Pid.SusTpk/2020/PN.SrgBahwa yang membawa berkas untuk pencairan anggaran kepadaTerdakwa adalah Sdr.

itulebih tinggi dari pada harga umum, maka harga umumlah yang dipakai untukmenetapkan ganti kerugian tersebut;Bahwa tanah LP Klas HA Pontianak tersebut telah diganti rugi pada tahun 1965sebesar Rp. 804.410, (delapan ratus empat ribu empat ratus sepuluh rupiah) denganperhitungan :e 4.840 pokok tanaman Karet @ Rp. 125, = Rp. 605.000, (enam ratus limaribu rupiah);e 12 pokok Sagu I @ Rp. 550, sebesar Rp. 6.000,;e 108 pokok Sagu III @ Rp. 300, sebesar Rp. 32.400,;e 5 pokok Pisang @ Rp. 250, sebesar Rp. 2.250

itulebih tinggi dari pada harga umum, maka harga umumlah yang dipakai untukmenetapkan ganti kerugian tersebut;Bahwa tanah LP Klas IIA Pontianak tersebut telah diganti rugi pada tahun 1965sebesar Rp. 804.410, (delapan ratus empat ribu empat ratus sepuluh rupiah)dengan perhitungan :e 4.840 pokok tanaman Karet @ Rp. 125, = Rp. 605.000, (enam ratuslima ribu rupiah);e 12 pokok Sagu I @ Rp. 550, sebesar Rp. 6.000,;e 108 pokok Sagu III @ Rp. 300, sebesar Rp. 32.400,;e 5 pokok Pisang @ Rp. 250, sebesar Rp. 2.250

./63.L/VIIV2010, tanggal 12November 2010 Dinas Pertanian dan perkebunan Kab.Sumba Barat,Atasnama U.D.M.MAUPADJI selaku ketua kelompok Tani Tara Walu sebanyakUrea 2.250 Kg,SP.18 sebanyak 1.500 Kg dan NPK sebanyak 1.500Kg,Insektisida (obatobatan) 30 liter;Pts.No:41/Pid.sus/Tpk/2014/PN.Kpg halaman 14 dari 186 halaman67.Berita acara serah terima barang Nomor : 045/....../63.L/VII/V2010, tanggal 26November 2010 Dinas Pertanian dan Perkebunan Kab.Sumba Barat,Atasnama YOHANES Y.

NTTmenyurati kami bahwa pupuk yang tersebut bisa dipenuhi untukkegiatan lain yang berhubungan dengan tanaman padi.Bahwa benar Fakta yang terjadi di lapangan, 56 kelompok tani tersebuttidak menerima pupuk ;Bahwa benar Pupuk tersebut kami berikan kepada kelompok tani yanglainnya, yang tidak diusulkan sebagai penerima bantuan pupukBahwa benar Kelompok tani yang menerima pupuk tersebut adalah :e Kelompok tani wali ate menerima pupuk urea sebanyak 8.500 kgKelompok tani Tara walu menerima pupuk urea sebanyak 2.250

Huni,Urea : 2.250 Kg, NPK 1.500Kg, SP18 1.500 Kge Tanggal 7 Mei dan 15 Juni 2010, Kec. Pahunga Lodu, DesaTanamang, Kel Tani Mandiri 1, Ketua Kel Umbu Nuku Lapu, Urea:1.000 Kg, NPK 800 Kg.Sehingga total Pupuk Urea : 23.500 Kg, Pupuk NPK : 20.300 Kg, danPupuk SP18: 13.625 Kg.Bahwa atas keterangan Saksi para terdakwa membenarkan seluruhketerangan Saksi tersebut ;25.

Modu Lambi : Urea= 100 kg, NPK = 800 kgo Pada tanggal 25 Januari 2010 Kelompok tani Lata Lanyir : urea =100 kg, , NPK = 800 kgo Pada tanggal 8 dan 26 Januari 2010 Kelompok tani Tunasharapan : urea = 1.250 kg, NPK = 1.000 kgo Pada tanggal 3 Pebruari 2010 Kelompok tani Mohon berkat : Urea= 1.500 kg, NPK = 1.000 kg, SP 18 = 1.000 kgo Pada tanggal 9 Pebruari 2010 Kelompok tani karya mandiri : Urea= 1.800 kg, NPK = 1.200 kg, SP.18 = 1.200 kgo Pada tanggal 5 Pebruari 2010 Kelompok tani Lata Luri : urea =2.250

perkara tersebut,karena dimungkinkan pihak yang menang kalau mengajukan permohonaneksekusi dan/atau gugatan tentang pencairan Consignati merasa takutapabila nantinya dipanggil dan diperiksa oleh Komisi PemberantasanKorupsi (KPK), hal ini bisa saja terjadi manakala dihubungkan denganNotulen Rapat dari Nota Dinas Pemerintah Walikotamadya Jakarta Selatantersebut di atas ( Vide Bukti P6 dan P7) ;Bahwa luas tanah milik Penggugat yang tercatat dalam alas hak Girik CNomor 766 Persil 30 S.II adalah seluas 2.250

pada waktu itu bekas kayukayu yang dibuldozer di atas tanahtersebut yang biasa disebut stekingan tidak dikumpulkan menjadi satutetapi dijadikan jalurjalur;Bahwa tidak ada bekas kayu/ stekingan tersebut yang berupa kayupohon sawit ;Bahwa kayu stekingan tersebut ada yang besar dan ada yang kecil;Bahwa beberapa blok yang saksi tanam tersebut semua tanahnyasudah dibersihkan;Bahwa nama dan tanda tangan dalam bukti surat Tl8 adalah benarnama dan tanda tangan saksi;Bahwa mengenai harga satuan sebesar Rp. 2.250

tersebutadalah tanaman sawit yang ditanam pihak perusahaan tahun 2012oleh pemborong Pak Sahid kemudian dicabut lagi pada tahun 2013dengan cara digusur;Bahwa pada saat Pak Sahid melakukan penanaman tersebut, saksibertindak sebagai pihak yang memberikan perintah dan yangmengontrol;Bahwa penananam sawit tersebut dilakukan oleh pak Sahid, dkk.sebanyak 16 (enam belas) orang termasuk Pak Sahid;Bahwa sebelumnya Pak Sahid mengatakan bahwa upahnya sebesarRp. 1.400/pohon sedangkan dalam kontrak kerja Rp. 2.250

di atas itu lebihtinggi dari pada harga umum, maka harga umumlah yang dipakai untuk menetapkanganti kerugian tersebut.Bahwa tanah LP Klas IIA Pontianak tersebut telah diganti rugi pada tahun 1965sebesar Rp. 804.410, (delapan ratus empat ribu empat ratus sepuluh rupiah) denganperhitungan :4.840 pokok tanaman Karet @ Rp. 125, = Rp. 605.000, (enam ratus lima riburupiah)12 pokok Sagu I @ Rp. 550, sebesar Rp. 6.000,108 pokok Sagu III @ Rp. 300, sebesar Rp. 32.400,5 pokok Pisang @ Rp. 250, sebesar Rp. 2.250

di atas itu lebihtinggi dari pada harga umum, maka harga umumlah yang dipakai untukmenetapkan ganti kerugian tersebut.Bahwa tanah LP Klas IIA Pontianak tersebut telah diganti rugi pada tahun 1965sebesar Rp. 804.410, (delapan ratus empat ribu empat ratus sepuluh rupiah) denganperhitungan :4.840 pokok tanaman Karet @ Rp. 125, = Rp. 605.000, (enam ratus lima riburupiah)12 pokok Sagu I @ Rp. 550, sebesar Rp. 6.000,108 pokok Sagu III @ Rp. 300, sebesar Rp. 32.400,5 pokok Pisang @ Rp. 250, sebesar Rp. 2.250

Subiyanto; Bahwa kemudian tanah milik Saksi dijual sebagian yaituseluas 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh) meter persegikepada Sdr.

No. 112 PK/Pid.Sus/2010 17 1 2002 SPOP.No.0219.714 580.1.11 Anik 2.250 AJB2002 Suminar m2 No.10/sks/200117 1 2002 SPOP.No.0153.715 580.1.10 Anik 2.495 AJB2002 Suminar m2 No.05/sks/200117 1 2002 SPK.No.0683.716 580.1.09 Anik 2.550 AJB2002 Suminar m2 No.09/sks/200117 1 2002 SPOP.No.0690.717 580.1.08 Anik 9.880 AJB2002 Suminar m2 No.04/sks/200117 1 2002 SPOP.No.0684.718 580.1.23 Maryono 14.650 AJB2002 m2 No.41/jt!/200017 1 2002 SPOP.No.4550.719 580.1.22 Maryono 3.1550 AJB2002 m2 No.30/jt!

No. 112 PK/Pid.Sus/2010 SPOP.No. 0125.712 580.1.13 Anik 14.265 AJB2002 Suminar m2 No.57/sks/200017 1 2002 SPOP.No.1296.713 580.1.12 Anik 4.970 AJB2002 Suminar m2 No.02/sks/200117 1 2002 SPOP.No.0219.714 580.1.11 Anik 2.250 AJB2002 Suminar m2 No.10/sks/200117 1 2002 SPOP.No.0153.715 580.1.10 Anik 2.495 AJB2002 Suminar m2 No.05/sks/200117 1 2002 SPK.No.0683.716 580.1.09 Anik 2.550 AJB2002 Suminar m2 No.09/sks/200117 1 2002 SPOP..No.0690.717 580.1.08 Anik 9.880 AJB2002 Suminar m2 No.04/sks/200117 1

Bambang Sugiono Manager Hukum dan PembinaanLingkungan Pertamina Daerah Operasi Hulu Cirebonseluas tanah 2.250 m?, dengan lampiran1 (satu) eksemplar foto copi Akta Jual BeliNomor :10 /SKS/2001 tanggal 05 April 2001 yangdibuat dihadapan PPAT Drs.

Bahwa para terdakwa telah mengembalikan sebagian uang investasi,setelah itu dibuat perjanjian baru tanggal 26 September 2013 dengantotal investasi Rp. 1000.000.000,00 ( satu milyar rupiah), Karena tidakmemberikan keuntungan kemudian dibuat perjanjian kerjasama baruHalaman 37 dari 55 halaman Putusan nomor 268/Pid/2019/PT.DKItanggal 26 Desember 2013 sampai dengan tanggal 27 Maret 2014dengan nominal investasi menjadi Rp.2.250..000.000,00 (dua milyardua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa ada bukti akta

Karena baru sekitar + 10% yang terealisir, saat itu terdakwaSutrisno berjanji akan memenuhi sisa paket tersebut dengan tepatwaktuBahwa kepada saksi diperlihatkan dokumendokumen berupa :Rekap Berita Acara Pemeriksaan Barang BLBU Nomor: 002/RBAST/BLBU/HNW/2012 tanggal 8 Agustus 2012 komiditi Jagung Hibrida diKabupaten Bireun sebanyak 2.250 KgRekap Berita Acara Serah Terima Barang BLBU Nomor: 003/RBAST/BLBU/HNW/2012 tanggal 2 Juli 2012 komiditi Jagung Hibrida diKabupaten Aceh Utara sebanyak 2.250 KgRekap

14 Juni 2012komoditi Padi Non Hibrida di Kabupaten Indragiri Hulu sebanyak 15.825kg, No. 402/HNW tanggal 11 Juli 2012 komoditi Padi Non Hibrida diKabupaten Indragiri Hilir sebanyak 8.000 Kg, No. 001/RB/4051/VII/2012tanggal 15 Agustus 2012 komoditi Padi Non Hibrida di KabupatenKuantan Singingi sebanyak 21.075 Kg, No. 4101/01/HNW tanggal 30Agustus 2012 komoditi Padi Non Hibrida di Kabupaten Siak sebanyak92.500 Kg, No. 404/HNW tanggal 26 Juli 2012 komoditi Jagung Hibridadi Kabupaten Kampar sebanyak 2.250

droping penyaluran benih bantuanprogram BLBU tidak seluruhnya dilaksanakan sesuai penetapanpenerima, luas lahan, kebutuhan benih, varietas dan jadwal tanam yangtelah ditetapkan, yaitu dari target yang dimintakan sesuai CPCL untukbenih padi non hibrida alokasi/target sebesar 187.500 kg hanyaPutusan Nomor: 78/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST, Hal 109 dari 281 halterealsiasi 65.335 kg, benih kedelai alokasi/target 40.000 Kg tidakteralisasi semuanya/nihil sedangkan untuk benih jagung dari alokasi/target 2.250

C/2/2012 tanggal 21 Pebruari 2012 Dinas Pertanian KabupatenSarolangun Propinsi Jambi terhadap program BLBU meliputipembinaan, monitoring, evaluasi dan pelaporan dalam mekanismepelaksanaan koordinasi, sosialisasi verifikasi pengusulan danmonitoring pendistribusian.e Bahwa jenis dan jumlah benih program BLBU yang diusulkan adalahPadi Non hibrida untuk luas 4.000 ha dengan volumr 100.000 kg, PadiLahan Kering untuk luas 3.000 ha dengan volume 75.000 kg, JagungHibrida untuk luas 150 ha dengan volume 2.250

POLOS 20 X 25 PINK 202 32.000 6.464.00073 KPO05 KRM POLOS 20 X 25 BIRU 45 32.000 1.440.00074 KPO06 KRM POLOS 40 X 40 PUTIH 588 29.000 17.052.000 715 KPO09 KRM POLOS 20 X 25 BEIGE 21 32.000 672.00076 KPO10 PUTIH POLOS 40 X 40 2.074 23.500 48.739.00077 KPO012 490 24.000 11.760.00078 KPO13 BIANCO PTH 30 X 30 2.250 23.500 52.875.00079 KPO15 GR 20 X 25 5 32.000 160.00080 MSO001 PVC MASPION 5/8 100 5.000 500.00081 MS002 PVC MASPION 1/2 250 9.000 2.250.00082 MS003 PVC MASPION 3/4 350 13.000 4.550.00083

Bahwa tanggal 22 Januari 2021, telah terjadi jual beli antaraPenggugat 2 dengan Tergugat 1 sebidang tanah, SHM No.1118 ,terletak di RT 01/RW 01, Desa Pulau Panci, Kecamatan KelumpangHilir, Kota Baru, luas 2.250 m2 ( dua ribu dua ratus lima puluh meterpersegi) tercatat atas nama BERNADETA TITIK SRI BADAR(Tergugat 37), dengan harga Rp. 3.250 (tiga riobu dua ratus lima puluhrupiah) per M2, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Bambang SugionoSebelah Timur : JalanSebelah Selatan :

Tergugat 5 ( Marsidi ) menguasai tanah milik Penggugat denganLuas 6.300 M2 ( Enam Ribu Tiga Ratus Meter Persegi );e Tergugat 6 (Eri Suryani) menguasai Tanah Penggugat dengan Luas600 M2 (Enam Rutus Meter Persegi);e Tergugat 7 (Lela Hayati) menguasai Tanah Penggugat dengan Luas444 M2 (Empat Ratus Empat Puluh Empat Meter Perseg)) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis melakukan penjumlahan luasTanah 7 (tujuh) orang yang melakukan kesepakatan damai denganPenggugat yaitu Kompol Milyan Aziz dan kawankawan yaitu 2.250

TASWAN dikeluarkan di JakartaSelatan tanggal 15 Januari 20121 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama ASMAT BIN ALIAS;1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 5 April 2017 untuk pembayaranTahap kell sebesar 40%, dari pembelian tanah seluas 2.250 m? x120.000=Rp.270.000.000, SHM No:01962 A/N Haji Alian Ds.LemahMulya Kec. Majalaya Karawang;1 (satu) lembar printout duoumentasi pembayaran tanah tahap Il 40%kepada Bpk.

ASMAT di Notaris H.TAFIELDI NEVAWAN, SH.MH.Karawang, Rabu 5 April 2017 jam.13.00 Wib;1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 2 Maret 2017 untuk pembayaranuang muka sebesar 20% dari pembelian tanah seluas 2.250 m? x120.000=Rp.270.000.000, SHM No.01962 A/N. HAJI ALIAN DesaLemah Mulya Kec. Majalaya;1 (satu) lembar printout duoumentasi pembayaran tanah tahap 20%kepada Bpk.

TASWAN dikeluarkan di JakartaSelatan tanggal 15 Januari 20121 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama ASMAT BIN ALIJAS;1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 5 April 2017 untuk pembayaranTahap kell sebesar 40%, dari pembelian tanah seluas 2.250 m? x120.000=Rp.270.000.000, SHM No:01962 A/N Haji Alian Ds.LemahMulya Kec. Majalaya Karawang;1 (satu) lembar printout duoumentasi pembayaran tanah tahap Il40% kepada Bpk. ASMAT di Notaris H.TAFIELDI NEVAWAN,SH.MH.

TASWAN dikeluarkan di JakartaSelatan tanggal 15 Januari 20121 (satu) lembar fotocopy KTP atas nama ASMAT BIN ALIJAS;1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 5 April 2017 untuk pembayaranTahap keIl sebesar 40%, dari pembelian tanah seluas 2.250 m2 x120.000=Rp.270.000.000, SHM No:01962 A/N Haji Alian Ds.LemahMulya Kec. Majalaya Karawang;1 (satu) lembar printout duoumentasi pembayaran tanah tahap Il40% kepada Bpk. ASMAT di Notaris H.TAFIELDI NEVAWAN,SH.MH.