maupun fakta yangbersumber dari keterangan saksisaksi, dapat dinyatakan halhal sebagaiberikut: Bahwa Termohon dalam surat jawabannya tidak membantah atasterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, hanya saja menurut Termohon penyebabnya adalah karenaulah dan perbuatan Pemohon sendiri (Berita Acara Sidang halaman 26huruf A) Bahwa saksi Pemohon yang bernama aaGS Pemohon, perah mendengar langsung terjadinyapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dan saksi Pemohonyang benana

untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara gugatan cerai ini.Menimbang, bahwa 2 orang saksi tersebut adalah orangorang yang tidakdilarang sebagai saksi dan telah memberikan keterangan secara terpisah di depansidang di bawah sumpah atau janjinya sehingga saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sesuai Pasal 145, 144, dan 147 HIR.Menimbang, bahwa untuk menguatkan jawabannya, Tergugat tidakmengajukan buktibukti tertulis, namun Tergugat mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing benana

Indolima Perkasa, namunsudah resign (keluar) dan sejak tahun 2018 bekerja sebagai sopir grabCardengan penghasilan yang tidak tentu; Bahwa anak yang bernama EE sebenarnya bukanlah anakkandung Pemohon dan Termohon, melainkan anak kandung Termohondengan suaminya yang dulu; Bahwa anak yang benana iS juga bukananak kandung Pemohon dan Termohon, tetapi anak kandung Termohondengan lakilaki lain.Bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada intinya

dan Tergugatbenar adalah xxxxxxx XXXXxXx XXxxx yang masih aktif sebagai Guru di SMKNegeri 2 Tenggarong, XxxXXxXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, Maka harus dinyatakanbahwa Penggugat telah memenuhi syarat administratif sebagai xxxxxxx XXXXXXXXxxx yang hendak melakukan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 3 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentangIzin Perkawinan dan Perceraian Bagi xxxxxXxX XXXXXX XXXXXMenimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Tergugat masingmasing benana

Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1, P.2, P3, P.4, P.5, P.7, P.8, P.9, P10merupakan akta autentik yang tidak bersifat partai, dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahun pembuatan sertaditandatangani oleh pejabat yang membuat, maka buktibukti tertulis tersebutsecara formil telah memenuhi syarat sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan oleh Pemohonke persidangan benana

Penggugat dan selebihnya dibantah serta diakui secaraberklausul dan berkualifikasi olen Tergugat, maka sesuai dengan prinsiponsplitbaar aveu, pengakuan yang demikian tetap dinilai sebagai bantahan danoleh karenanya, kedua belah pihak yang berperkara tetap samasama dibebaniwajib bukti, olen karena itu di depan sidang Penggugat terlebin dahulu diberikesempatan untuk membuktikan dalildalil gugatannnya, dan untuk ituPenggugat mengajukan bukti surat berupa P. serta 3 (tiga) orang saksi masingmasing benana

Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 26 ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat yang menuntutbiaya pemeliharaan dan pendidikan untuk 2 orang anak penggugat dantergugat yang benana TS omur 22tahun dan aS uur 20 tahun yangmasih dalam pemeliharaan penggugat sampai anakanak tersebutdewasa atau telah mandiri sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan jika dikorelasikan dengan kemampuan sertapenghasilan

Penetapan No.0009/Padt.P/2020/PA.Mrd Bahwa anak adalah anak kandung para Pemohon, yang berusia 17 Tahun; Bahwa benar anak para Pemohon ingin menikah dengan calon suaminyayang benana as Bahwa anak para Pemohon ingin menikah dengan calon suaminya itu ataskeinginan dan kehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak manapunbaik secara fisik, psikis, seksual maupun ekonomi; Bahwa anak para Pemohon telah berkenalan dan menjalin hubungan cintadengan calon suaminya sejak 1,5 tahun yang lalu; Bahwa anak para

tidak ada hubungan keluarga denganTergugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,berdasarkan informasi dari Penggugat sendiri;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,bahkan tidak tahu keadaan rumah tangga mereka;bahwa setahu saksi, sejak Penggugat tinggal di rumah kontrakansaksi pada bulan Maret 2017, tidak pernah ada lakilaki yangmengaku Ssuaminya datang dan tinggal bersamanya;bahwa Penggugat tinggal di rumah kontrakan saksi bersama anaknyayang benana

Menetapkan anak yang benana i TT,Perempuan, Lahir pada 13092018, berada dibawah pemeliharaan(hadhanan) Penggugat;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didamping!

keterangansebagai berikut:; bahwa saksi mengenal paraPemohon dan aaa. bahwa hubungan antara paraPemohon dengan (EE Sebagai saudara kandung; bahwa setahu saksi (ipernah menikah dengan akan tetapitelah bercerai sekitar bulan Juni 2016; bahwa sejak bercerai dengan 9a GE anci tidak pernah menikah lagi hingga wafatnya; bahwa setahu saksi itelah meninggal dunia tanggal 28 Mei 2018 karena sakit;bahwa selama pernikahan J= dengan (MM tidak dikaruniai seorang anak pun;bahwa setahu saksi kedua orang tuadari iE yang benana

Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anak kandungnyayang benana ieC Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II telah menjalinhubungan dengan calon suaminya tersebut sejak 5 bulan yang lalu; Bahwa antara anak kandung Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tersebut telah sedemikian dekatnya, sering bepergian bersama,bahkan terkadang anak kandung Pemohon dan Pemohon II menginap dirumah calon suaminya tersebut dan sebaliknya; Bahwa saat ini anak kandung Pemohon dan Pemohon II telah lulussekolah

Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRbahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada tahun 2003 di rumah orang tuaPenggugat di Perumahan Pemda Kotaraja dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di Bucend VII Entrop sebagaitempat kediaman bersama terakhir;bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai tiga orang anak, anak pertama dankedua telah meninggal dunia, tinggal anak ketigayang benana i yanglahir pada tanggal

., S.Psi dengan NIP.198506252017121001 tertanggal 15 Januari 2021, dengan Nomor RegisterLitmas: LIT/SPA/01I/LWK/2021, yang pada pokoknya sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada bagian Kesimpulan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan dinyatakan, Klien benana I Di Zi bertempat tinggal bersama ibu kandungnya ( 32 Zi 7 7EEE Klien Jahir pada tanggal EEE. Klien adalah)EEE, atau dapat disebut juga anak bungsu, dari pasanganbapak (ee. Kedua orang tua Klien padasaat ini sudah berpisah.

petitum gugatan Penggugat poin 3 akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, dan P.9 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 merupakan fotokopi akta otentikyang sesuai dengan aslinya, dan telah memenuhi syarat formil dan materiil,sehingga memiliki kekuatan pembuktian mengikat dan sempurna, oleh karenaitu terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki keturunan dua oranganak, yaitu yang benana

Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat d.R dengan Tergugatd.R yang benana i lahir tanggal 04Februari 1998, dan x, lahir tanggal 07November 2006 berada dalam asuhan (hadlonah) Penggugat d.Rsebagai ibu kandungnya.4.

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut sudahdikaruniai anak satu orang benana iS3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tega melakukan kekerasan terhadap Penggugat dananaknya serta Penggugat dan Tergugat telah pisahan 2 tahun ;4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi memberi nafkah untuk 2 (dua) oranganak yang benana i coME, keduanya lahir di Banyumas tanggal 18 Juli 2001 masingmasing sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sehingga semuanyaberjumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per bulannya denganpenambahan setiap tahunnya 15% (lima belas persen), untuk dikirim kerekening bank atas nama anakanak sampai anakanak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa

Putusan Nomor 1812/Pdt.G/2018/PA.BlaRp 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah) selama tiga bulan, serta nafkah 2 (dua)orang anak masingmasing benana i ZT 77 BE, iasingmasing minimal sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus riburupiah) sSampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10% setiap tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman Allahdalam surat Al Bagoroh ayat 241 :(o aul) watiol le i> $9 p2xoJl Elio wlillaalyArtinya : Kepada wanita wanita yang diceraikan hendaklah diberikan

gugatan hak asuh dan nafkah hadhanah atas anakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan di muka, terhadap gugatanyang telah diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telah berusaha maksimaldalam mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,hingga patut dinyatakan bahwa maksud Pasal 154 R.Bg. telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah mengajukangugatan hak asuh anak terhadap tiga orang anak yang lahir dalampernikahannya dengan Tergugat benana