Ditemukan 1185 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/17-K/PM III-18/AD/II/2014 Tanggal 1 April 2014 — Serda Marvin Makailipessy Vs Oditur
79 — 23
79 — 23
Lona dan berjenis kelamin perempuan yang diberinama (I mur 10 (Sepuluh) bulan dan Saksi mengetahuidari Saksi1 kalau ayah dari anak yang Saksi1 lahirkan adalahTerdakwa .Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui sejak kapan Terdakwa masukmenjadi anggota TNIAD, tetapi setelah selesai pendidikan di RindamXVI/Ptm Ambon Terdakwa kembali pulang ke kampung didan melaksanakan acara syukuran ataskeberhasilannya menjadi anggota TNIAD dan Terdakwa pernahmenghubungi dan meminta Saksi1 untuk membawa anaknya ke jalankarena
pernah bertemu dengan Saksi1 selanjutnya padabulan September 2012 saat Terdakwa sedang dalam pendidikan,Saksi1 melahirkan seorang anak perempuan di rumahnya di yang diberi nama oleh Terdakwadengan nama ;Bahwa pada bulan Maret 2013 setelah selesai penutupan pendidikanSecaba PK di lapangan Rindam XVI/Pattimura Terdakwa mendapat ijincuti selama 1 (Satu) minggu sebelum melanjutkan pendidikan lanjutandi Dodiklatopur Rindam XVI/Pattimura di Gemba kemudian Terdakwa11Menimbang10.11.pulang ke kampungnya didan
Register : 12-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa puncaknya pada akhir bulan April tahun 2019, Tergugat semakintidak lagi mempedulikan Penggugat karena Tergugat semakin larut denganhandphone dan sosial media yang mengakibatkan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hingga Tergugat mengusir Penggugat dari rumahOrang tua Tergugat dan seterusnya Tergugat mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat didan sejak saat itu Tergugat menyatakan bercerai dengan Penggugat dan tidakpernah terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri hingga
Register : 21-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 70/PID/2013/PT PAL Tanggal 27 Nopember 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
97 — 44
97 — 44
lutut dan kemudian Terdakwa EDWIN HALIM Alias EWIN menindih saksiRESTIANA Alias RESTI dan memasukkan Alat kelamin (Penis) nya yang sudahmengeras (Tegang) kedatam lubang kemaluan (Vagina) nya kemudianmenggerakkan badan naik turun sehingga sekitar 5 (lima) menit kemudian TerdakwaEDWIN HALIM Alias EWIN mengeluarkan sperma di dalam lubang kemaluan saksiRESTIANA Alias RESTI, setetah itu dirinya dan Terdakwa EDWIN HALIM Alias EWINmerapikan kembali celananya kemudian kembali bergabung dengan temannya diDan
Register : 16-11-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 422/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
SAKSI II PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahdi muka sidang yang secaradalam berita acara perkara iniputusan pada pokoknya adalah Bahwa saksi kenal kepadahubungan selaku Bahwa penggugatsah, saksi hadirmenikah mereka tinggal didan telah dikaruniai Bahwa antara Penggugatperselisihan dalam = rumahterutama karena Tergugatperempuan lain, dan tidakPenggugat, yangTergugat telah pisahmeninggalkan
Register : 27-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 161/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 anakbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 21092014.5. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;6.
Register : 20-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa, semula keadaan Rumah Tangga Penggharmonis selama kurang lebih 3 Tahun 6pindah kerumah sendiri didan tidak pernah pindahHan Tergugat sudah pisahi Penggugat dan Tergugatul) dan sudah dikaruniai 1berumur 6 Tahun, sekarangugat dan Tergugat rukun danBulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi erer.
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 230/Pdt.P/2018/PA.Sda Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 2 anakbernama Alvin Ardianto, tanggal lahir 16052007, bernama Adelia Abiani,tanggal lahir 28062008..
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2338/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 29 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terobukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah teroukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama didan
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0846/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 30 Juni 2015 — penggugat-tergugat
8 — 0
8 — 0
., yangpuncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2014, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal didan Tergugat tinggal di , dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi, Tergugat tidak pernah lagi menemui Penggugat apalagimemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, meskipun keluarga Penggugatdan Tergugat telah berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil,akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan
Register : 07-03-2016 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 870/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 15 April 2016 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama didan
Register : 14-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 720/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Desember 1996; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahmilik bersama Pemohon dan Termohon di Jalan Penanggungan KelurahanLirboyo Kota Kediri dan di Jalan Angkasa kelurahan Lirboyo Kota Kediri didan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 89/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 17 April 2014 — -
35 — 9
35 — 9
No 0089/Pdt.G/2014/PA.BbKelurahan Nganganaumala, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, selama 4hari setelah itu Pemohon dan Termohon kerumah orang tua Pemohon didan selama kurang lebih 1 tahun;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4.
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 41/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai anak seoranganak bernama Anak Para Pemohon, lahir pada 30 November 2011;5. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;6.
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 586/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 26
31 — 26
tahun, saksi tersebut dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, hubungan saksi dengan Para Pemohon adalah PamanPemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istrimenikah secara sirri pada tahun 2017 dan atau pernikahannya tidaktercatat ke Kantor Urusan Agama;Bahwa, setelah menikah sirri Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Putri Aisyah Nur Hanifa;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah ulang pada tahun 2019 didan
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tinggal bersama lagi sejak tahun 2020, danPengguhat tinggal hanya bersama anakanak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut dapat diterima kecuali jika nyatabagi Pengadilan Negeri bahwa gugatan itu melawan hak atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat yang di ajukan Penggugatnyatalah antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sah didan
Register : 06-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 55/Pdt.G/2012/PA Msb Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON
TERMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara pemohon dantermohondisebabkan masalah termohon yang lebih senang tinggal bersama denganorang tuanya di daripada tinggal bersama dengan pemohon didan masalah termohon yang menginginkan pemohon berhenti bekerjasebagai PNS kemudian ikut dengan termohon berdagang di Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahundan tidak pernah kembali rukun.
Register : 10-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 189/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nomor 0189/Pdt.G/2017/PA.Dpk.yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMargasari;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di Kp. Kelapa Dua RT. 07 RW.09 No. 25 KelurahanTugu Kecamatan Cimanggis Kopta Depok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama:a.
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 72/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan pasal 172HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan taazuznya Termohon danberdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah menikah pada19 Juni 1978, dan setelah menikah tinggal bersama di rumah kontrakan didan
Register : 24-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Him. 1 dari 11 hlm. Put. Nomor 0368/Pdt.G/2017/PA.DpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Juni 2011 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan:a.
Register : 15-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 190/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 21
51 — 21
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada setelah dua hari kejadian tersebut diatas karena Tergugatmengatakan tidak sanggup lagi hidup bersama Penggugat, yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, karena Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama, Tergugat pergi ke rumahkontrakan di sedangkan Penggugat masih tinggal dirumah Tergugat didan setelah berpisah Tergugat tidak pernah lagi kembali untuk hidupbersama dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;7.